En los recientes cambios gubernamentales en Cuba se presentan dos tipos de problemas: los de fondo y los de forma. En cuanto a los primeros, nadie, en el campo oficial y ni Raúl ni Fidel Castro, ha tenido en consideración la necesidad de practicar una economía alternativa a la actual, que está basada en las reglas que dicta el mercado y, por consiguiente, en la necesidad de utilizar como forma económica la democracia directa y la autogestión, o sea, la participación activa en la adopción de las decisiones y en la aplicación de las mismas de los ciudadanos-productores cubanos. Más centralización, más institucionalización, más decisiones desde el vértice, desde el poder, más economía de guerra, ha sido la consigna, e incluso los cambios de Pérez Roque y de Lage han sido efectuados en el nombre del funcionamiento de las instituciones, en crítica implícita al voluntarismo que caracterizó tanto a los que aparecían como hombres de Fidel como a Fidel mismo. Se abre así una especie de camino cubano a la vía china… que todos sabemos adónde condujo. O sea, a un poder fuerte basado en el partido único monolítico que trata de pilotar una apertura pragmática al mercado capitalista para modernizar la economía del país, aumentar la productividad de los trabajadores y reducir los costos de los productos, sin tener demasiado en cuenta las consecuencias sociales.
Pero Cuba no es China: tiene una población escasa, de alto nivel cultural pero de bajo crecimiento demográfico, y una escasa productividad histórica. Además, no tiene la posibilidad de recurrir a inmensas masas de capitales venidos del exterior porque su mercado interno es muy reducido y no hay en el exterior una fuerte y rica burguesía cubana nacionalista dispuesta a invertir en la isla; por si esto fuera poco, la escasez relativa de jóvenes hace cara la mano de obra, los cubanos no aceptan cualquier cosa pues la revolución les enseñó a protestar y exigir y, sobre todo, Cuba no puede aplicar la receta china en medio de una terrible crisis mundial que se agravará.
Eso en cuanto al fondo: en vez de democratizar el país y de abrir la vía a un gobierno planificado desde abajo por el poder de los consejos de trabajadores, reduciendo el papel del aparato burocrático estatal, el establishment cubano prefirió intentar la utopía de racionalizar la burocracia y darle eficacia a la arbitrariedad y el despilfarro propios de todo sistema verticalista.
Además, discrepo igualmente en lo que se refiere a la forma: ¿por qué no se informó y se discutió con los cubanos de a pie lo que estaba pasando en el aparato? ¿Por qué no se discutieron abiertamente los méritos y defectos de cada dirigente y, en cambio, se prefirió presentar hechos consumados, sin explicarlos y en la oscuridad tan característica de la prensa oficial que teme el pensamiento crítico y subestima la capacidad de comprensión de los trabajadores? Si el canciller y el vicepresidente del Consejo de Ministros fueron indisciplinados y poco institucionales, como sugiere el comunicado, ¿cuál es la responsabilidad de sus colegas dirigentes, empezando por Fidel y Raúl? Si para el comunicado eran compañeros y siguieron ocupando altos cargos (en el Buró Político, el Comité Central y el gobierno) hasta que renunciaron con lamentables autocríticas de tipo estalinista, reconociendo todos sus errores que ni siquiera mencionan, ¿por qué Fidel Castro, a cuyo lado trabajaron por muchos años, dice que eran ambiciosos e indignos, cebados en las mieles del poder y proclives a ser utilizados por el enemigo? ¿Raúl y la dirección política y estatal califican de compañeros y dan responsabilidades a indignos y potencialmente traidores como sugiere Fidel, o éste utiliza sus declaraciones como torpedos contra otra línea, la triunfante? ¿No fue un gafe sino una maniobra interna el arrojarle a Michelle Bachelet la reivindicación de la salida al mar para Bolivia cuando el gobierno cubano callaba al respecto para aprovechar la visita de la presidenta chilena para afianzar su retorno al concierto de los países latinoamericanos? ¿La furia fuera de lugar que empapa las declaraciones de Fidel no es una manifestación de senilidad sino una cobertura para un torpedo político destinado a impedir un modus vivendi entre las diversas facciones burocráticas, la vencedora, la militar burocrática centralista, y la perdedora? ¿Qué tendría que ver esa fronda en el aparato con una batalla por las ideas, o sea, con la educación moral y política socialista? (que ahora Raúl ha dejado en manos del ex jefe de policía Ramiro Valdés). ¿Qué discutieron con Hugo Chávez? ¿La posibilidad de que Venezuela pueda verse obligada a reducir su ayuda a Cuba ante la caída del precio del petróleo y la necesidad, por consiguiente, de que Cuba tome desde ya medidas económicas? ¿Por qué no informar, no discutir abiertamente las perspectivas y las tareas, sobre todo en un periodo de preparación del congreso del partido y de reorganización del aparato del Estado? ¿Los linchamientos morales de los dirigentes que siempre responden a organismos colectivos y están controlados por éstos no son acaso un golpe a la ética y al respeto a los militantes?
El socialismo no se puede escindir de la democracia y ésta exige libertad de información, plena discusión de ideas y propuestas. El secreto burocrático abre el flanco al enemigo y a éste sirven también los que dicen sí a todo lo que viene del Olimpo estatal y están dispuestos a escupir hoy sobre quienes hasta ayer consideraban sus dirigentes. Particularmente en las épocas difíciles es criminal confundir, desinformar y despolitizar a quienes deberán superar las dificultades con su creatividad, su comprensión, su esfuerzo.
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) | |
| Microdonación de 2 euros | Donación de importe libre |




#4
08-03-2009 20:27
Entendería perfectamente que Raul relevara a Lage y Perez Roque de sus cargos y los sustituyera por otras personas con un perfil más apto para los objetivos de su gobierno. Es algo que ocurre continuamente en casi todos los gobiernos. Lo que no me cuadra es que se intente tachar a estas personas de indignas y sin decir claramente porqué. No conozco mucho a Lage pero he leido algo sobre Perez Roque e incluso he visionado algunos vídeos con intervenciones suyas y a mi, con los datos que tengo, no me parece una persona indigna sino por el contrario, una persona que ha defendido muy dignamente a Cuba. Claro, yo no conozco toda la historia pero mientras sea así, no consideraré indignas a estas dos personas. Algunos justifican este secretismo en que la Revolución está en peligro y hay que protegerla de sus enemigos. Pues tampoco estoy de acuerdo con que sea beneficioso el secretismo del que hablo antes ni la ausencia de crítica a la revolución con el mismo argumento de no dar datos al enemigo. Todos los paises tienen secretos de estado pero si la política se considera secreto de estado, entonces el pueblo ya no puede participar.
Valoración: 4
| Avisar provocación
#7.- Guillermo Almeyra hace preguntas cruciales
Manuel Castro Rodríguez|08-03-2009 20:44
Guillermo Almeyra hace preguntas cruciales
¡Excelente artículo! Además de que Guillermo Almeyra hace preguntas cruciales que el gobierno cubano no puede seguir ignorando, expresa el más hondo sentir de los revolucionarios cubanos cuando dice: “El secreto burocrático abre el flanco al enemigo y a éste sirven también los que dicen sí a todo lo que viene del Olimpo estatal y están dispuestos a escupir hoy sobre quienes hasta ayer consideraban sus dirigentes. Particularmente en las épocas difíciles es criminal confundir, desinformar y despolitizar a quienes deberán superar las dificultades con su creatividad, su comprensión, su esfuerzo”.
Manuel Castro Rodríguez
Valoración: -12
| Avisar provocación
#15
Leninista|08-03-2009 23:40
Trotkos dejar de meter las narices en Cuba Socialista, que ya se vio como fueron vuestros apoyos a Yelsin en la URSS.
No entiendo que en Kaos se mantengas los comentarios que difaman e insultan a Stalin y se borre toda critica hacia el trotkismo. ¿No es este un espacio plural?
Viva Cuba socialista y el PCC 
Valoración: 3
| Avisar provocación
#21.- Para el 16
09-03-2009 03:08
así que Silvio se viene a vivir a la Argentina??? jajaja
Hace un tiempo dijeron que se iba a vivir a Chile....jjaaj
Valoración: 3
| Avisar provocación
#25.- Al #23
09-03-2009 11:11
El trotskismo es más bien un invento estalinista puesto que como corriente política jamás se materializó. La verdadera contrarevolución fue el estalinismo que liquidó los soviets e instauró el capitalismo de estado y la diferencia [anticomunista] de priviñegios entre clase dirigente y clase trabajadora, además de las jordanadas interminables de trabajo, el autoritarismo, la represión, las purgas, etc. Eres tu quien manipula los hechos y por eso te contesto.
Valoración: -9
| Avisar provocación
#26
09-03-2009 13:37
pues si tu eres una anticomunista entiendo que no defiendas a Stalin, pero si eres comunista o dices serlo pues no lo entiendo.
Fuera la Gusanera 
Valoración: 2
| Avisar provocación
#29.- Para el 28
marta|09-03-2009 17:52
¡Qué comentario afortunado!
¿Quién puede  creer que a Cuba  le sea posible  seguir sola y sin errores en el complejo camino al comunismo?
Valoración: 2
| Avisar provocación
#30
09-03-2009 18:26
A la mierda, poco tiene que ver Cuba con el marxismo-leninismo, la democracia obrera no es completa y hay que terminar con la burocracia y las prohibiciones absurdas, además de eliminar la totalidad de presecia de empresas extranjeras y capitalistas.
En cuando el comandante Fidel muera....
Valoración: -5
| Avisar provocación
#31
atila|09-03-2009 18:29
  todos los troskistas, oportunistas, pancistas y demas caterva seudo-revolucionaria,  exigen de los paises que quieren una economia socialista que lo hagan con la pureza de los angeles, impolutos, sabedores del bien y del mal, sin tener en cuenta la presion a nivel mundial que sufren estos paises, la intoxicacion masiva con el recalco de sus defectos y mirando para otro lado por sus triunfos. Estos cretinos comulgan con las ruedas de molino de los intelectualillos y hacen caso omiso de la realidad. Los partidos se fortalecen depurandose ¿que se cometen errores? mejor cometerlos que dejar que el partido se pudra como sucedio en Polonia con el cuento del Partido de masas, donde los catolicos mas raccionarios fueron acaparando el control, asi le fue a Polonia. Espero que no le suceda a Cuba.
Valoración: 2
| Avisar provocación
#32.- larga vida a la memoria de Stalin
roman|09-03-2009 18:38
estoy hasta los mismisimos coj.... de todos estos tragaldabas que critican continuamente a STALIN  que si era muy malo, que si era peor, estalinista malisimo. lo unico que dicen es lo que quieren  que digan las grandes compañias intoxicadoras de la desinformacion, si CANAL HISTORIA dice que Stalin se desayunaba dos mocitas 15 añeras se lo creen a pies juntillas, que poquito hablais , cretinos, de los energumenos militares en sudamerica, Pinochet, Stroner, Videla, Galtieri, Barrientos, etc, etc, Stalin vive a vuestro pesar.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#33
09-03-2009 18:45
Sr. Almeyra, ¿quién carajo es usted?
Valoración: -1
| Avisar provocación
#34
09-03-2009 18:51
Vaya banda de ciberrevolucionarios se mueven por aquí. Aquí hay señoritos y señoritas que se creen con la autoridad moral suficiente como para pedirle explicaciones a Cuba socialista acerca de unos cambios internos que han tenido a bien realizar...¿pero quiénes son ustedes, señoritos? ¿que bagaje revolucionario ostentan? ¡ahh claro, ustedes reparten panfletos en sus reuniones anuales!...pues nada hombre, pseudorevolucionarios, a seguir "aleccionando" y "guiando"  ¡a la revolución cubana, ni más ni menos!
De vergüenza ajena. Señor Almeyra, ahora suelte una retahíla de fraseología barata y dígale al camarada  Raúl lo que debe o no debe hacer...¡jodidos imperialistas "de izquierda!
Valoración: 3
| Avisar provocación
#35
09-03-2009 18:59
Fábula del buen troskista (anticomunista);
Stalin era muy, pero muy malo, el eje del mal. Mató a 100.000 millones de seres humanos, se comía a los niños y violaba a las mujeres.
Se suman a lo dicho;
Adolfo Hitler, Francisco Franco, Benito Musolini, León Trotsky, George Bush y sucedáneos.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#37
09-03-2009 19:56
¡hombre, ya apareció el che guevara de turno (alias Lector2) para repartir carnés de revolucionarios! ajajaja
El muchachito, en su lotería revolucinaria dejó fuera a Raúl por "reformista de derecha"...¡sí,sí,  al Raúl del  Montcada, del Granma, de Sierra Maestra, de la revolución cubana y del socialismo!
Vamos a ver, che guevara de pacotilla (seguro que ni barba te ha salido todavía), ¿qué has hecho tú en tu país para andar hablando de "reformistas de derecha"? 
Valoración: 3
| Avisar provocación
#38
ana|09-03-2009 20:22
LECTOR te van a explotar la neuronas de tanto pensamiento, venga ve a cenar que tu mama ya te ha puesto el plato en la mesa, luego vuelves.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#39.- Dando vueltas
Fernando Paredes|09-03-2009 20:52
Todos los cambios de ministros no resolveran el problema clave de la economia y la sociedad cubana, que es la verdadera participación de los cubanos en la construccion de la sociedad socialista. Mientras sean unos pocos los que se dediquen a pensar y de paso cuidar sus puestos privilegiados en el gobierno, nunca Cuba podrá aprovechar todas las potencialidades humanas que se han formado durante los últimos 50 años, por el contrario, cada día se van del país más profesionales jóvenes y no tan jóvenes por la simple razón que no encuentran un espacio donde desarrollar todas las iniciativas creadoras en el campo de la producción, los servicios y en el social también. La Revolución ha sido secuestrada por un grupo de "revolucionarios" que una vez lo fueron, pero que desde hace mucho tiempo, no tienen confianza en las nuevas generaciones de revolucionarios, pues no quieren darle la oportunidad de hacer cosas nuevas y mejorar las existentes, a la luz de los nuevos tiempos. Lo más triste es que se olvidan que hace 50 años ellos fueron jóvenes y casi sin preparación, ni experiencia hicieron la Revolucion.
Valoración: -3
| Avisar provocación
#40.- basta de troskistas en contra de la revolucion cubana
jorge duardo41|09-03-2009 23:06
POR QUE NO TOMAN EL EJEMPLO DE CELIA HART (TROTKISTA ELLA) CON LOS ARTICULOS QUE ESCRIBIO ANTES DE FALLECER TRAGICAMENTE EN LOS CUALES ESCRIBIA SU AMOR A FIDEL Y LA REVOLUCION CUBANA, ACLARANDO QUE SIN LAS ENSEÑANZA DE FIDEL NUNCA SE PODRIA HABER LLEGADO TAN LEJOS Y A DEJARSE DE JODER CON LAS TEORIAS DEL MERCADO QUE HAN LLEVADO AL MUNDO A UN ABISMO DE HAMBRE, MUERTE ,DESTRUCCION,MISERIA
Valoración: 3
| Avisar provocación
#42.- celia hart
jorgeduardo41|10-03-2009 03:27
CELIA FUE A ESTUDIAR FISICA A ALEMANIA Y ALLI SE DECEPCIONO DEL SOCIALISMO Y DE LA FISICA, CUANDO VOLVIO A LA ISLA EU PADRE (UN HEROE DE LA REVOLUCION, COMO SU MADRE) LE DIO LIBROS DE TROTSKY PARA ENTENDER LA REVOLUCION DESDE OTRO PUNTO DE VISTA.A PARTIR DE AHI NUNCA MAS ABANDONO EL IDEAL REVOLUCIONARIO( JUNTO CON LAS CRITICAS QUE SOLIA HACER) A SU TRAGICA MUERTE ERA INTEGRANTE DEL COMITE INTERNACIONAL POR LA LIBERTAD DE LOS CINCO PATRIOTAS ANTITERRORISTAS. NO JODER,MIERDA
Valoración: 3
| Avisar provocación
#45.- Muy sòrdido
Sibila|12-03-2009 04:19
El mundo es una porquerìa, el capitalismo un desastre, Cuba ha logrado cosas estupendas pero nada de eso justifica un proceder tan burdo para hacer cambios que se esperaban pero no de personas, sino de conceptos.Es no respetar a la gente no explicar  las razones de calificar de indignos a dos altos dirigentes,es faltar al respeto a los liberados, mezclarlos con los indignos y avisarles unas horas antes, es un proceder sòrdido injustificable en uan revoluciòn paradigmàtica como la cubana.
Valoración: 4
| Avisar provocación