Eliades Acosta Matos (EAM, “Cuba: un enigma para el pulpo Paul”, Cuba)[1] y Arturo López-Levy (ALL, “Hacia un proceso de aperturas”, EEUU)[2] se suman al debate en torno a la reciente negociación mercantilista de la liberación de los ciudadanos cubanos presos por causas políticas en Cuba.
El primero, EAM, asume la defensa de la “jugada” del Partido-estado cubano, en una asociación con el pulpo futbolista que no es casual, porque Cuba en todo caso es un enigma de futuro para los propios cubanos. No se tiene conciencia sociopolítica colectiva sobre el verdadero estado de la nación ni sobre su derrotero como país. El sociólogo cubano Juan Valdés Paz (2010) lo expresa con una reflexión sobre identidad propia y soberanía nacional que obliga a pensar: estamos en una situación por preguntarnos, como en 1902, cuán cubanos somos[3].
El segundo, asistente a la X Semana Social Católica en la Habana, abraza igualmente tanto el partido celebrado como la “jugada”. Los argumentos de éste se contraponen a los del primero y ambos a la vez elaboran una explicación ideológica coincidente. Los dos autores son colaboradores de Progreso-Semanal, uno como columnista, el otro como académico invitado al programa radial del sitio, una revista digital de perfil ideológico liberal-capitalista auspiciada por cubanos-americanos en Miami.
Obviemos que EAM, tal como el lenguaje de la burocracia política apoderada de la palabra ha establecido en Cuba, se alza con la superioridad del criterio y “al vuelo” etiqueta de «cubanólogos» a la otredad de las voces críticas cubanas que se pronuncian. EAM, por supuesto, no se auto incluye entre los cubanólogos. Tampoco obviemos que ALL escribe para el consumo de la emigración y del llamado exilio cubano en Miami. Lo cual libera a ALL de toda apariencia pro Partido-estado y Gobierno cubano. Su lenguaje es sincero. Es decir, anticubano. O sea, ambas reflexiones situadas lejos de alguna claridad sobre el socialismo como ideario político no burgués - no olvidemos: Revolución socialista del pueblo, por el pueblo y sólo para el pueblo. Ni césares, ni dioses, ni elites de poder, ni vanguardias iluminadas ni esclavos ni siervos habrá. Me refiero al «socialismo revolucionario»; es decir, al socialismo llevado de la mano de Marx, advierto para evitar la discusión anodina acerca de lo socialista. Por cuanto no valdría la pena emborronar cuartillas, “algo más aburrido que un domingo” tal como advierte desde Cuba Lourdes Rojas Terol en sus dos cartas abiertas a los revolucionarios cubanos[4].
Los intersticios de la política en el “socialismo” de estado cubano
¿Para qué haber encarcelado al grupo de “los 75” (tomemos el caso), por demás con condenas “ejemplarizantes” de 20 y más años de privación de libertad física, si sólo siete años después el Partido-estado iba a verse obligado a negociar su liberación con la Iglesia católica y el Reino de España?. La “jugada” maestra que el filósofo EAM cree ver en la negociación bajo presión de la liberación de los ciudadanos cubanos presos por causas políticas, atrapada en la lógica de la guerra fría: “ ...ha bastado un ligero movimiento por los flancos, apenas perceptible”, ¿no descalifica acaso la supuesta maestría de la primera que le dió origen? Ese “ligero movimiento por los flancos” de que se ufana EAM no tenía cabida en la primavera del 2003, nos dirá la burocracia política decisoria. Los neocons con Bush de pantalla gritaban sedientos y plenos de euforia y en Calle 8 de Miami se desfilaba pidiendo el turno de las bombas para la Habana. De manera que la oposición ideológica interna arrendada por los EEUU constituía un peligro quinta columnista inconmensurable, igual que en su tiempo los japoneses-americanos encerrados en campos de concentración en los EEUU como medida preventiva contra el peligro del imperialismo nipón (War Relocation Authority, 1942). ¿La desmesura política de la “jugada” de entonces del Partido versus el ligero movimiento por los flancos de hoy? ¿De qué se nos sigue hablando?.
Perdón, ¿de qué se sigue hablando?, en modo impersonal, porque el “se nos sigue” induce la mala interpretación de que el Partido-gobierno dialoga con el pueblo cubano acerca de problemas de trascendencia nacional. Cuando en realidad para quien únicamente ha sido imperceptible “la jugada” que elogia EAM es para el pueblo cubano. Una nota de prensa en Granma que anuncia la liberación de «presos contrarrevolucionarios» y una extensa declaración de la Iglesia católica al respecto (sic.). La primera para consumo nacional, la segunda además para el internacional. Porque la primera es la única oficial dentro y de poca relevancia externa, y la revista Espacio Laical auspiciada por la entidad católica (entre otros medios propios) y celebrada por parte de la intelectualidad cubana, posee un vasto alcance nacional, y su versión digital, conocemos, constituye karma no accesible libremente desde Cuba.
En contraste, el boletín informativo SPD que como iniciativa informativa revolucionaria elabora un grupo de cubanos residentes socialistas marxistas - no por declaración de principios sino por el contenido de los análisis, ensayos, artículos y opiniones que ponen a debate sobre el problema del socialismo en Cuba -, sin la venia del estado monopolista ni la simpatía del Partido-estado por la inteligencia popular, apenas logra imprimir, sin los recursos de la Iglesia católica ni el reconocimiento por el Estado de igual independencia política (la de la Iglesia), unos ejemplares que con dificultad y no sin avidez de los lectores se reparten de mano en mano.
Por su parte, Kaosenlared, revista anticapitalista, y en especial su sección KaosKuba, de la cual no son colaboradores EAM ni ALL pero donde aparecen también sus escritos, considerado el sitio de opinión y debate revolucionario sobre el problema del socialismo en Cuba más significativo en la red de redes en habla castellana, por lo cual trasciende a otras “hablas”, según lo llegan a testificar abiertamente no sólo el número de entradas al sitio, sino medios como la Folhia de Sao Paulo, la BBC, The Socialist Voice, entre otros, así como imnumerables medios alternativos de izquierda, y muchos otros medios a regañadientes entre sarcasmos acomplejados, es visto por el Partido-estado cubano como algo menos que el enemigo número uno de la Revolución cubana. Nunca citado pero siempre observado. Y sucede así a pesar de que escriben en el mismo como “colaboradores”, declarados defensores a ultranza del “socialismo” burocrático de estado cubano, lo cual evidencia cuál es la tarea de choque encargada, habida cuenta de la censura hacia el interior de Cuba de los escritos y el debate que tiene lugar en las páginas de Kaos.
Si ante tales circunstancias cabe entender que la Iglesia católica no es en la percepción del Partido-estado ningún desafío a su poder político, el desafio al poder centro-estatista auto asumido por el Partido-único en defensa del “socialismo” burocrático de estado está en esa izquierda marxiana revolucionaria cubana, justo por abogar con criteros propios por la transición socialista en Cuba. La estrategia del Partido-estado de acudir cuando se está en aprietos al “diálogo” sobre problemas de trascendencia nacional para Cuba con la Iglesia católica - más allá de lo aparente sobre si ignora o no a la oposición ideológica interna -, expone la decidida disposición del Partido y del Estado de combatir como adversario político a la izquierda cubana socialista que expresa de manera independiente sus convencimientos, y exige voz política en la definición de los cambios conceptuales y estructurales que necesita el modelo socioeconómico y político cubano.
Sin embargo, para las corrientes de pensamiento que representan posiciones como las de EAM y ALL, el Partido-estado negociando la liberación de los ciudadanos cubanos encarcelados por causas políticas con los EEUU vía la Iglesia y con la EU vía el Reino de España le quita presión a la olla cubana. Es decir, abre la válvula de escape interior, justo como tratará de subestimar contradictoriamente EAM. El hecho, nos dicen, lo celebran todos los cubanos. ¿Cuáles todos y qué se celebra, cuando la “jugada” ha sido imperceptible, precisamente por haber tenido lugar de espaldas al pueblo, o sea, en ausencia de diálogo ex antes y ex post con la sociedad al respecto?
Por increíble que parezca EAM sentencia: “Contrariamente al sambenito de agoreros y cubanólogos, somos un pueblo de diálogo y de razonamiento, con un acendrado sentido de la dignidad y la justicia, con simpatías por la inteligencia y las medidas políticas correctas y tomadas a tiempo: la inmensa mayoría de las personas que conozco, con las que me encuentro en las calles de La Habana, apoyan irrestrictamente las medidas adoptadas, y sienten, instintivamente, que con ellas la Revolución retoma una senda de jugadas audaces y proactivas que siempre le dieron el triunfo en su ya larga y accidentada vida, defendiéndose de su poderoso enemigo” (subrayados RCA).
¿Cómo se puede en un párrafo embutir tantas ambiguedades? A lo que viene siendo un monólogo de 50 años en la relacion Partido-Pueblo y Estado-Sociedad, se le endilga “diálogo y razonamiento”; no importa que los medios cubanos constituyan hasta hoy la negación de toda comunicación social, no porque lo afirma ya sin medias tintas hoy Alfredo Guevara, sino porque lo sabe y lo viene sufriendo la inmensa mayoría del pueblo cubano y el propio sistema socioeconómico y político. A lo que constituyen medidas políticas voluntaristas y unipersonales tomadas por el Partido-gobierno se le endilga “medidas correctas y tomadas a tiempo”; no importa que varios meses antes haya muerto un huelguista en ayuno total y ahora lo correcto no sea más que enmendar por la puerta de la cocina el craso error político de «la causa de los 75». Error doble, porque ha mantenido innecesariamente - como hoy venimos a confirmar - en la picota de oportunistas presiones internacionales a Cuba durante nada menos que 7 preciosos años, tal como lo perseguían los EEUU. Lo que el pueblo tiene que adivinar porque el «diálogo-entre-cubanos» es eso que se conoce como soliloquio estado-partidista, se le endilga “instinto”, y se sigue sumiendo en el anonimato encubridor tras el manipulado fonema “revolución” a los que toman decisiones políticas concretas; esos que como en eternas escaramuzas guerrilleras retoman la “senda de jugadas audaces y proactivas”; es decir, las activan, desactivan y vuelven a activar, de jugada en jugada, de emboscada en emboscada; no importa que las emboscadas las tienden habilidosamente los EEUU induciendo con éxito el «síndrome de plaza sitiada» en que desde hace 40 años francos se desgasta el Partido-estado... y por supuesto el pueblo, en “su ya larga y accidentada vida”, como reconoce de soslayo el mismo EAM. Y esa accidentada vida del pueblo no resulta en demasiada medida del que a la larga se les haya aceptado el juego del gato y el ratón a los EEUU echando raíces en el socialismo burocrático de estado; sino que viene del sacrificio del pueblo “defendiéndose de su poderoso enemigo”. No importa, obsérvese, que con el lapsus mental del pronombre posesivo “su”, EAM dé nota sobre la suerte del síndrome de Estocolmo en que se ha convertido la relación de David contra Goliat. Viniéndonos a decir que si no existiera nuestro verdugo tendríamos que inventarlo. ¿Cómo si no entonces auto criticarse con radicalidad revolucionaria, dialéctica marxiana he querido decir, lo ineficiente que se ha sido al mantener el modelo socioeconómico real socialista cubano durante todo un medio siglo y se siga dudando de su total obsolescencia moral?
Pero es el propio ALL quien desmenuza todas las razones por las que “la jugada” de EAM no es más que la victoria de la oposición ideológica cubana contra el proyecto socialista cubano. Porque, para aclararle una vez más a los incautos reitero, no se trata de un combate contra el Partido-estado y el Gobierno de Cuba. Aquí lo que está en juego es el proyecto socialista de La Revolución cubana (con “R” mayúscula, por derecho propio). En Cuba lo que se juega es el tránsito hacia el capitalismo liberal, o hacia el socialismo de la mano de Marx con o sin PCC.
ALL es directo, da por sentado que los ciudadanos cubanos encarcelados por causas políticas“nunca recibieron un juicio justo e imparcial”. Algo así como el juicio en Miami de los Cinco ciudadanos cubanos juzgados y encarcelados en los EEUU por su lucha contra el terrorismo de factura yanqui con que se agrede impunemente a Cuba. De frente y sin ambage ALL descalifica el Estado de Derecho cubano. Pero atención, lo descalifica no porque haya negociado mercantilistamente la liberación en diálogo con la Iglesia católica y el Reino de España, sino por la violación de los derechos humanos que supuestamente se permitió el Estado cubano contra dichos ciudadanos. El plattismo del que ALL reniega en su escrito es difícil de encubrirse a la hora de la toma de partido ideológico. Y en esa línea de pensamiento ALL intenta convencer sobre el conjunto de factores que juegan en la gran política y que en el caso de Cuba hicieron posible la negociación política mercantilista: desde la muerte del ciudadano cubano en huelga de hambre (O.Zapata) “y la denuncia de Reina Tamayo de que su hijo fue víctima del abuso de las autoridades” (ALL induce como cierta la información), pasando por la persistencia de la protesta civil de las llamadas Damas de Blanco, hasta la firma “prominente” de G.Fariñas en el «documento de los 74» de la oposición interna pidiendo, muy progresistamente a los EEUU no que, por favor, dejen de violar su propia Constitución y los derechos del ciudadano norteamericano, sino que se le conceda el derecho de viajar a la Isla dado que eso hará bien para el tránsito hacia la democracia burguesa que para Cuba auspician los EEUU.
La práctica de la negociación mercantilista de los ciudadanos cubanos condenados en Cuba por causas políticas es de vieja data. He tenido el cuidado de marcarlo en un paréntesis en el texto “Cuba: ¿la transición socialista a medio camino entre el estado y la iglesia?[5] Sin embargo, de manera detallada lo deja muy claro Gustavo Rdez. en su artículo “Más allá del diálogo Iglesia-estado”[6]. Su enfoque del problema, en efecto, es meridiano: esa práctica del Partido-estado no por “tradicional” es menos censurable políticamente. Todo lo contrario de lo que EAM celebra. Es decir, si en el pasado ha sido así ¿a qué ahora tanto aspaviento de cubanólogos y jurados enemigos? El pensamiento orgánico a la doctrina partidocrática convierte en dogma el mercado político. No importa que se siente y refuerce el precedente de que los encarcelados políticos en Cuba, realmente no lo son con arreglo a derecho en un estado de derecho, sino son simples monedas de cambio listas para el intercambio según los precios que ajustan los que compran presos políticos, regularmente los EEUU. A cambio se obtendrá algún que otro balón de oxígeno para alguna que otra coyuntura difícil interna y/o externa.
¿Apuestan EAM y ALL al gatopardismo en Cuba?. Por distintas razones, aunque no se den por enterados, sí. Con la negociación de las liberaciones queda el camino libre para lo que importa, nos dicen. ¿Qué es lo que verdaderamente importa en la Isla codiciada? EAM no se esfuerza en un párrafo más y nos dice lapidariamente: “Cuba revolucionaria sigue su marcha, liberada de lastres, recién levantada. Tiene mucho por delante, incluyendo los cambios estructurales que son impostergables, pero para más revolución y mejor socialismo... ” (subrayados RCA). Nos enteramos de que con dicha negociación Cuba se levanta. Menudo punto de inflexión histórica. Entonces, manos a la obra con los cambios estructurales impostergables ¿Qué cambios para cuál mejor socialismo, si el debate sobre el socialismo en Cuba, el debate conceptual sobre problemas determinantes permanece censurado? El Presidente del Consejo de Estado, Raúl Castro, ha dejado la declaración que todos repiten sobre los “cambios” en eso mismo. Después de más de un año de hecha la declaración desde una tribuna, sobre “cambios conceptuales”, no ha habido una sola idea, repito, una sola idea que esclarezca de qué cambios se trata, no importa que AEM nos intente convencer a pesar de dicho soliloquio que somos un pueblo de “diálogo y razonamiento”.
ALL se desplaza sin amarras en el campo de la reversión capitalista. Le expone un discurso de fe a los emigrados (y a los auto exiliados) cubanos en EEUU. Es necesario abogar por la reformas económicas que ha emprendido Raúl Castro. El supuesto reformismo del mandatario cubano, como es conocido, navega en aguas políticas poco transparentes. No existen definiciones conceptuales debatidas con el pueblo que marquen el rumbo de la transición socialista a la que está abocada, o de la que parece alejarse Cuba. ALL asume la ambiguedad utilitarista (y es natural que así lo haga) sobre el “nacionalismo democrático”, asumiéndolo como oposición al «nacionalismo autoritario» reinante en Cuba, según nos explica. Nacionalista y “democrático”, sin embargo, es el capitalismo tercermundista brasileño. Lo es el argentino. Lo es, con los matices que fácilmente podemos precisar, el capitalismo rampante en los países de toda América Latina, sin excluir ni la variante revolucionaria emergente venezolana ni la más reaccionaria colombiana. Es decir, todos los sistemas socioeconómicos con cuyas esencias Cuba rompe en 1959 y ante los cuales ha pretendido y declara ser una alternativa política. ¿Por qué ALL evita el planteamiento de socialismo versus capitalismo? ALL parece no haberse enterado de que F.Fukuyama hace ya tiempo se haya retractado furtivamente de su declaración sobre el fin de la historia. ¿De qué va camuflar la esencia detrás de la forma?
ALL va más allá. Para ALL no hay dudas de que la Iglesia ha logrado y seguirá logrando “lo suyo” (prepotencia política expresada por el Mons. Carlos M. de Céspedes García-Menocal durante la X Semana Social Católica, La Habana, junio 2010). “Dada su posición en el proceso - nos dice ALL -, el cardenal Ortega debe ser escuchado como un actor de máxima relevancia” (subrayado RCA). ALL hace una defensa cerrada de los intereses seculares y el creciente papel políticode la Iglesia católica en Cuba. “Las publicaciones de la Iglesia en Cuba alcanzan a casi un cuarto de millón de personas cada mes. Cerca de cien mil cubanos van a misa católica por lo menos una vez a la semana. La red educacional católica incluye cursos que van desde el catecismo hasta maestrías ofertadas con asistencia de universidades católicas extranjeras. ¿Qué otra organización independiente del gobierno tiene ese alcance en la isla? En lugar de tratar de demeritar la acción de la Iglesia seria más productivo estudiar cómo logró salir de una posición relativamente marginal en los setenta a la posición que tiene hoy” (subrayados RCA). La Iglesia, remarca ALL, se ha ganado tales espacios “acompañando al pueblo en los sufrimientos y carencias causados por las políticas comunistas” (subrayado RCA).
Pareciera que la crítica al socialismo de estado cubano hecha desde el marxismo revolucionario coincidiera con la apreciación de ALL. El problema es que, como conoce ALL y todo hijo de buen vecino, el hábito no hace al monje. Cuando el intelectual nos habla de “políticas comunistas”, acude conscientemente al lenguaje de la guerra fría que para lograr la imposición de la dictadura-democrática imperialista made in usa a su propia sociedad, muy oportunamente convirtió la práctica del “real socialismo estalinista” en el «fantasma del comunismo». El uso del veneno ideológico del anticomunismo delata hoy, como ayer a los macartistas, a los herederos del pensamiento burgués de siempre. Si el filósofo Alain Badiou y el historiador de las ideas y filósofo Andrzej Walicki han desmantelado de manera impecable la falacia burguesa sobre la existencia pasada o presente de algún comunismo, a ALL le interesa poco. El mantra debe continuar, no importa que ello desmerite el prestigio a que como académico o analista político se pueda aspirar.
Lo cierto es que nacionalismo “democrático” y burocratismo “socialista” se ubican en las trayectorias de la teoría de la convergencia. Si EAM no sorprende a los cubanos con un estudio acerca de cuáles son los cambios conceptuales y estructurales que pueden conllevar al único socialismo posible, su discurso analítico no hará más que abogar por el cambio para que todo en Cuba continúe igual. El camino de la reversión capitalista de la mano de la burocracia política cubana se hace en las ambivalencias. Es el caldo de cultivo donde ALL y la corriente de pensamiento político afín en Cuba y en Miami tendrán la mitad del trabajo hecho.
Los analistas EAM y ALL no se dan por enterados de la otra razón política: la amnistía política general. ¿Talvez porque sea la de los cubanológos ilegítimos?
No es necesario repetir todas las razones para la amnistía política expuestas por este autor en los trabajos mencionados. EAM desde la Habana y ALL desde los EEUU y los émulos de igual pensamiento, pueden no tomar el debate a ese respecto, puesto que resulta incómodo salirse de guiones políticos que han sido apropiadamente ya rumiados.
Algo sí es oportuno puntualizar
La negociación política mercantilista de la liberación de los ciudadanos cubanos encarcelados por causas políticas reitera que el Partido-estado está muy lejos de pensar en serio en los cambios conceptuales que preludia. Un Estado de Derecho se respeta asímismo para poderse legitimar como tal. Un estado de derecho socialista como al que aspira Cuba aún más, si de democracia se trata.
La Fiscalía de la República en nombre del Estado-nación condena a ciudadanos cubanos por el intento de subversión del orden constitucional cubano en complicidad demostrada con estados extranjeros. ¿A qué viene la negociación extra judicial y extra parlamentaria de su excarcelación, como no sea a suplir la falta de voluntad política para el diálogo con el pueblo de Cuba sobre lo que el problema ha significado y significa?
A la Asamblea Nacional del Poder Popular (ANPP) le corresponde el debate sobre la decisión a tomar en una coyuntura interna y externa de suma importancia política para Cuba, creada por el mantenimiento en prisión a condenados por causas políticas. La discusión y decisión en el seno del Poder Popular constituido legitima la democracia en Cuba ante la propia sociedad y el mundo. Si no, ¿a qué viene la democracia representativa-delegada que se cultiva?.
La liberación puntual tomando a los encarcelados por causas políticas como vulgar moneda de cambio, no sólo desacredita ética y políticamente el estado de derecho en Cuba, sino que además lo pliega de esa forma al mercantilismo político burgués que reina en las relaciones internacionales. Pone en evidencia que el estado cubano es susceptible, como lo ha sido en la práctica a pesar de que el discurso oficial no “dé el brazo a torcer”, a las presiones internacionales combinadas con la resistencia de grupos opositores internos. No cambian en nada las circunstancias políticas de esa apreciación, tal como intentan pasar por alto EAM y ALL. Todo lo contrario. Por cuanto lo que se ha expuesto de esa manera es que el Estado cubano se retrotrae, bajo presiones, de decisiones políticas que defendían la soberanía nacional de Cuba.
La negociación de la liberación de los encarcelados por causas políticas con otros actores que no sea el pueblo cubano - su ANPP -, hace dependiente al estado-nación cubano de intereses contrarios al proyecto socialista de la Revolución. En ello radica la debilidad política del Estado. Su fuerza no proviene de la capacidad de diálogo democrático hacia el seno de la sociedad. ¿Esa ha de ser la herencia de la praxis que la actual dirección del PCC en el ocaso de su vida política le deja a las generaciones emergentes?
La amnistía política general es necesaria en Cuba porque es la única expresión legítima de soberanía interna. Constituye el reconocimiento con ello de la soberanía externa de la nación y el estado cubano. Establece el precedente democrático crítico sobre el respeto al estado de derecho por el Partido y la propia institucionalidad del Estado.
Pero más allá de las razones expuestas, la negociación política mercantilista habida define utilitaristamente el problema como un conflicto externo. Sesga EAM el fondo del problema cuando intenta hacer verosímil la idea de que: “Tal parece, de creerlos, que estamos en presencia de un conflicto exclusivamente interno. Eso es una inmensa falacia, y ellos lo saben”. No vale el subterfugio político del advervio “exclusivamente”. La falacia estriba en evitar hablar del conflicto interno como causa determinante del problema para los cubanos. El conflicto que en primer lugar nos importa como cubanos es interno y es de carácter socioeconómico y político. Todos los revolucionarios orgánicos al socialismo burocrático de estado se empeñan extrañamente en desmentir a su Líder. La Revolución – ha dicho – no la pueden destruir ellos, sólo nosotros los cubanos podemos hacerlo.
El conflicto no es entre el actuar perverso de una dirigencia política corrupta hasta el tuétano y el pueblo – tal como pretenden desvirtuar la crítica revolucionaria marxiana los defensores criollos y extranjeros de ese “comunismo” utilizado no por casualidad cual espantapájaros por ALL.
El conflicto está dado por contradicciones internas del sistema socioeconómico y político que han devenido antagónicas dada la osificación de un estado eminentemente burocrático.El conflicto está dado por la omnipotencia de una clase estado-partidista enclaustrada en las formas de gobernabilidad que le aseguran el usufructo en libre albedrío de los recursos de poder. El conflicto es resultado directo del arraigo de un modo de reproducción alienante de las relaciones sociales y económicas. El conflicto está sembrado estructuralmente por el hecho de la impotencia productiva del sistema económico y la precariedad de la vida socio-material que ello acarrea ya por decenios en el pueblo. El conflicto está dado por la atadura de las plenas potencialidades creadoras de la juventud, en una situación donde, como explica Gabriel J. Pupo: “...por primera vez casi 7 de cada 10 cubanos son jóvenes menores de 35 años, una mayoría de los cuales sólo conoce del socialismo, el periodo especial y las carencias”[7]. El conflicto está dado entre el estado dominante-opresivo y la sociedad subordinada en todo su movimiento económico y político. El conflicto está dado por la asfixia de la soberanía ciudadana que impone lo que R.G.Guerra identifica como estado-policial. Lo cual puede aprehenderse como la correlación inversa entre lógica políciaca y democracia libertaria en el “orden” político existente en Cuba.
La amnistía política general no es borrón y cuentas nuevas. La amnistía política general, dado el conflicto creado en torno a los ciudadanos presos por causas políticas, es una declaración política de principios. Es la proyección política creíble de que el pueblo cubano todo necesita envolverse en el debate y el proceso sobre los cambios conceptuales y estructurales que declara el propio Partido-estado como imprescindibles. ¿O es que los cambios conceptuales y estructurales no son cambios radicales, negaciones dialécticas materialistas consecuentes?
La ilusión de EAM en que con la negociación política mercantilista de la liberación de los encarcelados por causas políticas la pelotica de pinpón está del lado de los EEUU y la UE, no deja de ser vana porque sus representantes sean “mustios e inútiles, como el atrezzo político que siempre fueron”. El desahogo emocional de una rabia política mal digerida como esa no cambia la realidad. El pensamiento que expresa EAM, como el propio Partido-estado cubano permanecen auto atrapados en la lógica de la guerra fría.
La liberación puntual voluntarista deja el conflicto interno en carne viva y ello seguirá siendo explotado por los EEUU y la UE, con el Reino de España a la cabeza (cuyos intereses económicos y políticos predadores con Cuba no cambian con el cambio de partido en el gobierno). La oposición contra Cuba se alimenta porque el sistema político cubano no sale del embarazo extrauterino del poscapitalismo. Porque el proyecto sociopolítico cubano facilita el ardid ideológico contra Cuba desde los convencionalismos de la democracia burguesa. La apuesta de la nueva administración de los EEUU, explayada por B. Obama, es la recurrencia de que Cuba transite hacia la democracia superior que representa el mundo capitalista. Los presos cubanos por causas políticas no son más que uno de los pretextos. Un round en una pelea de desgaste contra Cuba que el mundo capitalista occidental no está dispuesto a perder. En consecuencia, el ser o no ser para Cuba es la negación del socialismo burocrático de estado que, entre muchas otras patologías internas, produce falsos presos de conciencia. A lo que no están dispuestos los usufructuarios de lujo del sistema-mundo capitalista es a que florezca en sus narices y se siembre el calamitoso precedente de una democracia socialista exitosa, que dé paso a un sistema socioeconómico próspero. Pero esa paranoia contra Cuba es su problema, no el de Cuba.
La amnistía política general obliga. Obliga a la oposición ideológica contraria al proyecto socialista cubano a dejar de justificar y alimentar el mercenarismo por la falta de espacios políticos para expresarse y defender democráticamente sus razones. Por cuanto la amnistía viene a situar el problema como la respuesta conceptual de la nación a una situación política interna que exige el reposicionamiento de los principios de la participación socioeconómica y política.
La negociación política mercantilista de la libertad de ciudadanos cubanos encarcelados por causas políticas será, como lo ha sido hasta ahora con toda la sucesoria de igual sello, pan para hoy y hambre para mañana. La amnistía política general establece el parteaguas hacia un diálogo social de nueva cualidad entre cubanos. O hacia el capitalismo liberal de la mano de las corrientes signadas por pensamientos como el de ALL en los EEUU, o hacia el socialismo conversando con Marx por encima del pensamiento como al que invita EAM en Cuba.
RCA
[1] Eliades Acosta Matos, Progreso Semmanal/Weekly. (www.progreso-semanal.com).Ver: www.kaosenlared.net/noticia/hacia-un-proceso-de-aperturas
[4] Lourdes Rojas Terol, “Carta abierta a los revolucionarios cubanos” y “Carta MÁS ABIERTA a los revolucionarios cubanos”, en: www.kaosenlared.net/noticia/carta-mas-abierta-revolucionarios-cubanos
[5] “Liberar a discreción del Partido-gobierno, según acuerdos políticos con gobiernos extranjeros (ha sucedido así en reiteradas ocasiones), a presos condenados en causas políticas por el estado cubano, puede ser práctica de la política en las relaciones internacionales viciadas del mundo capitalista, pero ello en nada tira un manto a las contradicciones de principio que aquejan al sistema sociopolítico cubano”. Ver, www.kaosenlared.net/noticia/cuba-transicion-socialista-medio-camino-entre-estado-iglesia, RCA. 2010.
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|