Busto de J.Martí - Pico Turquino
Cuba
El final de la historia y la opción socialista
Tercera Parte
(epílogo)
Resurrección socialista versus Actualización burocrática
La ausencia de debate en Cuba sobre la transformación del modo de producción actual, camuflada detrás del discurso sobre la idea del “perfeccionamiento del sistema económico”, impide la invasión de dicho modo por los gérmenes benignos de la resurrección socialista.
No se trata de la actualización del modelo económico cubano - tal como define el Presidente del Consejo de Estado hoy[1] -, puesto que con ello se estará extremando el alargamiento de la vida supuestamente útil del mismo, dejando a un lado de esa manera el problema de su obsolencia moral. El perfeccionamiento se prepara según las alquimias del reformismo económico, sin que preocupe que el organismo social que funge como laboratorio no reaccionará según los reformistas, mientras no se atienda la necesidad de libre asociación para producir que se incuba y se mueve en la epidermis del tejido social cubano. Ahí está la realidad que muestran las asociones cooperativas en la aricultura, la economía campesina familiar y la economía informal. El problema es de naturaleza política conceptual y socioeconómica estructural.
La insolvencia de largo alcance del país por la relación de su creciente deuda externa y la sostenida incapacidad de su economía exportadora no es un problema que pueda dirimirse de manera sustentable en términos reformistas. Así como no lo es la balanza comercial extremadamente negativa y crónica de la economía agroindustrial alimentaria. Como tampoco la insostenibilidad de la proyección social (salud y educación) divorciada de la productividad organizativa y tecnológica del trabajo directamente productivo. Estos problemas no los resolverán los programas de cooperación económico-industrial con Venezuela ni la hipotética suspensión del Bloqueo yanqui contra Cuba, ni la eventual suma de ambos factores. Las entradas cuantitativas (input) a un sistema no optimizan por sí mismas su funcionamiento cualitativo interno. El sistema exige de cambios propios integrales del pensamiento, la estructura y el funcionamiento interior. Puede inferirse todo lo contrario, que el aumento cuantitativo de las entradas estará reforzando el conservadurismo retrógrado del pensamiento reformista.
No existe otra manera de encarrilar el Proyecto Socialista cubano en una trayectoria de viabilidad más que dando riendas sueltas al pensamiento colectivo, al flujo y la libre interacción de las ideas revolucionarias, al intercambio y el debate ilimitado sobre la realidad y el proyecto, sobre la tendencia y sus desviaciones, sobre las convergencias y las contradicciones, sobre los conceptos y sus representaciones, sobre el poder social y sus contrarios: el estado y laburocracia afín, sobre la emancipación social del individuo y su emancipación económica, sobre individuo y sociedad, sobre soberanía ciudadana y autoritarismo político, sobre democracia protagónica y burocracia estado-partidista, sobre el socialismo y sus negaciones.
La coyuntura geo-revolucionaria regional le ofrece hoy a Cuba una oportunidad histórica para la dialéctica de las reafirmaciones.
¿Cómo es posible que la extraordinaria escuela política de las contradicciones del proceso revolucionario bolivariano de Venezuela no se exponga públicamente sin mediaciones a la sociedad cubana? Mientras tanto desde el oficialismo se expone la inquebrantable lealtad del pueblo cubano a dicha Revolución, de cuyo destino depende el destino de la propia Revolución cubana.
¿Cómo es que el Partido no apela por un proyecto político conjunto que haga un canal televisivo en Cuba de acceso directo a la realidad venezolana no sólo noticiosa, sino a aquella que está mostrando las complejidades de la lucha de clases y las contradicciones políticas y socioeconómicas, en un proceso democrático de transformación socialista desde el poder revolucionario como el que no ha conocido Cuba ni conocen las generaciones nacidas con la Revolución cubana? ¿Puede aspirar la sociedad cubana a una cultura política crítica sobre el mundo y sobre sí misma mirándose en el espejo de su sola realidad buscando obstinadamente la respuesta afirmativa sobre la primacía de la belleza?
¿Puede la integración intergubernamental - hoy entre Cuba y Venezuela - ser exitosa allí donde la reciprocidad de la experiencia sociopolítica no es considerada el fundamento de las identificaciones revolucionarias? ¿Cómo es posible que el debate político revolucionario sobre el socialismo en Venezuela se torna abierto[2] y Cuba, cincuenta años después, mantiene los medios de comunicación y el pensamiento popular-intelectual confinados a la complacencia con una obra sumida en el cronicismo de significativas contradicciones estructurales irresueltas? ¿Cómo es posible que desde ambos Gobiernos, cubano y venezolano, no haya surgido el proyecto de libre tránsito de ciudadanos entre ambos países con medios accesibles de transportación y posibilidad mutua de trabajo, más allá de las contingencias del trabajo de cooperación? ¿Cómo es posible que no se conciba y realice esa experiencia revolucionaria, de la misma manera que se avanzan proyectos de intercambios de mercancías y capitales? ¿Cómo es posible la reticencia política a acercar dos realidades revolucionarias desde la interacción directa de sus pueblos, poniendo a su alcance cuantas contradicciones políticas se dan en ambas realidades? ¿Cómo hacer germinar esa confederación de repúblicas socialistas a la que el Presidente de Venezuela ha invitado directamente a Cuba a pensar y abordar?[3]
¿Cómo se imagina la integración del ALBA sin concebir el espacio geoeconómico como un espacio geocultural de libre participación? ¿No radica en esa contradicción la obsolencia moral de las visiones del desarrollismo económico?
¿Y la Cuba revolucionaria? ¿A qué sigue esperando el Partido para reconocerle al ciudadano cubano su derecho a la libre salida, entrada y a la opción de trabajo fuera de su país, a que el pasaporte sea un pasaporte de ciudadanía y no una carta de libertad?
Asperjados de la proyección liberadora del pensamiento es imperativo plantear:
¿Cómo es posible que el pueblo cubano y la inteletualidad orgánica a la Revolución admitan la subordinación contrarrevolucionaria, por anti-dialéctica, que crea la lealtad acrítica al pensamiento político oficial?
¿Cómo considerar el pensamiento guevarista símbolo de lo revolucionario y lo emancipador y al mismo tiempo negar la esencia dialéctica de su llamado al debate social constante - acaso conciente del idealismo objetivo de su pensamiento sobre los problemas del socialismo y el hombre en Cuba[4] -, en pos del desarrollo del pensamiento colectivo y la praxis consuetudinaria?
¿Cómo es que la intelectualidad cubana no le toma la palabra al ideario revolucionario de F.Castro para precisamente expresar que por el bien de Cuba el pensamiento ha de ser pedestal y no ara, que el pensamiento oficial incontestable está en el lado beligerante de la inecuación expresada en Palabras a los Intelectuales: “dentro de la Revolución todo, contra la Revolución nada”
¿Cómo es posible no permitirnos equivocaciones políticas trascendentes en el abordaje de los cambios necesarios - según apela hoy el Presidente del Consejo de Estado, Raúl Castro[5] -, reduciendo primero el ámbito de su alcance al “reformismo económico” y, encima, manteniendo conculcado el debate democrático, abierto y revolucionario del pueblo sobre la extremadamente compleja (e implosiva) realidad socioeconómica? ¿Cómo es posible que el pueblo pueda identificarse con la necesidad de cualquier esfuerzo creativo sin conocer en profundidad la naturaleza y el calado de los problemas económicos estructurales en que se encuentra sumido el país? ¿Cómo es que, en consecuencia, no se someten a examen de conciencia nacional las implicaciones políticas que para la nación están y seguirán estando en juego, hoy aún bajo la hegemonía histórica de la Generación del Centenario, mañana ya sin ella?
¿Cómo es que el Partido, auto asumido como partido marxista-leninista, no cree en la importancia política para el Proyecto Socialista de un debate revolucionario como el de Rosa Luxemburgo y Lenin?
¿Cómo es que el Partido no ha inteleccionado desde el marxismo revolucionario el problema del personalismo en el liderazgo histórico y, sin plantearse la superación dialéctica del papel consumado por el Líder de la Revolución, confíe en la idea de la continuidad política de un Fidelismo sin Fidel? ¿Cómo es que el ideario político del Primer Secretario del Partido - Fidel Castro - se convierte selectivamente en dogma utilitario y no en catalizador de sus esencias revolucionarias y democráticas? ¿Cómo es que el Primer Secretario y el Partido - más allá de toda plataforma programática económica - no pautan ya la cuestión del socialismo protagónico y emancipador en la agenda política del VI Congreso del Partido, el último bajo su dirección, admitiéndose sin más la indefinición de su realización en condiciones donde impera un sistema político sin opción multipartidista?
¿Cómo es que la vanguardia revolucionaria elude el diálogo-debate de principios con la masa? ¿Quién labra el momentum revolucionario, la vanguardia o la masa, el pensamiento o la realidad? ¿Cómo es que se esfuma de la praxis revolucionaria el radicalismo marxiano y martiano?
¿Cómo es que no hierve la Cuba oficial en el mayor de los debates revolucionarios que haya conocido proceso de emancipación social alguno, si su realidad socioeconómica se mantiene en el hervidero de profundas contradicciones sistémicas irresueltas y acumuladas, y la Cuba profunda todo lo debate a “puertas cerradas”? ¿Cómo es que no acaban de fusionarse en una unión dialéctica la Cuba oficial y la Cuba profunda? ¿Cómo es que no se discute con el pueblo la preocupación latente en su seno sobre el enrumbe burócrata-burgués de la diferenciación socio-material excluyente que vienen produciendo los reformismos económicos tecnócratas? ¿Qué intereses suprasocietarios oponen resistencia a la concreción y defensa de una república socialmente egalitaria y solidaria en tanto expresión deontológica del desarrollo? ¿Cómo es que no se abandona resueltamente la unanimidad de la doble moral dentro de la Sociedad y el Estado y se da paso a la cohesión social crítica alrededor de los consensos democráticos sobre los cambios conceptuales y estructurales de la realidad y sus proyecciones?
¿Qué objetividad emancipadora de la participación se construye y hacia qué socialismo viable se marcha? ¿Cuál su naturaleza socioeconómica y cuál su institucionalidad socio-política? ¿Cuál su capacidad de reproducción cultural?
¿Cómo es que después de 50 años se sigue sin poder demostrar que si otro mundo fuere realmente posible, lo sería porque el socialismo lo es? ¿Tendrá definitivamente el socialismo la palabra en Cuba?
RCA
[1] Discurso del Presidente del Consejo de Estado de Cuba, Raúl Castro R., en la sesión de clausura de la Asamblea Nacional el 20 de diciembre del 2009, ver: http://www.granma.cubaweb.cu/2009/08/01/nacional/artic19.html
[2] El debate revolucionario en Venezuela acerca de la revolución y elsocialismo se impone en abierta lucha dentro del bolivarianismo y con la oposición capitalista-burguesa. Conferencias nacionales independientes y comprometidas, multiplicidad de debates a escala micro-social, programas de tv dedicados a debatir sobre el socialismo, sitios alternativos de noticias y opinión en internet (como Aporrea) de amplio acceso público, conforman un escenario de intercambio e interacción de ideas y experiencias sin el cual se perdería irremediablemente la batalla de ideas sobre la que puede avanzar el proyecto revolucionario. Salen a flote las contradicciones más profundas y las experiencias ciudadanas y populares del proceso. El Gobierno y el Proyecto bolivariano, incluidos la gestión y el liderazgo del presidente Hugo Chávez, quedan expuestos al fragor del pensamiento crítico recio y contradictorio. Los intentos de la burocracia del Estado por sofocar críticas y eludir responsabilidades chocan contra discusiones abiertas ya muy difícilmente de dominar desde intereses sectarios.
[3] Discurso del presidente Hugo Chávez Frías en la pre-inauguración del proyecto conjunto del combinado petroquímico de Cienfuegos en Cuba, ver: http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=3094&Itemid=86
[4] “Si a esto se agrega el escolasticismo que ha frenado el desarrollo de la filosofía marxista e impedido el tratamiento sistemático del período, cuya economía política no se ha desarrollado, debemos convenir en que todavía estamos en pañales y es preciso dedicarse a investigar todas las características primordiales del mismo antes de elaborar una teoría económica y política de mayor alcance”- Ernesto Ché Guevara, “El socialismo y el hombre en Cuba”. Ibídem nota 7.
[5] Ibídem, nota 1.
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|