Cuba
Disidencia revolucionaria y Oposición ideológica
El problema que intenta plantear Félix Guerra Pulido (FGP) en su nota “Así, creo, NO SON las cosas. Mensaje BREVE a Roberto Cobas Avivar”[1] ha sido asunto de mi atención en diversos trabajos. Distingo intenta (en cursiva), porque en realidad el planteamiento de FGP resulta viciado de oficio. Por lo que, en principio, no existe el objeto de exégesis.
Por la importancia política que le atribuyo a la cuestión de la independencia del pensamiento crítico y el problema de su organicidad revolucionaria, retomo la contradicción de mérito que expresa ese par dialéctico. Especialmente de cara a la necesidad del debate abierto en Cuba sobre la transición hacia el Socialismo.
Es menester hacer transparente el vicio de oficio que contienen los planteamientos de la nota de FGP. Atenidos al rigor de las ideas que expongo en el tratamiento del antagonismo “revolución / contrarrevolución” en Cuba, no es meridiana la expresión oposición procapitalista para caracterizar la oposición interna, razón por la cual no es utilizada en el texto de la manera infundada en que lo refiere FGP. La expresión de la que apropiadamente me sirvo es la de oposición ideológica. Y ese “detalle” no puede ser borrado. No es un problema semántico, sino una conceptuación política de importancia clave en la definición de la adhesión dialéctica a la razón: “contra la Revolución nada”.
El texto al que, todo indica[2], alude directamente FGP., “CUBA & EEUU: las dos caras del cambio necesario (primera parte)[3], define de manera precisa el carácter y el tratamiento que presupongo ha de tener la contradicción “revolución/contrarrevolución” en Cuba. Cito:
“Lo que desde la ideología opositora interna -por marginal que sea su presencia en Cuba- se le señala al sistema de democracia cubano como factores de exclusión ciudadana, constituye crítica útil para la decantación de un concepto de democracia que logre incorporar el disenso político: la diferencia, como derecho ciudadano”[4]. Y acto seguido afirmo que “Esa decantación, es decir, el filtro adecuado a la crítica de la oposición al Proyecto Socialista, pasa por el disenso del pensamiento crítico de izquierda que cultiva la abrumadora mayoría del pueblo cubano”[5].
El núcleo de la idea es que no puede existir disenso político de oposición ideológica al Proyecto Socialista sin la natural contrapartida del disenso ideológicamente comprometido con las ideas del Socialismo. Al adversario no se le deja el terreno en la batalla de ideas determinantes, aún cuando esas ideas propias disientan del pensamiento doctrinario oficial. La contradicción es un hecho real en Cuba y su permanencia es de carácter implosivo.
Esa contradicción genera un cuestionamiento de pertenencia revolucionaria: ¿Por cuáles razones políticas ha de ser la oposición ideológica al Proyecto Socialista de la Revolución precisamente la que sea reconocida por el Partido gobernante (PCC) como disidencia legítima en Cuba?[6]
El reconocimiento, como podemos deducir, está implícito, por cuanto esa oposición ideológica al Proyecto Socialista es ya tolerada por el Partido y el Estado. Si la tolerancia puede resultar una consideración política táctica del Partido a la luz de las críticas de los centros de poder capitalistas contra la Revolución, lo objetivo es que ese espacio de tolerancia no lo han cedido el Estado y el Partido, sino que lo ha ganado esa oposición. La explicación está en que “La oposición ideológica no profesa lealtad al sistema porque su objetivo es la subversión del orden político que éste representa. Por lo tanto, (esa) disidencia ideológica asume el desafío de su credo político y se legitima así misma abiertamente como oposición”[7]. Los términos del antagonismo son transparentes y ello sienta los márgenes de tolerancia mutua.
Para el Socialismo en Cuba, por lo tanto, el problema no está ahí. El problema estriba en la tendencia del Partido a identificar como antagonismos las contradicciones dialécticas que se dan entre pensamiento e ideas revolucionarias. Esa dificultad, incapacidad o falta de voluntad para identificar adecuadamente las contradicciones dialécticas del proceso de transformación socialista es lo que conlleva a descalificar y/o criminalizar políticamente las manifestaciones de la disidencia revolucionaria.
La disidencia revolucionaria es objetiva porque refleja la contradicción entre la pluralidad de ideas revolucionarias y la línea de pensamiento único doctrinario al que exige lealtad el Partido. Ese pensamiento doctrinario se ejerce desde el poder del Estado gracias a la inadecuada simbiosis Estado-Partido. Ese poder único, por consiguiente, crea la disidencia revolucionaria y, al definirla arbitrariamente como antagónica con el poder del Estado, la hace objeto de su represión. Es necesario entender que si esta contradicción no existiere no existiría disidencia revolucionaria, por cuanto la naturaleza de lo disidente deriva de la hegemonía del pensamiento estado-centrista del Partido. Esa realidad objetiva no la cambia el hecho de que busquemos desesperadamente evitar la estigmatización que el Partido ha hecho de la necesidad del pluralismo de ideas revolucionarias. Esa contradicción se supera en la medida que se agudice y dé paso a una síntesis revolucionaria.
Llama la atención observar cómo en base a la expresión disidencia anticapitalista, que tampoco se utiliza en el texto aludido, FGP construye un entramado de acotaciones hiperbólicas para venir a afirmar que esa disidencia anticapitalista “vendríamos a ser nosotros”[8]. Más allá de que el planteamiento se regodee en confusas alusiones, el mismo trasluce otros trasfondos meritorios. Por cuanto el sujeto de ese “nosotros” son, cito: “quienes enarbolamos, como bandera histórica… la posibilidad de un socialismo democrático como nunca antes, con amplísima participación de la ciudadanía… etc (los subrayados son míos)[9]”. Esa noción del “nosotros” denota un espíritu subyacente de “elite heroica” del cual, considero, es sumamente importante desembarazarse. O sea, de una “elite que arriesga” y con la que participa “la totalidad de los cubanos residentes y no residentes y el pueblo cubano en general”[10]. Todo ese recurso discursivo empuja aviesamente a un plano secundario lo que en realidad amerita el debate revolucionario planteado. Puesto que, tal como destaco en mis reflexiones “Tiene que llamar definitivamente la atención a la dirigencia política cubana el hecho de que el empoderamiento del pueblo sea causa de común preocupación en el Partido y en sus adversarios antagónicos”[11]. El adversario antagónico es uno: la oposición ideológica.
El que no haya utilizado en mi texto la expresión disidencia anticapitalista no ha sido fortuito. Porque de lo que se trata es de destacar la legitimidad, tal como ha quedado expuesta, de la disidencia revolucionaria. La disidencia revolucionaria refleja una contradicción dialéctica objetiva y está en el lado de de la razón: “dentro de la Revolución”. La oposición ideológica está en su opuesto: “contra la Revolución”. Entonces, la disidencia revolucionaria le es necesaria a la Revolución. La manifestación de la disidencia revolucionaria es imprescindible en momentos como estos de definiciones conceptuales sobre del Socialismo en Cuba.
La superación de la contradicción dialéctica entre disidencia revolucionaria y pensamiento doctrinario único pasa por el adecuado reconocimiento que del fondo del problema haga el Partido. Identificar las razones ideológicas de la oposición al Proyecto Socialista y las razones ideológicas de la disidencia revolucionaria. El asunto ha cobrado relieve con el llamado proyecto Varela. “En Cuba: revolución y contrarrevolución. A debate con los proyectos de las disidencias” (RCA, Londres 2005) [12].
No por casualidad la esencia del problema queda explícita en las ideas que, erróneamente interpretadas por FGP., expongo de la manera siguiente. “La oposición ideológica al Proyecto Socialista cubano no cree en la apropiación social de los factores de producción. Y en ese sentido se contrapone frontalmente no contra el Partido, sino contra los intereses de la sociedad cubana actual”[13]
A partir de ese momento, en última instancia determinante, se identifica el antagonismo entre oposición ideológica y disidencia revolucionaria. Puesto que “El disenso de la oposición ideológica tiene, por ende, un caldo de cultivo legítimo, no porque abogue por la apropiación por todos de los factores de producción, sino porque se opone a la apropiación estatal de dichos factores”.
El caldo de cultivo es legítimo pero el posicionamiento ideológico es antagónico. Dado que “En ese punto la disidencia revolucionaria converge con la oposición ideológica y desde ese mismo momento sus caminos se separan. La trayectoria de la oposición apunta hacia el reino de la propiedad privada sobre los medios de producción. El camino de la disidencia revolucionaria se enrumba hacia la plena socialización de los factores de producción”[14].
Entonces, hay un pensamiento revolucionario que disiente del pensamiento doctrinario único anclado en la filosofía política del socialismo de estado establecido: el modo de producción basado en el monopolio de la propiedad estatal y el trabajo asalariado que actualmente definen las relaciones socioeconómicas de la sociedad.
Por lo tanto, cuando hoy el Partido desautoriza políticamente el derecho de disenso político revolucionario está abonando el camino de la oposición ideológica.
Ha sido importante analizar los trasfondos de la descolocación que hace FGP de los contenidos y de los mensajes expuestos en el texto al que alude por dos razones hoy significativamente imbricadas entre sí.
Primero. Justo como expongo en el texto aludido, “Los grupos opositores al Proyecto Socialista cubano, es decir, la disidencia ideológica auto declarada enemiga de la idea de socialismo anticapitalista, cuentan con el apoyo abierto, ideológico y económico, de los centros de poder capitalista claramente interesados en hacer fracasar dicho Proyecto”[15].
Segundo. He querido llamar la atención porque el contexto de lo analizado se enmarca ahora en el delicado problema de las oportunidades que se abren a la normalización de las relaciones entre Cuba y los EEUU bajo la presidencia de Barack Obama, a la luz de la realineación de las correlaciones de fuerzas en la región.
“El diálogo de entendimiento paralelo con esa oposición ideológica interna será, coincidentemente, la condición que pondrá Barack H. Obama para cualquier tipo de acercamiento a Cuba. Esa será la misión “colateral” de sus enviados y del mismo Presidente en su momento. Es natural que así sea, por cuanto ello responde a las convicciones ideológicas de los representantes del capitalismo”[16]. Esta apreciación toma ahora mayor relevancia ante la conformación del gabinete de gobierno de Barack Obama, y en especial ante la posibilidad real de que sea Hillary Clinton quien ocupe la Secretaría de Estado.
En consecuencia, remarco: “Lo que no es en absoluto natural es que el dogmatismo político de la dirigencia partidista cubana continúe fertilizando el campo de la oposición ideológica interna y externa”[17]. Y no se trata de un llamado a la represión política o penal contra los espacios que detenta hoy esa oposición ideológica contraria al Proyecto Socialista. Sino de removerle democráticamente todo el piso sobre el cual intenta legitimar su proyecto contrarrevolucionario.
El pensamiento revolucionario comprometido que disiente es subversivo cuando es verdadero. Así lo sigue demostrando la multitud de manifestaciones de lo que simbolizo como la Cuba-profunda[18]. Y esa es la voz disidente no contra el Proyecto Socialista de la Revolución, sino a su favor. La disidencia legítima en Cuba es la revolucionaria no la ideológicamente opositora.
Barack Obama y todo emisario de la nueva Administración estadounidense ha de tener de interlocutor en Cuba al pueblo cubano. El antecedente de la visita del ex presidente James Carter a Cuba y su libre interacción con la oposición ideológica estuvo adecuadamente mediado por el intercambio político con los estudiantes universitarios en el Aula Magna de la Universidad de la Habana (RCA, Brasilia 2003)[19].
Hoy el escenario político ha ganado en nuevas cualidades y es determinante la iniciativa revolucionaria cubana. Asumir el juego político de las tácticas que el adversario esgrime contra la Revolución atenta contra los intereses del Proyecto Socialista y contra la nación cubana[20].
Si se debe avanzar hacia el amplio sentido de inclusión que implica la democracia socialista, el pueblo y las autoridades cubanas pueden ya hoy perfectamente asumir la responsabilidad de actuaciones acordes a principios políticos y jurídicos plenamente socialistas. Actuaciones que al ser negadas en el sistema político cubano, siguen tributando los argumentos de la democracia burguesa, esa que se blande sobre Cuba más como espada que como principios a emular.
Esa proyección la he intentado definir en tres dimensiones, de capital significado de frente a los simbolismos políticos que representan el 50 Aniversario de la Revolución el 1 de enero y de la toma de posesión de Barack Obama el 20 de enero del 2009. Lo he expuesto en el mismo trabajo aquí analizado[21] y por su crucial importancia hoy para Cuba considero necesario resaltarlo de manera inequívoca:
Primero:
La declaración de amnistía general a todos los condenados por delitos contra la integridad y el orden constitucional del Estado cubano, con salvedad de los cometidos con el uso de la violencia.
Esa decisión soberana no puede menos que expresar la fortaleza y la real seguridad política del Estado. Ello sienta el precedente para declarar la garantía de un derecho ciudadano hoy reprimido, a saber:
Segundo
El derecho al disenso político. Y, consecuentemente, el derecho de libre reunión y expresión política pública.
El significado sienta un precedente político incuestionable: no es prerrogativa del Socialismo la conculcación de derechos políticos de los ciudadanos dentro del orden constitucional de la República de Cuba.
Tercero:
El derecho a la libre entrada, salida y asentamiento en Cuba de los ciudadanos cubanos.
El significado sienta un precedente político incuestionable: no es prerrogativa del Socialismo la conculcación del derecho de libre elección de los ciudadanos cubanos a residir o no en Cuba y a viajar fuera de sus fronteras, sin más restricciones que aquellas que les impongan otros estados y su propia solvencia económica.
Las decisiones soberanas sobre las tres cuestiones expuestas avalan a Cuba para buscar la voluntad de correspondencia política de los EEUU y condicionan cualquier agenda política cubana de su nuevo Presidente.
- II -
En ese imprescindible empeño el Partido no puede darse el lujo, por omisión o incapacidad, de dividir y medrar la cohesión social mediante la herrumbrosa coacción del pensamiento revolucionario que disiente de los dogmas. Y la responsabilidad de que así no sea recae sobre los portadores de ese pensamiento. Hablo de la mayoría del pueblo cubano. El pueblo, su intelecto y los intelectuales son la contrapartida dialéctica del pensamiento político que representa el Partido, en tanto su estatus de vanguardia revolucionaria de la sociedad.
Si el Líder de la Revolución insiste en la necesidad de cambiar todo lo que haya que cambiar, el reto revolucionario es desterrar el oportunismo contrarrevolucionario que lo trata de impedir. Si hoy el Presidente del Consejo de Estado y Segundo Secretario del Partido reconoce públicamente, como lo ha hecho en el VII Congreso de la UNEAC, que de las controversias más profundas saldrán las mejores soluciones, no se puede permitir que la doble moral[22] propia o ajena siga convirtiendo ese desafío en una consigna vacía de contenido.
Si “la ignorancia y la mediocridad beligerantes son el peor enemigo interno de la Revolución”[23], como bien asevera Alfredo Guevara, la cultura divorciada de la ética martiana sobre el sentido de la libertad suele ser su contrasentido.
De ahí que venga insistiendo en numerosos trabajos sobre la exigencia al Partido para que se publiquen (debidamente sistematizadas) las miles de opiniones que expresó el pueblo sobre sus problemas y los cambios necesarios. El intercambio horizontal del conocimiento sobre sí misma es elemental para la concienciación colectiva. No hay otra forma de que cuaje una masa crítica revolucionaria que empuje desde abajo hacia la transición socialista. Eso es empoderar políticamente al pueblo. Ese es el punto de partida hoy para emprender la socialización de las ideas de cambios revolucionarios de cara al sexto Congreso del Partido. Las razones de la Revolución cubana han de soltar amarras y seguir siendo revolucionarias.
Roberto Cobas Avivar (RCA)
[1] Félix Guerra Pulido, en : http://www.kaosenlared.net/noticia/asi-creo-no-son-cosas-mensaje-breve-roberto-cobas-avivar
[2] FGP, el autor de la nota, no brinda referencias bibliográficas.
[3] Roberto Cobas Avivar, en: http://www.kaosenlared.net/noticia/cuba-eeuu-dos-caras-cambio-necesario-primera-parte-13
[4] Ibídem
[5] Ibídem
[6] Ibídem
[7] Ibídem
[8] Ibídem, nota 1
[9] Ibídem, nota 1
[10] Ibdídem, nota 1
[11] Ibídem, nota 4
[12] Roberto Cobas Avivar, originalmente en Rebelión,http://www.rebelion.org/noticia.php?id=17690
[13] Ibídem, nota 4
[14] Ibídem, nota 4
[15] Ibídem, nota 4
[16] Ibídem, nota 4
[17] Ibídem , nota 4
[18] Roberto Cobas Avivar, “Cuba: Reformismo socialdemócratao Transformación socialista”, en:http://www.kaosenlared.net/noticia/cuba-reformismo-socialdemocrata-transformacion-socialista
[19] Roberto Cobas Avivar, “Perpetum Inamovible”, La Fogata,en: http://www.lafogata.org/003inter/inter8/in_un.htm
[20] Un ejemplo de tales errores constituye aceptar el juego de utilizar los prisioneros que cumplen condenas por delitos contra el Estado, según lo tipifica el código penal cubano,y considerados presos de conciencia porlos adversarios del Socialismo en Cuba,como monedas de cambio en el diálogo con EEUU, España y otros países europeos.
[21] Ibídem, nota 4
[22] Sobre el fenómeno de la doble moral ver: nota 18
[23] Alfredo Guevara, “Mensaje de Alfredo Guevara” en el VII Congreso de la UNEAC, 2007, La Habana.
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|