Feria del Libro
Cuba
Construyendo verdades revolucionarias
(A propósito de dos polémicas)
Cuando la preocupación de un militante comunista estriba en defenderse de las ideas, es imperativo preocuparse por la continuidad de la Revolución. La continuidad de la Revolución puede sólo cristalizar en el Socialismo. Todo camino que la aleje de ese horizonte apunta a la reversibilidad de la que ha hablado su Líder, Fidel Castro.
Cuando las ideas y los análisis provocan el ostracismo político en algún militante comunista es imperativo preocuparse por la suerte del Socialismo en Cuba.
Cuando los argumentos de un militante comunista se reducen a declarar cual acto de fe la creencia en pensadores, próceres y líderes revolucionarios es imperativo ocuparse por la consistencia política de los defensores del socialismo.
Cuando la batalla ideológica es la que decide hacia qué lado puede inclinarse la balanza de las convicciones y las adhesiones políticas la única opción es el debate de ideas. No podrá haber debate de ideas en Cuba mientras no exista libertad de expresión. El militante comunista debe entender que tal afirmación no camina en la dirección que quieren los enemigos del socialismo en Cuba. Puesto que la libertad de expresión no radica en el concepto y la práctica burguesa que con el poder de su economía, y cuando ha sido necesario con el lenguaje de las cañoneras, le han impuesto al mundo los centros de poder del capitalismo. Y que justo por esa causa la libertad de expresión tampoco radica en la idea que defienden el Partido y el Estado en Cuba. La libertad de expresión puede ser real cuando el hombre(mujer), en tanto ser social, no tenga que pedir permiso para vivir, ni al amo ni al césar ni al capitalista ni al estado ni a partido alguno. Esa idea es la clave emancipadora de todo el pensamiento de K.Marx. ¿Se enseñará a conocer el marxismo en todo el fundamento materialista, histórico y dialéctico, de esa idea revolucionaria en las nuevas carreras de filosofía marxista que, según informa Granma, se abrirán próximamente en los centros de enseñanza superior pedagógicos? ¿Se dialogará desde el pensamiento crítico con la sociedad acerca de esa verdad revolucionaria?
Las posiciones políticas de militantes comunistas como Noel Manzanares Blanco (N.M.B.) y Felipe Pérez Cruz (F.P.C.) develan el por qué de las preocupaciones de Armando Hart Dávalos acerca de la cultura política y la consistencia ideológica en la sociedad cubana para darle continuidad a la Revolución en estos nuevos tiempos. Evidentemente abundan en demasía en nuestro país semejantes posiciones, de ahí que la vulnerabilidad del Proyecto Socialista de la Revolución cubana haya de constituir un problema de imperativa atención para el PCC y para la sociedad.
Dos cuestiones llaman la atención. Una, el inconsistente nivel de preparación cultural y política en la sociedad cubana para proyectar y defender idearios socialistas. Dos, el lastre del pensamiento doctrinario para la Revolución.
El marxismo como sistema filosófico debía servir ante todo para transformar el mundo. Pero la transformación de la realidad no tiene oportunidad alguna de llevarse a cabo si no se interpreta a cabalidad la naturaleza de las contradicciones que la condicionan.
Veamos un caso puntual que en parte permite la exégesis del problema. Para un militante comunista como N.M.B., reflejo de una corriente de pensamiento en Cuba, la profunda disfunción del modo de producción cubano y de sus relaciones socioeconómicas no pasa de ser una cuestión fenoménica. La percepción de la realidad no exige intelección de las formas.
Para fundamentar las apreciaciones anteriores aprovechemos que el militante N.M.B. salta a defenderse de las ideas y reproduce en una nota dos párrafos de su “crítica” a un trabajo de este autor, que el militante publicara en el periódico camagüeyano Adelante (ver la nota con fecha 06.05.2009, en: http://www.kaosenlared.net/noticia/aclaracion-a-roberto-cobas).
No pocos colectivos obreros en Argentina vienen ocupando sus fábricas. Cuando trabajadores argentinos ocupan una fábrica, cuyo patrón en provecho propio la ha decidido declarar en bancarrota, estamos en presencia de un acto político que expresa un claro nivel de conciencia social revolucionaria. Esos trabajadores argentinos no deciden extraer bienes intermedios o finales de la fábrica para provecho individual. Esos trabajadores reaccionan de acuerdo a una conciencia social forjada en las contradicciones de clase antagónicas en que se desenvuelven. Arriesgan la represión policial y toman la fábrica, la ponen a producir en autogestión colectiva y dan continuidad (casi heroica) a la producción que les dará sustento a ellos y sus familias. ¿Qué es lo que ha sucedido? Esos trabajadores toman la decisión de acabar con su condición de objetos del proceso de producción, de dejar de ser usados por el capitalista como fuerza de trabajo, y se convierten en sujetos del proceso de reproducción de su vida socio-material.
Si se intelecciona esa realidad a la luz de la situación del trabajador cubano, estaremos pensando el fenómeno de manera crítica. Lo fenoménico nos dice que la sustracción por trabajadores de bienes intermedios y finales de las empresas (en magnitudes significativas) en Cuba es un hecho extendido. En mi estudio-respuesta a N.M.B. publicado en Kaos Kuba, analizo la magnitud del fenómeno en Cuba a partir de la economía informal. Los hechos son abrumadores.
¿Por cuáles razones el trabajador cubano en vez de sustraer bienes de la empresa no toma la empresa y la pone a funcionar de manera eficiente? (Recordemos que no menos del 50% de las empresas cubanas es ineficiente, según la propia información oficial). ¿Qué factores determinan el nivel de conciencia social en ese trabajador argentino y en ese trabajador cubano? ¿Y qué factores permiten al trabajador argentino tomar tal decisión y al trabajador cubano se lo imposibilitan?
Ese conjunto de cuestionamientos (entre otros posibles) no es casual, permite ir más allá de lo fenomenológico e intentar acercarse a la objetividad del problema.
Como hoy el trabajador cubano no se encuentra bajo condiciones de lucha de clases, el pensamiento doctrinario reaccionará escandalizado de que ahora el autor llama a la anarquía, a que los trabajadores cubanos tomen sus empresas en algún tipo de huelgas contra el sistema. El pensamiento político doctrinario no ve más allá de sus narices y ése es el peligro que entraña para el proceso sociopolítico cubano.
El trabajador cubano no reacciona como aquel argentino. El trabajador cubano opta por sustraer de las empresas lo que necesita para su vida y no encuentra en la oferta productiva. A ese trabajador no le importa mucho o nada la suerte de la empresa como célula económica fundamental en la reproducción material de su vida y la sociedad. Ese trabajador no se identifica con la empresa, no se identifica con los medios de producción, permanece alienado con respecto a ellos. Es un trabajador asalariado, sólo que pagado por el Estado cubano, y por ello subordinado imperiosamente al poder estatal. El pensamiento doctrinario, como el que nos refleja el militante N.M.B., se pondrá espejuelos oscuros y se ocupará en responder que el robo es un delito y un pecado moral. Por lo tanto, si el pensamiento crítico expone que el trabajador cubano al comportarse de esa manera no está robando, que ese trabajador reacciona ante una realidad que lo ha convertido en objeto y no en sujeto del proceso de producción, un pensamiento como el N.M.B. dictaminará, le cito: “Tengo que confesar que por la efeméride seleccionada y este desatinado contenido, difícil me resultó discernir si Cobas estaba homenajeando a Pinochet o a Allende. Amén de la ofensa que implícitamente lleva el mensaje de este neocubanólogo a trabajadores argentinos, el disparate alcanza vuelo extremo desde la ética martiana”
No porque el militante se ocupe en un ataque integrista, el fenómeno de la economía informal y el mercado negro en Cuba dejará de ser consustancial a la falencia estructural del sistema socioeconómico. No verlo así conlleva a tratar de solucionar el problema según la lógica de muerto el perro se acabó la rabia. Será necesario encarcelar a los ladrones para terminar con el robo. Habría que encarcelar de un golpe, según el estudio mío que no publica el periódico camagüeyano Adelante[1], no menos de 450 mil cubanos y cubanas.
El militante comunista N.M.B. no concibe la posibilidad cognitiva que ofrece el debate. Tiene ante sí la problematización que del fenómeno sociológico ha hecho este autor, pero elude su abordaje. Evidentemente el militante no está preparado para el análisis de fondo. Su tarea como militante - para lo que está preparado - es “combatir las desviaciones ideológicas”.
Para el militante comunista bastan los juicios de valor no fundamentados. Observemos lo que nos dice sobre el análisis de este autor: el contenido es desatinado, lleva una ofensa implícita, y nada menos que (sic) para los trabajadores argentinos, el disparate alcanza vuelo extremo, y nos asegura que es así desde la ética martiana. Al militante comunista no le importa haber demostrado enfoques tan primitivos “intelectualmente”, al militante comunista lo que le importa es la tarea de choque en la que está entrenado para “defender” la Revolución. Una vez que el militante comunista queda satisfecho, su ataque se vuelve contra la persona del autor. El autor, nos dictamina, no es más que un neocubanólogo (acentuado despectivamente con el “este”). Ese neocubanólogo, para que no queden otras dudas, es filo-hitlerista (Hitler, como sabemos, fue el exponente supremo del fascismo). Para demostrar sagacidad periodística el militante comunista construye un artificio especulativo: la duda de si Pinochet o Allende, una supuesta duda que rápido él mismo decide a favor de Pinochet, por cuanto expresa sin ambages que más de una persona con “ideas de la misma catadura moral” (que la del neocubanólogo) escribe en Kaos en la Red. ¿Se le atribuiría a Allende esa tal catadura moral que se ha atrevido a prejuzgar el militante? El militante comunista confía en que una vez que él ha “caracterizado” las ideas del autor y al propio autor, los lectores sabrán elegir entre Pinochet y Allende, sin mucho esfuerzo sabrán “discernir” que están en presencia de algún filo-pinochetista, elipsis que uso en mi carta-respuesta a F.P.C. (http://www.kaosenlared.net/noticia/cuba-controversia-politica-ii). Pero el militante N.M.B. no conoce de elipsis, ha quedado contrariado con mis pocas palabras, ésas que se supone bastarían a todo buen entendedor. Y declara en su nota principista que lo dicho por el neocubanólogo no se ajusta a la verdad.
Explico esos aspectos para poner en evidencia las argucias del recurso de defensa cuando se acude a acusaciones para evadir el debate de mérito. Ese es el recurso que utiliza el militante comunista al reproducir sus dos párrafos y llamar la atención (en su nota entre corchetes) sobre la textualidad de su escrito, puesto que lo que persigue ahora es añadir al analista (este autor) el calificativo de indecente. De esa manera el militante comunista N.M.B. termina triunfalmente su nota de aclaración a Roberto Cobas, le cito: “En una polémica decente, al menos cada quien debe ajustarse a los hechos, ser lo más objetivo posible y evitar adulteración de lo que dicen las demás personas”.
Dilucidar estas cuestiones y caracterizar el nivel de preparación política para el debate de ideas que demuestran militantes comunistas en Cuba es importante, porque no se trata de casos aislados, sino de corrientes de pensamiento que se identifican y forman parte del sistema estadocrático que necesitamos transformar. Tratándose de militantes comunistas, esas corrientes de pensamiento reflejan el carácter partidocrático del sistema político actual. El debate de mérito sobre ese fenómeno es imprescindible para desmontar las bases del inmovilismo político que mantiene en el carril de la inviabilidad el Proyecto Socialista de la Revolución.
En aras de arrojar luz sobre la importancia de lo anterior, veamos cómo el pensamiento doctrinario intenta una y otra vez defenderse de las ideas y no asumir el debate de mérito.
El comunista se ha crecido en la soberbia militante con un golpe contundente a “los enemigos del pueblo”, probablemente confiado en que su “tarea de choque” será reconocida por el Partido. Al cabo de los juicios de valor, como puede observarse, no aparece ningún argumento, el debate con la idea planteada por este autor brilla por su ausencia. Préstese atención que el militante comunista, amén de no haber entendido evidentemente la esencia de la problematización hecha por el analista (el neocubanólogo), es incapaz de interpretar incluso la obviedad de que a ese trabajador argentino este autor le está reconociendo un alto nivel de conciencia revolucionaria.
La pobreza política e intelectual de la “argumentación” que el militante comunista expone amerita ser distinguida. Puesto que revela hasta qué punto la doctrina invalida la capacidad del pensamiento. Observemos:
N.M.B. se pregunta, le cito: ¿Cómo es posible justificar un acto delictivo como robar, aun cuando uno necesite determinado producto? El militante comunista, como se ha visto, ¿entiende? que se está justificando un hecho, no que se está auscultando las razones del hecho. El hecho para el militante comunista es un robo, no un comportamiento disfuncional sociológicamente visto, es decir, con causas sistémicas que van mucho más allá de una conducta personal delictiva. En consecuencia, el militante comunista buscará la policía. Es la misma reacción del patrón burgués que busca inmediatamente la policía y se la echa arriba a los trabajadores argentinos que han ocupado su propiedad (capitalista), se la han robado.
Sin embargo, en el caso cubano, la posibilidad de reunir a los trabajadores de la fábrica equis y discutir con ellos la conversión de esa fábrica en una cooperativa no le pasa por la mente al militante comunista. Esto es sólo un ejemplo para ilustrar el grado de obnubilación política a que conlleva el pensamiento doctrinario. Será muy poco probable que la fábrica de muebles (un ejemplo) convertida en cooperativa, autogestionada por los trabajadores, padezca del “robo” a manos de sus propios propietarios. ¿No es acaso una cooperativa una forma en que los trabajadores toman, ocupan su fábrica? De igual forma podría transformarse esa fábrica de muebles afectada por la ineficiencia y las sustracciones en una empresa usufructuaria autogestionada -de acuerdo a la idea de la no-propiedad introducida por este autor en el debate sobre el socialismo en Cuba.
Con el razonamiento expuesto lo que he hecho, ha sido apuntar a una lógica de pensamiento que se aparta de los dogmas con que la propia militancia comunista erosiona la cohesión social. La reacción del militante comunista N.M.B. comporta una fuerte carga de coacción política hacia la otredad del pensamiento, no es una coacción cualquiera, es la coacción que ejerce un militante del Partido, cuya misión consiste en la tarea de choque avasalladora, tal como lo viene a demostrar con el enjuiciamiento a este autor. Por supuesto, con respecto a este u otros autores cubanos esas diatribas no funcionan, porque alimentamos un pensamiento crítico independiente y tenemos la oportunidad del acceso libre a medios de expresión donde es posible denunciar y desenmascarar tales métodos de coacción, donde es posible debatir argumentadamente sobre los vicios políticos que vienen erosionando el Proyecto Socialista desde su propio seno, porque nos hemos despojado de todo atisbo de auto-censura. Y ese es el debate que conculca la política de información y comunicación del Partido. Ese es el daño que el propio Partido le está haciendo al Proyecto Socialista. ¿Debatirá sobre esto el VI Congreso del Partido, abiertamente ante el pueblo cubano?
N.M.B. continúa en el caldo de su incontenible doctrinarismo, le cito: ¿Acaso es incierto que para el Héroe Nacional de Cuba la pobreza pasa pero la deshonra no? Aquí tenemos la cita negativa de un pensador como recurso de contundencia cuando los argumentos y los contenidos de quien cita brillan por su ausencia. Se cita a J.Martí para calzar un supuesto fenoménico establecido por el militante comunista, puesto que el militante es quien califica simple y llanamente de robo el hecho extendido de la sustracción de bienes a las empresas estatales. En algunos de sus análisis P.Campos ha explicado de manera didáctica que, si la propiedad estatal es de todos ¿cómo puede calificarse de robo el que alguno de sus dueños sustraiga algo que le pertenece? El recurso lógico utilizado por P.C. llama la atención sobre el fondo de lo fenoménico, pero llama la atención para que se debata sobre ello en pos de identificar cuáles son las contradicciones estructurales que hacen disfuncional el sistema socioeconómico cubano. En disímiles trabajos míos el lector encontrará igualmente análisis detenidos sobre este fenómeno.
El militante comunista N.M.B, no titubea en sacrificar la profundidad del pensamiento martiano en aras de su propia ignorancia cognitiva. Veamos por lo menos una sola de las posibles aristas gnoseológicas del asunto. En el capitalismo la sustracción de una manzana en un mercado privado por un pobre (hablo de la pobreza estructural), una persona hambrienta - hay cientos de millones en el mundo -, le puede costar al mismo hasta la vida. ¿Puede ser esa sustracción una deshonra para el pobre? La pregunta plantea un problema de índole filosófica, no policial. Para el capitalista no hay dudas de que es un robo y es un problema policial. (Estoy utilizando esquemas de razonamiento para entender una esencia). Martí conocía el tiempo que le tocó vivir, toda su obra revolucionaria es un acto de defensa de los pobres. ¿Cómo es que un militante comunista cubano, master en ciencias, se permite semejantes maniqueísmos? Aporto un enfoque, pues de lo que se trata es de pensar. Amén de la pobreza intelectual del razonamiento de N.M.B., estamos en presencia de un pensamiento doctrinario al que le es ajeno la dialéctica materialista como instrumento de observación, investigación y de búsqueda de respuestas a las complejidades de la realidad social. Eso expresa la fragilidad en que descansa el soporte ideológico de la Revolución. Aunque controvertidas, no son infundadas las preocupaciones de Armando Hart a ese respecto (ver: “Hacia un nuevo saber”, en: http://www.kaosenlared.net/noticia/hacia-un-nuevo-saber-2.)
¿Puede dudarse que el reconocimiento de esa inconsistencia política, de esa fragilidad cultural, y en esencia de la vulnerabilidad política del sistema socioeconómico, sea a la que los estrategas yanquis apuestan hoy con la definitiva eliminación de las visitas a Cuba de sus ciudadanos, cubanos y estadounidenses? ¿Puede dudarse que esa realidad es la que ha convencido a los estrategas yanquis de que una vez ablandado el terreno con el “bombardeo” de las visitas, el asalto definitivo se podrá dar con el levantamiento del Bloqueo? Con los criterios y planteamientos de Armando Hart hube de debatir en el trabajo “El socialismo en Cuba ¿qué hacer?”, (en: http://www.kaosenlared.net/noticia/socialismo-en-cuba-que-hacer).
El militante N.M.B. ahora nos adiciona lo sgte., le cito: ¿Queda fuera de la tela de juicio que con ese pensamiento cobasiano se asiste a una convocatoria para que los pobres de la Tierra acudan a sustraer lo que conciban para su bienestar, en vez de luchar por desterrar al Capital y todo lo engendrado por la sociedad de consumo? El militante comunista necesita demostrar el integrismo de su militancia y nada mejor que la diatriba constante, porque ahora además de “neocubanólogo”, la referencia con que se intenta el desprecio hacia el analista es el “pensamiento cobasiano”. Por el hecho de que tales huidas exponen la impotencia del militante comunista ante el debate de mérito no nos detengamos en ello.
Después de demostrarse a sí mismo lo que necesitaba demostrarse, el militante concluye que el analista ha hecho un llamado a los pobres de la tierra a robar en beneficio propio. Por lo pueril de tal planteamiento podríamos con una sola pregunta contestarle al militante ¿y si así fuera, qué? ¿Acaso no tienen el derecho los pobres de este mundo a hacerles devolver a los capitalistas todo lo que le vienen robando con la plusvalía? Muchas veces lo han hecho y la burguesía los ha tildado de saqueos y desórdenes públicos, echándole la policía del estado que está a su servicio. Para N.M.B. los pobres estarían robando, entonces estarían deshonrándose. El lenguaje panfletario suple el pensamiento del militante. Observen: el neocubanólogo llama a los pobres a robar “en vez de (a) desterrar el capital”. O sea, N.M.B. nos informa que el capital ha dejado de ser una categoría económica. ¿Se entiende lo que quiero decir? Los trabajadores ingleses en el s. XIX destruían las máquinas porque veían en ellas el origen de su explotación. Las máquinas, recordemos, son un bien de capital. Eso quizás lo sabe el militante comunista, pero no le dice nada con respecto a la naturaleza del capital. En su atropellada fuga el militante no nos habla de desterrar la propiedad privada y establecer nuevas relaciones socioeconómicas en base a la propiedad social. Y que esa propiedad social no es sinónimo en ningún caso de propiedad estatal. Pero veamos como el militante comunista desnuda toda la inconsistencia del pensamiento doctrinario. A N.M.B. no le parece que el trabajador argentino esté precisamente desterrando eso que el llama el capital, que justamente al ocupar la fábrica está expropiando al capitalista. ¿Cómo es que el militante comunista ha entendido que el análisis del autor es una ofensa para el trabajador argentino? Al militante en su “tarea de choque” no le importan esos “detalles”. Y probablemente querrá escribir otra apurada nota en Kaos Kuba, donde nos dirá que el neocubanólogo anda tergiversando las cosas.
La oportunidad que tiene el militante comunista Noel Manzanares Blanco es la del diálogo crítico con los conceptos, ideas y propuestas socialistas que a través de disímiles trabajos éste y otros autores han puesto a debate. Ése es el llamado también al militante Felipe Pérez Cruz, ése es el llamado que hace la batalla de ideas por el socialismo en Cuba a la sociedad cubana. Pero si los militantes comunistas niegan el debate en su propia posibilidad, porque así lo determinan desde la suficiencia de su posición como miembros del Partido, entonces no tendrán más que acudir a una y otra nota y desgastarse entre diatribas y enredos mentales estériles para la causa de la Revolución, tendrán que vivir recurriendo a la coacción política. El Partido, como se evidencia una vez más, sigue estando ante la necesidad de la revisión de su política de cuadros. ¿Será ésa una de las cuestiones que discutirá el VI Congreso del Partido? El sistema de partido único necesita legitimarse a partir de la eficiencia del desarrollo socioeconómico y su sostenibilidad sistémica.
¿Porqué razón he decidido responder en estos términos al militante N.M.B.? Para evidenciar el porqué de la aseveración de Fidel acerca de que la Revolución la pueden sólo revertir los cubanos residentes. La Revolución no se defiende con los manuales soviéticos de marxismo bajo el brazo ni con la suficiencia rampante. La Revolución se defiende con ideas y con una praxis que atienda el saber del acervo colectivo propio y “ajeno”. Y las ideas sólo pueden ser fecundas en el debate de mérito, profundo y abierto. En el debate democrático. Cuba está llena de talentos jóvenes en el saber, la cultura, la economía y la política y en el pensamiento inteligente. Pero mientras no se fomente la democracia socialista esos talentos no podrán aportarle al país la sostenibilidad estratégica que necesita la construcción del socialismo.
El periódico Adelante tiene la palabra
El estudio con que en su momento este autor le diera respuesta al escrito del militante comunista N.M.B. tuve a bien enviarlo a la redacción del periódico camagüeyano Adelante, con la exigencia de que fuera publicado y le diera de esa forma a sus lectores el tratamiento ciudadano adecuado. El periódico Adelante incurre, como he fundamentado, en una falta de ética periodística que al mismo tiempo constituye una manipulación de la opinión pública cubana. Le ofrece a sus lectores el ataque doctrinario de un militante comunista contra un analista cubano y le priva a los lectores la posibilidad de conocer las ideas que han sido objeto del ataque. En esa práctica antidemocrática y coercitiva caen una y otra vez los medios de comunicación cubanos. Citar constantemente a Fidel cuando habló de que al pueblo se le decía no que creyera, sino que leyera, constituye un ejercicio demagógico recurrente utilizado por militantes comunistas y representantes del Estado cubano. Tales posiciones no son exponentes de la moral revolucionaria que heredamos de J.Martí. Ese doble discurso el pueblo lo conoce y es una de las causas de la doble moral tan generalizada hacia el interior de la sociedad. No es de esa forma que ganarán los valores éticos que el socialismo requiere para hacerse viable. ¿Discutirá abiertamente ante el pueblo el VI Congreso del Partido sobre las causas socioeconómicas y políticas estructurales de ese fenómeno?
Al decidirme a escribir estas reflexiones en torno al fondo político de problemas que no se limitan a las actitudes de uno u otro militante, he querido llamar la atención una vez más sobre la necesidad del debate de mérito con las ideas, conceptos y análisis que se exponen.
Por esa razón exhorto al periódico Adelante a publicar en sus páginas electrónicas e impresas tres textos: 1) "Cuba: hacia el consenso sobre la transformación socialista. Contribución crítica para una Plataforma Programática sobre la transición al Socialismo - Primera y Segunda Parte”, en: http://www.kaosenlared.net/noticia/cuba-hacia-consenso-sobre-transformacion-socialista-primera-parte, así como en: http://www.kaosenlared.net/noticia/cuba-hacia-consenso-sobre-transformacion-socialista-segunda-parte; 2): “Cuba: economía informal y contradicciones sociopolíticas”, en: http://www.kaosenlared.net/noticia/cuba-economia-informal-contradicciones-sociopoliticas.; 3) el presente texto.
No valen justificaciones políticas para seguir ejerciendo una práctica del periodismo que niega profundamente la ética que necesita la democracia socialista en Cuba. El socialismo se construye construyendo verdades revolucionarias. Eso es lo que, con toda seguridad, espera el pueblo cubano.
Roberto Cobas Avivar / España
NOTA: con el presente artículo cierro la polémica con Felipe Pérez Cruz y Noel Manzanares Blanco. Por mi parte queda en pie la invitación para el debate de mérito sobre las ideas, conceptos y análisis que exponen mis estudios.
[1] Roberto Cobas Avivar “Cuba: economía informal y ontradicciones sociopolíticas”, estudio publicado en Kaos en la Redhttp://www.kaosenlared.net/noticia/aclaracion-a-roberto-cobasy enviado al periódico camagüeyano Adelante con la exigencia de que se publicara en repuesta a los ataques a este autor en las páginas de ese periódico, hechos por Noel Manzanares Blanco. El periódico Adelante no ha publicado el estudio.
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|