COSTA RICA : ...se “tapa” la tremenda realidad cotidiana con 3 o 4 temas..
En un interesante artículo de Marcela Valente titulado “PERIODISMO-AMÉRICA LATINA: Cuánto cuesta cerrar el pico”, enviado desde Buenos Aires, se indica que una investigación en siete países de América Latina revela "una tendencia creciente" de los gobiernos de la región a interferir en la independencia de medios de comunicación y periodistas con mecanismos sutiles, esquivos al conocimiento público.
La investigación efectuada en Argentina, Colombia, Costa Rica, Chile, Honduras, Perú y Uruguay estuvo a cargo de la argentina Asociación por los Derechos Civiles (ADC) y de la Iniciativa Pro Justicia de la Sociedad Abierta, con sede en Nueva York, con apoyo de otras entidades de los países involucrados.
Una de las principales conclusiones expresa que existen prácticas como el que “fondos para publicidad del Estado se reparten de forma arbitraria con el fin de premiar coberturas favorables y castigar las críticas, contratos de pago directo a periodistas, o llamadas a editores de parte de funcionarios molestos por la difusión de una noticia son prácticas que limitan la libertad de expresión y que se ejecutan tras bambalinas.”
¿Le parece a Usted conocido? Pues le voy a transcribir algunas de las conclusiones del informe, denominado "El precio del silencio. Uso y abuso de la publicidad oficial y otras formas de censura indirecta en América Latina", que se presentó el jueves 14 en Buenos Aires.
"Hasta hace unos años predominaban las interferencias graves, como la persecución, la censura directa o el asesinato de periodistas. Ahora esas formas están en retirada, afortunadamente, y afloran otras menos ostensibles, pero igualmente dañinas",
“Los países bajo estudio fueron elegidos en función del conocimiento previo sobre mecanismos de censura indirecta que enfrentaban allí los periodistas, y se procuró además diversidad geográfica y de mercados,”
“El manejo discrecional de recursos para estos fines prospera gracias a un vacío legal. De los siete países estudiados, sólo Perú sancionó una ley de manejo de publicidad oficial en 2006, pero los autores del trabajo señalan que no está reglamentada y resulta inefectiva. No hay normas que prohíban específicamente la discriminación en el reparto de publicidad oficial. "Los marcos jurídicos existentes son insuficientes e inadecuados", y el abuso se incrementa por la centralización en la toma de decisiones relacionadas con estos temas.
Según el informe, los abusos más frecuentes se derivan del "uso indebido de publicidad oficial para condicionar contenidos", y señala casos en Costa Rica, Perú, Chile y Honduras, donde funcionarios del gobierno benefician con pauta publicitaria a un medio para obtener coberturas favorables a su persona o a sus políticas.
"Aquí el gobierno pretende darte un contrato de publicidad para callarte la boca” uno de los entrevistados durante la investigación. "No te compran el anuncio, te compran la conciencia", aseguró, aludiendo al mecanismo de condicionamiento más habitual en su país, el pago, que "es una práctica institucionalizada".
Los periodistas también denuncian presiones a través de llamadas telefónicas dirigidas tanto a ellos como a sus jefes. "A la casa de uno y a cualquier hora", describió una reportera de Costa Rica a los investigadores.
Las represalias o reacciones pueden ser también sutiles. La más admitida es la "autocensura, que inhibe a redacciones enteras y es capaz de acallar hasta a los periodistas más valientes", subraya el estudio. Otra es denegar el acceso a información pública a periodistas críticos, u otorgar de modo discrecional licencias de radio o TV.
Esto ha sido, y es, práctica común en Costa Rica, según me confirman varios periodistas conocidos y con mayor detalle algunos que son amigos personales, dándome ejemplos de presiones, chantajes, manejos turbios de los fondos estatales de las organizaciones públicas para propaganda, que son utilizados de manera antojadiza y como medio para condicionar lo que se publica.
El más escandaloso caso de persecución a un periodista fue el realizado contra el Dr. Álvaro Montero Mejía, quien tenía en el Canal 13 (estatal) un programa en donde efectuaba las denuncias más directas, claras y documentadas de toda la corrupción de los políticos, empresas privadas y demás fauna local, a quien se le cerró el programa al inicio de este gobierno, amparándose en una cláusula del contrato de compra de espacio televisivo. Y lo peor de todo es que el mismo gremio periodístico calló temeroso, no protestó ni ejerció presión alguna, excepto algunos casos asilados que fueron expuestos en le revista electrónica local Informa-tico.com, quizá porque temían que les sucediera lo mismo a otros de sus miembros, dentro de los canales privados, ya que éstos esperaban ansiosos los millones en propaganda que se esperaban para apoyar la campaña a favor del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos.
El autoritarismo de que ha hecho gala este gobierno, en todos los campos, sin importarle absolutamente nada ni nadie, y que ha cubierto todas sus acciones y actividades, se vio claro y patente en la persecución que se desató contra los periodistas y los medios adversos al TLC.
Por otro lado, ya hubo en años anteriores dos asesinatos de periodistas que de alguna manera decían lo que no se acostumbra a decir en este país, y los casos legales llevados a los tribunales quedaron en unas sentencias sumamente extrañas, que enturbiaban más que esclarecían los móviles de las muertes. Pero cotidianamente se utilizan mordazas de seda para callar la crítica de una forma muy “tica” (pues en este país ningún escándalo dura más de tres días) y con ello se cumple con informar, pero de una forma leve, escurridiza, temerosa. ¡Y luego el silencio!
Los periodistas no son jueces, no tienen que dictar sentencias inapelables basadas en verdades incuestionables. Son sólo eso, periodistas, analistas y observadores de la realidad, sobre la que aportan su visión, sus conocimientos y su experiencia. Lo que un medio debe procurar es que en sus informaciones prevalezca el principio de no manipular la realidad y trasladar los datos lo más claro posible. Y que en sus opiniones, sus análisis, se trate de dar cabida a la mayor pluralidad de voces, que aporten diferentes visiones. Si esto ya es complicado de conseguir, lo otro, la pretensión de una estricta independencia y neutralidad en los periodistas, no es más que un patraña artificiosa y hueca, que en el fondo hace sospechar sobre la libertad individual.
Francisco Viotti, columnista argentino, señalaba en uno de sus artículos (que aunque se refería a su país pareciera que habla del nuestro): “quien tiene oportunidad de ver algún noticiero en televisión y pretende informarse en algo, de la catastrófica situación que estamos padeciendo, puede observar la censura periodística que el gobierno Feudo/Dictatorial ejerce sobre esos medios. Las noticias del espectro político, no existen. En su mayoría los medios periodísticos ignoran lo que ocurre en el ámbito socio político y se “tapa” la tremenda realidad cotidiana, con tres o cuatro temas que le sirven muy bien de pantalla al gobierno; como son los casos de los asesinatos o bien alguna nota sobre el tráfico de drogas.”
Estas historias son tratadas en forma diaria y manipuladas grandilocuentemente y en forma progresiva, de acuerdo a la necesidad de tapar los reveses que sufre la monarquía Arias. Por otro lado, el resto de este medio que debiera contribuir a la cultura, es realmente bien llamada televisión basura y lo único que prevalece es la mediocridad de programas masivos que acrecientan el atrofiamiento de la mente de los ciudadanos y se nutren de la vulgaridad y la total falta de decoro y moral. Todo es banalidad y mal gusto. ¿Será que muchos han perdido la capacidad de pensar y razonar? ¿A qué extremos hemos llegado, que hoy muchos ciudadanos viven en una “nube de …humo” y se conforman con las migajas que el supremo se digna a tirarles?
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|