Comentarios (28)
#1
13-06-2009 10:57
Como se soluciono la crisis capitalista del 29? War!
Como se va a solucionar la crisis capitalista del 2009?.........
Ya se estan empezando a ver intenciones en este sentido.
Valoración: 10 
| Avisar provocación
#3
13-06-2009 11:17
Aso es viva las explosiones nucleares !! Viva la muerte !! Muera la inteligencia !!
Alucinante !!
Valoración: -9 | Avisar provocación
#4
13-06-2009 12:12
el imperio americano y sus aliados europeos no tienen ningun derecho a exigirle a corea del norte que pare sus proyectos nucleares , todos los paises tienen el mismo derecho a la autodefensa ,y mas cuando el imperio fascista americano posee armamento nuclear por un tubo , primero que destruyan el que ya existe y luego que sancionen duramente a quien pretenda tener .
SOCIALISMO O BARBARIE !!!
VIVA COREA DEL NORTE !!
Valoración: 23 | Avisar provocación
#5
13-06-2009 12:37
creo que la gente se confunde a la hora de pensar que todo aquel que esta en contra de estados unidos es un aliado.No creo ni en la onu,ni en occidente,es mas me producen el mayor desprecio,el mismo que me produce Pyongyang,los talibanes ,los fundamentalistas religiosos....Soy independentista,soy socialista,pero nada tiene que ver mi sueño con regimenes como estos,no perdamos el norte.
Valoración: -9 | Avisar provocación
#6.- El socialismo no ha sido jamás partidario de la guerra !!
Manel|13-06-2009 12:38
Lógica brutal:
Como hay unos países que tienen armas nucleares la mejor solución es que todo el mundo las tenga!!
Es la pregunta clásica de un hombre de izquierdas americano (socialista) a uno de la Asociación Americana del Rifle: ¿Cómo estaríamos más seguro en un local público (bar, escuela, hospital), todos con armas (pistolas) o todos desarmados?
La respuesta del fascista de la ANR fue evidentemente que armados pues cada uno debe defenderse a si mismo y nada puede esperar de nadie...
El socialismo jamás ha sido partidario del armamento atómico, es más fue quien impulso los acuerdos de desarme.
¿Acaso Cuba o Venezuela hacen algo para obtener armamento atómico? NO !!
Los partidarios de la barbarie están en todas parte por lo que se ve!!
Alucinante!!
Valoración: -8 | Avisar provocación
#7.- ¿Donde está el peligro?
Manuel García Marín|13-06-2009 13:48
Cuando leo los comentarios a esta noticia, me invade una confusión tan grande que no sé si el peligro está en que Corea del Norte tenga tres o cuatro cachimbos nucleares, o la epidemia tan grande de cretinismo que existe entre los izquierdistas trasnochados que abogan por la proliferación incontrolada de los armamentos de destrucción masiva, si es que ello lleva al mundo a confrontar con USA
Valoración: -21 | Avisar provocación
#8.- Independentzia ta subiranotasunaren alde
13-06-2009 13:48
Herri subiranoak badute zilegitasun osoa autodefentsarako, korean beharrezkoa egiten da estrategia honekin jarraitzea bizi-iraupenerako, ez gerrarako, baizik eta berain independentzia bermatzeko.
Gora ta gora beti Koreako Herri Errepublika Demokratikoa!
Valoración: 9 | Avisar provocación
#12
13-06-2009 15:08
Pues nada que se ve que según estos amigos del armamento nuclear (o de ANAA) a Cuba y Venezuela le deben quedar dos días de socialismo ya que no tienen ni quieren armamento atómico !!
Que nivelazo!!
¿Dónde habéis estudiado vosotros el marxismo?
Valoración: -14 | Avisar provocación
#14
13-06-2009 15:47
yo creo que soy diferente a ellos,por eso creo en una sociedad diferente.
Nos han torturado, nunca lo haría con ellos.
Nos han negado la palabra,nunca lo haría con ellos.
Nos niega el derecho a una vida digna, nunca lo aria con ellos.
Hay cosas por las que no voy a pasar,nunca justificare a un tirano que tiene amordazado al pueblo aunque seaga llamar comunista,socialista....
Nunca sobrepasare mis convencimientos morales y políticos para lograr o defender unos objetivos,creo que la violencia es un instrumento necesario muchas veces pero no creo en sociedades militarizada y con bombas de destrucción masiva que no diferencian el culpable del inocente,yo sueño con otro mundo,no con otra carcel
Valoración: -10 | Avisar provocación
#15
13-06-2009 16:03
Este Estado es más socialista que Corea (ya es decir), Corea lo que es es un monstruo burocratizado, represivo y deformado, una brutal máquina de guerra y ahora un peligro para el planeta.
Los marxista-leninistas debemos de denunciar esta actitud violenta del gobierno norcoreano.
Valoración: -7 | Avisar provocación
#26.- m-l
m-l|13-06-2009 18:58
Burguesia burocratica, y no enmierdeis porke ni son estalinistas ni troskistas, son unos vividores "juches" ke ejercen su dictadura contra el proletariado.
Respecto a las bombas, es un derecho democratico, la igualdad de los estados, si USA las tiene, por ké no va a poder tenerlas Korea??
Un m-l
Valoración: -15 | Avisar provocación
#28
Juan|13-06-2009 19:40
"¿Cómo estaríamos más seguro en un local público (bar, escuela, hospital), todos con armas (pistolas) o todos desarmados?"
Para Corea, no hay opción posible. En 1945 la mitad de su territorio fue tomada por Estados Unidos, a pesar de que existía en marcha un proceso popular genuino de independencia nacional y socialismo. En 1950 estalla la guerra y desde entonces la mitad del país está ocupado por Estados Unidos, con ingentes cantidades de armas, incluyendo submarinos nucleares, portaviones, aviones supersónicos, tanques, marines,... y desde mediados de los 60... ¡ARMAS NUCLEARES! ¡Sí, Corea del Norte lleva viviendo con la amenaza de un ataque nuclear desde hace casi 50 años!
No es retórica: todos los años USA y Corea del Sur ensayan dos veces como mínimo cómo bombardear con hasta 30 armas nucleares el territorio norcoreano. Los ejercicios se llaman Team Spirit y Eagle, aunque en ocasiones le cambian el nombre.
Eso sí... si Corea del Norte intenta romper el bloqueo y la situación de confrontación, haciendo valer su soberanía, ya saltan nuestros "pacifistas" a hablarnos de la paz en abstracto y el no a la energía nuclear en abstracto. ¡¡Bajad a la realidad y hablar sobre lo concreto de Corea!!
Valoración: 10 | Avisar provocación
#29
Juan|13-06-2009 19:46
El socialismo jamás ha sido partidario del armamento atómico, es más fue quien impulso los acuerdos de desarme.
Así es, pero sobre la base del desarme mutuo. Corea llevaba 50 años en inferioridad militar y proponiendo una reunificación pacífica. Corea del Sur y Estados Unidos (aunque el que decide es el segundo) dieron largas por la misma razón que España niega el derechod e autodeterminación al pueblo vasco: en un escenario democrático para toda Corea, más del 75% de la población del norte apoyaría el PTC. Este escenario democrático, además, supondría que en el sur se deberían legalizar las organizaciones comunistas, que a pesar de ser clandestinas, controlan varios sindicatos -entre otros, el mayor sindicato estudiantil, con 2 millones de estudiantes afiliados. También tendrían voz y voto las organizaciones de coreanos residentes en Japón, mayoritariamente ligadas al comunismo pro-Pyongyang. Por eso Corea del Sur no puede permitirse el derecho de autodeterminación, sin antes derrotar el socialismo norteño, porque le derrotaría.
Por eso Corea ha tenido que recurrir a lo que ya recurrió el bloque socialista antaño: armarse y negociar de igual a igual: paso por paso, desarme por desarme. De hecho, el mismo día de la primera prueba nuclear, Corea ofreció un proceso de desarme.
Valoración: 10 | Avisar provocación
#30
Juan|13-06-2009 19:55
"¿Acaso Cuba o Venezuela hacen algo para obtener armamento atómico?"
¿Tienen acaso Cuba o Venezuela la mitad de su país tomado por Estados Unidos y ejercicios militares de ensayo de guerra nuclear dos veces al año? ¡NO!
¿Han conseguido mediante su política "no nuclear" Cuba y Venezuela un mejor trato por parte del Imperialismo? Es dudoso.
Cada Revolución es un caso particular y el valor de los revolucionario es hacer análisis concretos y practicar la solidaridad internacionalista con compromiso militante. Sé que para mucha gente es complicado "nadar a contracorriente": defender una revolución que se aleja de la imagen de víctima, sino que busca precisamente autoafirmarse como potencia. El problema no lo tienen los coreanos, a los cuales conozco bien. Cada cual puede tener su visión sobre qué es el socialismo, pero lo que está claro es que los coreanos llevan 60 años dando ejemplo de resistencia y espíritu revolucionario, cosa que en el Estado Español apenas se puede ver en Euskal Herria. Tanto en EH como en Corea, nuestros "pacifistas" siempre se acobardan ante la situación de tener que comprometerse.
Valoración: 9 | Avisar provocación
#32
Juan|13-06-2009 20:00
Y ya por terminar... creo que Kaos hace flaco favor a la información de los lectores de la página cogiendo noticias de agencia y reproduciéndola. Al menos en esta ocasión, se ha tomado la molestia de cambiar "régimen stalinista de Pyongyang" (agencias) por "PYongyang" (Kaos), pero el contenido es exactamente el mismo. Creo que falta análisis de clase, antiimperialista, de relaciones geopolíticas e intereses de las potencias de la zona. El comunicado de Kaos habla en sus términos, sanciones de la ONU, que Pyongyang desafía y de las que se defenderá con medios militares... Pa eso, me leo el Público.
El título es poco acertado y la fotografía también. Nuestros "pacifistas" siempre se siguen el rollo burgués de hablar sólo de Kim Jong Il. Pues bien, si los revolucionarios creemos que el proceso revolucionario de Corea es algo más que su líder, mostremos al pueblo, mostremos al partido, mostremos el trabajo voluntario, mostremos los servicios públicos, mostremos su arte, su cultura, su entusiasmo consciente por la construcción de otra sociedad nueva. Todo lo demás es seguir anclado en un par de estereotipos.
Valoración: 9 | Avisar provocación
#33
13-06-2009 20:29
¿Nos estamos aproximando tal vez hacia la Tercera Guerra Mundial?.
¿Todas las grandes potencias (incluidas también Rusia y China) contra Corea del Norte?.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#35
13-06-2009 21:36
Corea del norte, un vil ejemplo de la ''burocracia roja'' de la que hablaba Bakunin.
Y pensar que algunos marxistas/leninistas defienden estas tiranias.
Y luego ahi que estar en al misma barricada..uff
Valoración: -9 | Avisar provocación
#36.- Sí, pero...
13-06-2009 21:49
Es probable que corea del norte no sea el mejoro ejemplo, y que devido a lo diferentes que son las cultura occidental de la coreano no entendamos muy bien su construccion particular de socialismo, pero por que se ataca al norte y no al sur? porque no a japon? porque se ataca a esos pocos paises socialistas y no al resto?
Es correcto hablar de cuba y sus deficiencias, pero tambien se puede hablar de Haiti por ejemplo, se puede atacar a Iran por su politica hacia las mujeres, pero peor es la situacion en otros paises arabes alineados con USA (arabia saudi...). En definitva, porque ese interes de algunos que se dicen izquierdistas en criticar a corea y no al resto de paises explotadores y opresores de pueblos y trabajado
Valoración: 7 | Avisar provocación
#37.- Este debate es viejo.
Manel Márquez |13-06-2009 21:49
El socialismo compañeros anticapitalistas no lo defenderan las armas atómicas, lo defenderán los pueblos y si estos no lo defienden sus armas serán absolutamente inútiles como la fueron en los países llamados socialistas. Ni todo el armamento atómico de la URSS sirvió para defender su socialismo de cuartel, como dijo Gregor Gysi.
Acusarnos a los que defendemos la desnuclearización de tibios o antisocialistas es un argumento también viejo, ya lo sufrió Thompson como dirigente del movimiento pacifista inglés. Nada nuevo, los señores de la guerra tiene sus defensores en todos los complejos militares industriales autoritarios capitalistas y "socialista". Nosotros no!!
Nosotros sabemos defendernos, sabemos que para defenderse hacen falta más que armas, voluntades y conciencias. No negamos la importancia de los instrumentos de defensa de los países socialistas (sin entra en el tipo de socialismo sea de cuartel o del otro), lo que negamos es la necesidad de armamento atómico en una política de defensa socialista, es más negamos la necesidad de armamento agresivo en el socialismo.
El absurdo belicista no tiene limites:
1. ¿Alguien cree que se atreverían los EEUU a utilizar armas atómicas contra la RPD de Corea, es decir que lo aceptarían China, Rusia o Japón que serian los que sufrirían las consecuencias de esa locura en sus territorios.
2. La respuesta a un ataque nuclear teórico sobre Corea del Norte cual seria ¿Una guerra nuclear?.
3. ¿Qué objetivo tiene la RPD de Corea con la posesión de armamento atómico,? evitar un ataque convencional, que no se ha producido en nunca por la defensa que China y Rusia hicieron de ese pequeño país y que tampoco están hoy en día dispuestos aceptar. (los suministros, entre otros el petroleo, vienen de China).
4. Poner en riesgo la existencia humana no es un principio socialista y con esa política internacional se pone en riesgo la integrida vital de los pueblos. y sin pueblos no hay socialismo.
Y aquí dejo el debate. Creo que la libertad de opinión de los anticapitalistas no se pude ejercer en según que temas ni en el estado español ni en la RPD de Corea.
Paz y socialismo!!
Valoración: -8 | Avisar provocación
#44
Al|14-06-2009 00:37
Ya tubieron una en Corea y no creo que quieran repetir la derrota, ademas China ,como la otra vez, no dejara que la ninguneen junto a sus fronteras e intervendra.
Los USA van de malotes , pero saben bien de quien pueden abusar y quien les va a dar en los morros, con la que tienen en Oriente Medio no creo que dispongan de+ fuerzas para una guerra que seria mucho + dura.
Ademas ya es bastante impopular esta entre sus votantes como para meterse en otra de la que no vendrian 15 ó 20 muertos al mes , pues si quisieran poner un pie en Corea ya podian preparar miles de bolsas mensuales, seria un suicidio politico.
Ademas Corea lo tiene muy claro y su ejercito tb,ellos no se rendirian como el ejercito iraki y los chinos les ofrecerian material y hombres hasta el infinito.
Los yanquis van de chulos pero son cobardes ;en la IIGuerra Mundial no entraron en juego hasta que los rusos ya tenian ganada la partida, es + aunque no hubieran intervenido USA y los otros, se habrian bastado solitos para llegar a Paris y quien sabe si hasta Madrid(ya puestos),pero a los yanquis les da algo si tubieran una Europa roja y como es su habito aprovecharon la apisonadora rusa para hacer su jugada con minimo de bajas.
Bueno k men rollo..
Valoración: 2 | Avisar provocación
#46
hombre|14-06-2009 01:15
Kaos en la red ninguno. Para empezar en Corea del Norte ni siquiera hay "red", y en caso que la hubiera no podría decir lo que estoy diciendo.
Qué asco me dá ser anarkista y entrar en esta página para leer justificaciones de regímenes repugnantes y antilibertarios como el norcoreano.
Valoración: -12 | Avisar provocación
#48.- Quien quiera engañarse...
JC|14-06-2009 03:28
Es gracioso que se hable de marxismo leninismo y de la heroica resistencia de korea cuando los datos estan ahi.
Cuba un pais marxista, tiene unos porcentajes, de educacion y mortandad, como los del primer mundo. Esta bajo constante amenaza de EEUU. Y sin embargo, sigue dedicando la mayor parte de sus presupuestos a ayudas sociales.
Corea del Norte, sufriendo terribles problemas de hambre, dedica su presupuesto, a construir armas nucleares. Si desde luego es un pais marxista, preocupado en que su poblacion deje de tener problemas al descansar en paz.
Todo socialista con dos dedos de frente y un poco de autocritica se da cuenta de que es cada una. Uno un estado socialista, otro un estado paranoico y despotico, digno de la Edad Media.
Valoración: -7 | Avisar provocación
#49.- O TODOS O NINGUNO
ANA|14-06-2009 04:42
El pacifismo ha servido para que el IMPERIALISMO YANQUI Y SUS ALIADOS SIGUIERAN ARMANDOSE. Y DANDO GOLPES DE ESTADO Y OCUPACIONES A PAISES INDEFENSOS.(IRAQ POR EJEMPLO). AL QUE SE ARMA SE LE TEME. YA VEREIS COMO A COREA NO SE LA INVADE. POR ESO ESTOY CON COREA DEL NORTE.
O SE DESARMAN TODOS O NINGUNO
SOCIALISMO O BARBARIE
VIVA COREA DEL NORTE.
Valoración: 10 | Avisar provocación
#50.- Al #37
Juan|14-06-2009 06:42
Es curioso que para criticar a Corea te bases en declaraciones de Gregor Gysi, que jugó un papel nefasto en la RDA -formando parte del exiguo grupo de políticos en favor de la perestroika- y que a día de hoy está integrado en el grupo social-demócrata "Die Linke". Desde luego, podemos debatir si Corea es o no es socialista, pero desde luego Gysi no lo es.
El socialismo se defiende mediante la conciencia ideológica y el sentido de adhesión voluntaria a un proceso de construcción consciente de otro tipo de sociedad. Eso no lo descubre Gregor Gysi, sino que lo dijeron muchos, entre otros, Kim Il Sung cuando formó la primera unidad guerrillera. De entonces, dijo que los japoneses superaban tecnológicamente a la guerrilla coreana y eso era un lastre que jamás podrían superar, pero que la guerrilla tenía la ventaja de su superioridad moral y ética sobre el enemigo. Ese mismo argumento se repitió en la guerra de Corea y en adelante y es la cita con la que comienzan los manuales militares norcoreanos: preparación política y conciencia, antes que preparación técnica.
De hecho, la técnica es generalmente neutra -incluida la nuclear-: todo depende de quién y para qué la utilice.
Valoración: 8 | Avisar provocación
#51.- Al #37
Juan|14-06-2009 06:49
Kim Il Sung -y el socialismo coreano en general- siempre han basado la construcción del país sobre el desarrollo de la conciencia de los y las norcoreanas. Desde los servicios de limpieza comunitarios, al modelo de educación (en ese sentido, te recomiendo leer "Tesis de la Educación Socialista", de Kim Il Sung, la palabra más repetida es conciencia, no técnica), todo en Corea está diseñado para que, en primer lugar, sirva al desarrollo socialista de la sociedad y no al desarrollo general.
Corea no es un país basado en el miedo, ni un "socialismo de cuartel" ni otros mitos recuerrentes. Es un país basado en el apoyo generalizado de la población a un modelo de desarrollo que pone la ética y la conciencia en primer lugar. Kim Jong Il respondió a una pregunta de este estilo diciendo que ningún país podía sobrevivir a largo plazo basándose en la coacción. Se puede coaccionar a alguien para que trabaje, pero no para que "crea". Y el socialismo -o se construye de forma consciente- o fracasa. Y tras sufrir una década de crisis económica, no creo que nadie pueda afirmar en serio que en Corea la población no desea construir el socialismo y no apoya a su gobierno revolucionario.
Valoración: 7 | Avisar provocación
