Buscar  
Corea del Norte: “Cordura” al borde del precipicio
... hacerse preguntas, incluido su sistema de dirección dinástica, su régimen monopartidista altamente dictatorial, y el caos que parece estar implantado en el corazón de su economía “planificada”.
Michael Parenti | Znet | 26-6-2009 a las 10:43 | 1552 lecturas | 15 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/corea-norte-cordura-borde-precipicio
Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter Publicar en Meneame Publicar en Google Buzz Publicar en Technorati Publicar en Delicious Publicar en AlternativeWeb
Las naciones que se trazan un camino definido por ellas mismas, que tratan de su utilizar su tierra, su mano de obra, sus recursos naturales y sus mercados como les parece mejor, libres del abrazo asfixiante del orden corporativo global de EE.UU., son frecuentemente objetivo de difamación. A menudo funcionarios y medios estadounidenses cuestionan la cordura moral de sus dirigentes, como ha sido el caso en uno u otro momento con Castro, Noriega, Ortega, Qaddafi, Aristide, Milosevic, Sadam Hussein, Hugo Chávez, y otros.

De modo que no es ninguna sorpresa que los gobernantes de la República Democrático Popular de Corea (RDPC o Corea del Norte) hayan sido rutinariamente descritos como desequilibrados mentales por los responsables políticos y eruditos de EE.UU. Altos funcionarios del Departamento de Defensa se refieren a la RDPC como un país “que no es de este planeta,” dirigido por autócratas “disfuncionales.” Un responsable gubernamental, citado en el New York Times, se preguntó en alta voz “si de verdad están totalmente locos.” La revista New Yorker los llamó “tontos”, y el presentador de televisión David Letterman también participó etiquetando a Kim Jong-il de “loco maníaco.”

Sin duda, hay cosas en la RDPC que pueden llevarlo a uno a hacerse preguntas, incluido su sistema de dirección dinástica, su régimen monopartidista altamente dictatorial, y el caos que parece estar implantado en el corazón de su economía “planificada”.

Pero en su muy publicitado esfuerzo por convertirse en una potencia nuclear, Corea del Norte realmente muestra más cordura de lo que se ve a primera vista. La dirigencia en Pyongyang parece saber algo sobre la política global de EE.UU., que los propios responsables políticos y eruditos estadounidenses han descuidado. En una palabra, que EE.UU. nunca ha atacado o invadido a alguna nación que tenga un arsenal nuclear.

Los países directamente maltratados por acciones militares de EE.UU. en recientes décadas (Granada, Panamá, Iraq, Libia, Somalia, Yugoslavia, Afganistán, y una vez más Iraq), junto con numerosos otros Estados que han sido amenazados en un momento u otro por ser ‘antiestadounidenses’ o ‘antioccidentales’

(Irán, Cuba, Sud Yemen, Venezuela, Siria, Corea del Norte, y otros) tienen una cosa en común: ninguno de ellos ha blandido hasta ahora un disuasivo nuclear.

Suministremos algunos antecedentes. Dejemos de lado toda la Guerra de Corea (1950-53) en la cual el poder aéreo de EE.UU. destruyó la mayor parte de la infraestructura de la RDPC y mató a decenas de miles de sus civiles. Consideremos eventos más recientes. En la ola patriotera que siguió a los ataques contra el World Trade Center y el Pentágono de1 11 de septiembre de 2001, George W. Bush reivindicó su derecho a iniciar cualquier acción militar contra cualquier nación, organización o individuo “terrorista” que deseara. Una arrogación semejante del derecho a un poder arbitrario en violación del derecho internacional, de la carta de la ONU, y de la Constitución de EE.UU. – transformó al presidente en algo parecido a un monarca absoluto que pueda ejercer un poder de vida o muerte sobre cualquier parte de la Tierra. Sobra decir que numerosas naciones – entre ellas la RDPC – se sintieron considerablemente molestas por la elevación del presidente de EE.UU. a Rey del Planeta.

Recién en 2008 el presidente Bush terminó por eliminar a Corea del Norte de la lista de Estados que supuestamente auspician el terrorismo. Pero queda otra lista infernalmente inquietante que recuerda

Pyongyang. En diciembre de 2001, dos meses después del 11-S, el vicepresidente Cheney se refirió de manera horripilante a “cuarenta o cincuenta países” que podrían requerir la imposición de medidas militares disciplinarias. Un mes después, en su mensaje del Estado de la Unión de 2002, el presidente Bush recortó la lista a tres culpables especialmente peligrosos: Iraq, Irán y Corea del Norte, que, dijo, componen un “eje del mal.”

Fue una curiosa aglomeración de tres naciones que tienen poco en común. En Iraq, la dirección era secular, en Irán era una casi teocracia islámica. Y lejos de ser aliados, los dos países eran serios enemigos. Mientras tanto, la RDPC, no tenía vínculos históricos, culturales o geográficos ni con Iraq ni con Irán. Pero era testigo de lo que estaba sucediendo.

El primero en ser atacado fue Iraq, la nación Nº 1 en la lista de presuntos malhechores. Antes de la Guerra del Golfo de 1990-91 y la subsiguiente década de sanciones, Iraq tenía el mayor estándar de vida de Oriente Próximo. Pero años de guerra, sanciones y ocupación redujeron al país a escombros, su infraestructura destruida y gran parte de su población bañada en sangre y miseria.

Si no fuera porque Iraq resultó ser una empresa tan costosa, hace tiempo que EE.UU. hubiera estado actuando contra Irán, el Nº 2 en su lista del eje del mal. Como podíamos esperar, el presidente iraní ha sido diagnosticado en los medios de EE.UU. como “peligrosamente inestable.” El Pentágono ha anunciado que miles de sitios vitales en Irán han sido identificados y marcados para ataques aéreos. Toda clase de amenazas han sido dirigidas contra Teherán por haber mantenido un programa de enriquecimiento de uranio, que toda nación del mundo tiene derecho a tener. Y en un reciente programa dominical de televisión, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, advirtió que EE.UU. podría realizar un “primer ataque” contra Irán para impedir su desarrollo de armas nucleares.

En lugar de esperar pasivamente su suerte en la mira de Washington, la nación Nº 3 en la lista de ataques de EE.UU. trata de poseer un disuasivo. El intento de autodefensa de la RDPC es caracterizado en círculos oficiales de EE.UU. y en los medios de EE.UU., como una salvaje agresión. La secretaria Clinton advirtió que EE.UU. no será “chantajeado por Corea del Norte.” El secretario de defensa Robert Gates despotricó: “No nos quedaremos tranquilos mientras Corea del Norte construye su capacidad de causar destrucción en cualquier objetivo en Asia – o contra nosotros.” El programa nuclear de la RDPC, advierte Gates, es un “presagio de un futuro tenebroso.”

El presidente Obama condenó la “conducta beligerante provocadora” de Corea del Norte como una “grave amenaza.” En junio de 2009, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó por unanimidad una resolución patrocinada por EE.UU. que aumenta las sanciones financieras, comerciales y militares contra la RDPC, una nación que ya ha sido gravemente afectada por sanciones. En respuesta a la acción del Consejo de Seguridad, el gobierno de Kim Jong il declaró que ya “ni siquiera pensará en renunciar a sus armas nucleares” y que ampliará sus esfuerzos para producir más.

En su anterior discurso en el Cairo, Obama declaró: “Ninguna nación debiera elegir y decidir qué nación tiene armas nucleares.” Pero es exactamente lo que EE.UU. trata de hacer respecto a Corea del Norte – e Irán. El físico y escritor político Manuel García, Jr., señala que la política de Washington “es alentar a otras naciones a acatar los términos del Tratado de No Proliferación Nuclear – y renunciar a armas nucleares – mientras dicho país se exceptúa de él.” Esencialmente dice a otros: “desármense para que podamos gobernar con más facilidad,” concluye García.

Los dirigentes de EE.UU. se siguen negando a dar alguna garantía de que no tratarán de derrocar el gobierno comunista de Pyongyang. Se habla de volver a colocar a la RDPC en la lista de Estados patrocinadores del terrorismo, aunque la secretaria Clinton admite que falta evidencia para justificar esa calificación.

Desde su pedestal solitario y precario el Norte no puede dejar de sentirse vulnerable. Hay que pensar en las intimidantes amenazas militares que enfrenta. El ejército obsoleto y mal equipado de la RDPC es inferior a las fuerzas convencionales de EE.UU., Corea del Sur y Japón. EE.UU. mantiene una gran base de ataques en Corea del Sur. Como nos lo recuerda Paul Sack en una reciente correspondencia al New York Times, las fuerzas armadas de EE.UU. realizan por lo menos una vez por año ejercicio conjuntos con fuerzas surcoreanas, practicando una invasión por tierra de la RDPC. La Fuerza Aérea de EE.UU., mantiene un “paraguas nuclear” sobre Corea del Sur con arsenales nucleares en Okinawa, Guam, y Hawái. Japón no sólo dice que puede producir bombas nucleares dentro de un año, parece cada vez más dispuesto a hacerlo. Y la recién instalada dirigencia en Corea del Sur no se muestra nada de amistosa hacia Pyongyang.

El arsenal nuclear de la RDPC es una espada de doble filo. Puede disuadir ataques o provocar ataques. Puede llevar a los funcionarios estadounidenses a pensarlo dos veces antes de apretar un nudo más apretado alrededor del Norte, o puede llevarlos a actuar de un modo más agresivo hacia una confrontación que en realidad nadie desea.

Después de años de cerco y de repetidos rechazos de Washington, años de amenazas, aislamiento y satanización, los dirigentes en Pyongyang están convencidos de que la mejor manera de resistir el ataque y la dominación de la superpotencia es mediante el desarrollo de un arsenal nuclear. En realidad no suena tan demencial. Como ya mencionara, EE.UU. no invade a países que están armados con misiles nucleares de largo alcance (por lo menos no hasta ahora).

Después de haber sido empujados hasta el borde del precipicio durante tanto tiempo, los norcoreanos hacen ahora un juego, aumentando las apuestas, siguiendo una política de disuasión indiscutiblemente “cuerda” en un mundo que de otra manera es demencial, configurado por un imperio arrogante y voraz.

-----------------

Los recientes libros de Michael Parenti incluyen “Contrary Notions: The Michael Parenti Reader” (City Lights); “Democracy for the Few,” 8ª ed. (Wadsworth); y “God and His Demons” (Prometheus Books, próximo). Para más información, visite su sitio en Internet: www.michaelparenti.org.

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

http://www.zmag.org/zspace/commentaries/3904
 
Más información:


Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago)
Microdonación de 2 euros
Donación de importe libre


Noticias relacionadas

Comprended a Corea

Stephen Gowans | Muchísima gente puede recitar el catecismo anti Corea del Norte aunque todos confesarían que la información que tienen sobre el país, aparte de las caricaturas ofrecidas por los medios, es inexistente
[19-12-2009] | 3041 lecturas | 20 comentarios

En alerta RPD Corea ante ejercicios belicistas de EE.UU y Surcorea

Prensa Latina | Para Kaos en la RedDe ahí que advierte que responderá contra cualquier intento de invadir su territorio con todos sus medios ofensivos y defensivos
[17-8-2009] | 1178 lecturas | 7 comentarios

La RPD de Corea acusa a USA de potenciar una agresión nuclear

Kaos. Internacional | XinhuaLa RPDC "no permitirá que Estados Unidos se mantenga apartado" si provoca una guerra nuclear en la Península de Corea
[26-6-2009] | 1045 lecturas | 5 comentarios

Comentarios (15)

#6

26-06-2009 13:44

En esta noticia, se abren y cierran los comentarios según interesen. Dice bastante de algunos de los que controlan Kaos.
 
Ska:  En Corea no hay analfabetismo, fue el primer país de Asia en erradicarlo. Son de las naciones mejor formadas, multiplican varias veces la cantidad de médicos de Corea del Sur, etc Eso, el que quiera saberlo, puede acceder, porque como bien dices, en esta página ya se han publicado noticias de ese tema.
 
Sin embargo, hay quien prefiere la basura importada de Rebelión (esta noticia) antes que la producción propia; simplemente porque cuadra con sus opiniones (o más bien prejuicios) sobre Corea. Con esto, creo que me voy a ganar que me bloqueen la IP en Kaos... lo que tengo claro es que no se la van a bloquear a quien insulta y malmete contra Corea y contra los que son solidarios con ella... símplemente porque no les hace daño a los "anticapitalistas" de Kaos...

Valoración: 13    |  Avisar provocación

#7.- Otras opiniones anticapitalistas

JK|26-06-2009 14:13

El articulo de Parenti es de Znet y es un articulo muy correcto y nada dogmático.

Michale es partidario de un socialismo no autoritario, supongo que tendrá derecho a decir  lo que piensa que esto no es la RPDC y aquí no hay un sólo discurso.

Aquí se exponen sin ningún problema las loas a las autoridades de la RPDC por lo que es lógico que también se puedan exponer las dudas de otras gentes de izquierda anticapitalista... digo yo !!

Nosotros respetamos todas las opiniones aunque no las compartamos.

Saludos anticapitalistas y libertarios

Valoración: -5    |  Avisar provocación

#10.- Yo pensaba...

Tyr|26-06-2009 16:50

Pensaba que Corea del Norte es un país  que en gran medida  dependía de la ayuda internacional. También pensaba que ese supuesto programa nuclear, era un instrumento que Corea del Norte utilizaba en la negociación de ayudas.

Valoración: 5    |  Avisar provocación

#11.- al #9

26-06-2009 16:53

Eres metafísico.

Un análisis dialéctico te mostrará que en Corea existe un ejército que defiende los intereses del pueblo. No es una abstracción. En Corea 200000 soldados hacen tareas de apoyo a la población y participan en la construcción económica del país. Por lo tanto no son parasitarios. Es más, de no existir un ejército como el EPC, el país hubiese sufrido la misma suerte que tantas otras experiencias revolucionarias que se han frustrado por agresiones del imperialismo. El EPC es la garantía y la base de que pueda existir soberanía, autodeterminación y construcción socialista en Corea. Querer compararlo con España es hacer un análisis mecanicista, metafísico y -además- tendencioso.

En Corea, por otro lado, no existe herencia ni dinastía. El pueblo escoge libremente diputados a la ASP, que a su vez eligen al ejecutivo. El jefe del ejecutivo es Kim Jong Il, como podría ser otro. En cualquier caso, un análisis no idealista te llevaría a no quedarte en lo superficial e ir a la base: ¿El gobierno de Kim Jong Il hace avanzar o destruye las relaciones socialistas de producción? Otras "herencias" menos familiares, fueron aprovechadas por el oportunismo para cargarse el socialismo: vease China.

Valoración: 9    |  Avisar provocación

#12

26-06-2009 17:08

nº9, la diferencia es que en la RDPC se elige democraticamente, y en la monarquia española se impone, a, bueno, perdon, en la monarquia española tambien se eligio al rey, concretamente Franco.

Kim Jong Il no tiene la culpa de haber sido escogido. Te puedo admitir que el hecho de que sea el hijo de Kim Il Sung no suena ideal desde el punto de vista occidental, pero si la mayoria piensa que es el mas capaz, no hay nada dictatorial en ello, o acaso los hijos de  buenos lideres tienen vetado liderar un pais solo por ser hijos de quien son?

Valoración: 5    |  Avisar provocación

#14

26-06-2009 18:38

n13, no has entendido nada, si Felipe II fuese elegido democraticamente no habria mas remedio que aceptarlo, pero segun vosotros, aun en el supuesto de haber sido elegido democraticamente, no podria ejercer el cargo por ser el el hijo del rey. de todas formas no es un buen ejemplo porque Juancar no ha sido elegido democraticamente, pero bueno, lo que queria decir es que ser hijo de alguien no deberia significar nada, o acaso no es un recorte de libertades que alguien no tenga los mismos derechos por ser hijo de?

  Decir que en la RDPC no hay democracia es absurdo y falto de sentido, y Kim Jong Il no fue escogido por su padre, si no por la Asamblea Popular Suprema, que  fue elegida democraticamente. Pero bueno, ya se que no vas a cambiar de opinion, tampoco lo pretendo.

Valoración: 5    |  Avisar provocación

#15

26-06-2009 18:58

¡Que lástima que el camarada Stalin no tuvo un hijo al que dejarle el poder tras su muerte (el mayor murió heroicamente prisionero en Alemania, y el segundo era  poco inteligente)! Así se hubiera evitado la traición Jruschoviana, que tragicamente impidió la inminente victoria final del comunismo que se vislumbraba cuando murió el camarada supremo. Parece que en Corea del Norte han aprendido de la experiencia histórica. También Fidel en Cubal, al nombrar a alguien de tanta confianza como su propio hermano.

Sigamos en el camino de despejar las calumnias contra los grandes revolucionarios, y contestemos con orgullo cuando nos echen en cara matar a los enemigos de la revolución

Como decía Che Guevara: ¡Sí, hemos fusilado, fusilamos y seguiremos fusilando! ¡Nuestra lucha es una lucha a muerte!

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#18

26-06-2009 19:58

¿Como encaja eso de tener un presidente "eterno", con declararse defensor de una doctrina racionalista y científica?

Valoración: -7    |  Avisar provocación

#20

26-06-2009 21:12

DE PSIQUIATRICO JUAN MANUEL (EL 19) !!

QUE PENA !!

Valoración: -3    |  Avisar provocación

#21.- para todos

Nicolas PP|26-06-2009 21:28

casualmente todos los comentarios a favor del comunismo son los mjeores voptados.hay una clara objetividad en esta pagina por parte de los comunistas.el comunismo es una buena idea mal aplicada que nunca funcionara por su utopia.en el capitalismo nadie muere nunca de hambre,y no me emcioneis los paises afrcanos como capitalistas democraticos,porque son dictaduras de ultraderecha antidemocraticas.la unica diferencia entre lso paises africanos y corea del norte es que en corea del norte todo el mundo menos el dictador son pobres y en los paises africanos hay algunos ricos mientras que lso demas pobres.PERO EN LOS PAISES CAPITALISTAS DEMOCRATICOS HAY BASTANTES RICOS,MUCHA CLASE MEDIA COMODADA Y ALGUNOS DE CLASE MEDIA OBRERA,que por cierto no se vive nada mal siendo obrero hoy en dia.un ejemplo es el porteero de mi casa.no tiene formacion y gana bastante mas que mi madre que es profesora de ingles nativa de irlanda con estudios universitarios y de postgraduado en filologia inglesa e hispanica.y a pesar de eso gana menos que el portero.creo yo que no le va nada mal a la clase obrera con el capitalismo democratico.es el mejor sistema con diferencia,aunque haya unos pequeños detalles que haya que cambiar.Saludos  a todos desde Gijon

Valoración: -5    |  Avisar provocación

#22.- Para 21

Piriscola|26-06-2009 21:52

El comunismo es una gran idea y no supone una utopia si se realiza por etapas, la anterior al comunismo, en el que sigue habiendo desigualdades es el socialismo y es lo que se debe construir para que el comunismo llegue en un futuro y no sea esa utopia. Que en el capitalismo no muere nadie de hambre es una solemne tonteria, mismamente en USA hay mucha pobreza, el pais mas poderose del mundo tiene 50 millones de habitantes sin servicios sociales , si eso es riqueza o igualdad que baje dios y lo vea. Los paises pobres a ojos occidentales (algunos de ellos) son democracias burguesas en perfectas condiciones, mismamente Irak , en teoria tiene un sitema democratico o India.... Y siento decirte que alli no hay democracia verdadera (aunque tu lo consideres) y la gente se muere de hambre y la pobreza esta masificada. Basandonos en que Corea del Norte la gente NOOO! muere de hambre, podemos decir que su PIB per capita es bajo, pero si tenemos en cuenta que la vivienda es gratuita y que los servicios basicos tambien, la utilidad del dinero privado no es tan importante, por lo tanto el nivel de vida no es tan bajo. En paises avanzados, independientemente capitalistas o no la gente en general vive con mas lujos, lo que no significa vivir mejor, pese que hay una gran cantidad de personas que lo pasan MUY MAL.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#23.- continuacion para 21

Piriscola|26-06-2009 21:57

Para referirme a tu argumento maniqueista en el que emulas que Capitalismo= riqueza, Socialismo= pobreza, te puedo decir que en la RDA de Honocker, no habia hambre y la clase media estaba generalizada, o que en Cuba, pais muy pobre ( por sus razones,  que es otro debate) no hay hambruna, tu argumento queda desmontado.Por ultimo no hacia falta que patrocinases a tu madre de verdad, no queremos cursos de Ingles y lo de que los obreros viven bien lo diras tu chaval, por eso hay 4 millones de parados, mas de un millon sin subsidio de desempleo y mueren 3 en su puesto de trabajo diariamente, venga no me jodas eh! con tus argumentos burgueses por favor.

Valoración: 5    |  Avisar provocación

#24

26-06-2009 22:36

LA PREGUNTA ES PORQUE LA GENTE NO SE ROMPIÓ LA CARA POR DEFENDER ESE "SOCIALISMO" SEGÚN TU TAN ESTUPENDO !!

Valoración: -7    |  Avisar provocación

#25

26-06-2009 22:38

Pues ya que se habla de la República Democrática Popular de Corea yo deseo felicitar a esta gran patria socialista por su histórica clasificación para el mundial de fútbol de Sudáfrica tras empatar hoy  con Arabia Saudí. Una gran oportunidad para aprovechando la cobertura informarle al mundo de la superioridad del socialismo. A pesar de todos su inversión econímica ni el Japón imperialista ni la China revisionista lograron clasificarse. Corea es el más digno representante de la lucha de los pueblos por su dignidad y soberania. Desde los tiempos de la URSS no teniamos a nadie que representara los intereses de la clase trabajadora en un evento deportivo como este. ¡SUERTE COREA!

Valoración: 5    |  Avisar provocación

#26.- Cordura

cullicoides zanzara|27-06-2009 10:10

A propòsito de desequilibrados,creo que USA tiene una proporciòn de psicòpatas criminales en el gobierno,la màs alta del mundo.

Criminales e inmorales han cometido crimenes en las poblaciones de paìses inermes,pues con paìses armados y capaces de defenderse se mean en los calzones.

Bush,Rumsfeld,Cheney,Wolfowitz,Perle y todo el sionismo-USA.deberìan ser juzgados

por tribunales internacionales .

Valoración: 3    |  Avisar provocación

La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada

Más información en Kaos en la Red
Internacional Opinión

Col-lectiu Kaos en la Red - Carrer Ramón Llull 132 Terrassa, el Vallés Occidental (Paísos Catalans)