CONTRARREFORMA LABORAL: FINAL DEL SEGUNDO ACTO INICIO DEL TERCERO.
Lo que explican y hacen público lo que hacen en privado y no explican.
(El mareo del Diálogo Social, según las palabras del Grupo Socialista en el Congreso).
El pasado 18 de noviembre se trasladó a la sociedad la existencia de acuerdo entre sindicatos mayoritarios y patronal. Si bien tan sólo ha sido un acuerdo de mínimos sobre la Negociación Colectiva, en la práctica es un compromiso por la futura contrarreforma laboral en el proceso de Diálogo Social.
LOS PACTOS DE 18 DE NOVIEMBRE DE 2009: ACUERDOS DE MÍNIMOS EN LOS CONVENIOS COLECTIVOS Y LA RENUNCIA A EXIGIR JUDICIALMENTE LO PACTADO CON ANTERIORIDAD.
En fecha 18 de noviembre de 2009 los sindicatos y patronales con más representación procedieron a la firma de dos documentos que denominaron “Compromiso de actuación entre CEOE y CEPYME y CCOO y UGT sobre la negociación colectiva pendiente de 2009¨ y acta en relación al mismo.
No es casualidad que la materia que fue objeto de la recuperación formal (en la práctica el Diálogo entre patronal y sindicatos nunca desapareció) hayan sido los Convenios Colectivos.
El comportamiento de la patronal respecto a la materia ha sido, desde el inicio del año 2009, la no negociación en unos casos y el incumplimiento de los incrementos ya pactado en otros. Ello suponía adoptar una postura de máximos que CC.OO. y U.G.T. no supieron (o no quisieron) contestar proporcionalmente. En todo caso en relación a gran número de convenios colectivos se judicializó el conflicto sobre la falta de incrementos salariales, teniendo como efecto que en la mayoría de casos se estimasen los planteamientos de los trabajadores. Esto último, sumado a la falta de voluntad negociadora de la patronal y al pequeño incremento que suponía el 1,4% del interanual de diciembre de 2008, hubiese posibilitado a las direcciones sindicales de CC.OO. y U.G.T. trasladar al conjunto de la clase trabajadora y a la opinión pública el carácter inmovilista e incumplidor de la patronal, así como adoptar una postura resistente, de defensa de los intereses de clase.
Lejos de lo anterior y ante la confirmación que los Tribunales de lo Social estimaban mayoritariamente las pretensiones sociales, las Direcciones de CC.OO. y UGT han salvado a la patronal de sus errores tácticos y estratégicos. Evidentemente que recuperar la firma de Convenios Colectivos es importante tanto para los firmantes como para los trabajadores y trabajadoras incluidos en el ámbito de aplicación de los mismos, pero parece que, de lo pactado, ha prevalecido más el interés en legitimarse como firmantes de normas paccionadas (y percibir el oportuno canon de negociación de los 1500 convenios en proceso) que no el contenido de los mismos. Los puntos del Acuerdo de 18 de noviembre han sido los siguientes:
* “En este sentido, sobre los primeros, en el caso de estar pendiente de resolución acciones judiciales ante las diferentes instancias existentes en el Orden Social, se insta a las partes, sin menoscabo de su autonomía, a llegar a acuerdos, necesarios con carácter previo al inicio de la próxima negociación para el 2010. Y en los casos en que los negociadores no hayan decidido acudir a los órganos jurisdiccionales correspondientes, se deberían agotar los procedimientos de mediación y resolución de conflictos, con el objetivo de llegar a acuerdos con carácter previo a la próxima negociación interconfederal.
* Con relación a los convenios en negociación, CEOE y CEPYME y CCOO y UGT, conociendo el difícil contexto económico en el que se desarrollará ésta, consideran necesario activar la búsqueda de acuerdos para la firma de convenios colectivos como forma de dar perspectivas de estabilidad a las empresas y a los trabajadores afectados por estos convenios, a la vez que se contribuye de forma importante a fomentar la confianza de la sociedad, incidiendo en la recuperación de la inversión, del empleo y el consumo.
LAS PROPUESTAS SINDICALES Y LA NEGACIÓN DEL CONFLICTO DE CLASE.
Más allá del hecho que el Acuerdo de 18 de noviembre de 2009 no aportaba un solo elemento positivo para la clase trabajadora y legitimaba las anteriores prácticas de la patronal, lo más preocupante es el cambio de tono en relación a la misma por parte de las Direcciones mayoritarias de CC.OO. y U.G.T.. Si durante un par de semanas hicieron convocatorias a manifestaciones contra la crisis (2 de diciembre en Barcelona y 12 de diciembre en Madrid) situando a las prácticas de la patronal como elemento central de la convocatoria ese discurso se ha cerrado por completo. Ahora la convocatoria mantiene como consigna “Qué no se aprovechen de la crisis” siendo la primera de las solicitudes la recuperación del Diálogo Social como un fin en si mismo.
Tanto o más preocupante que la descafeinada convocatoria del 12 de diciembre son los planteamientos concretos de las Direcciones sindicales. CC.OO. en palabras textuales de Toxo: "que pueda firmarse en las próximas semanas un acuerdo de negociación colectiva de carácter trianual a partir de 2010, que debería entrar en vigor el 1 de enero de ese año."(..) mantener el empleo, con vistas a erradicar la temporalidad injustificada, y pactar subidas salariales entre el 1% y el 2% para 2010, con la posibilidad de introducir cláusulas de revisión salarial para garantizar el poder adquisitivo de los trabajadores."
En definitiva, recuperar la Negociación Colectiva asegurando a la patronal que las subidas que se solicitarán serán entre el 1-2% y unas genéricas afirmaciones sobre el mantenimiento del empleo y la perspectiva de eliminar temporalidad. Sí que tuvo una concreción por parte de CC.OO. la propuesta de adopción en el Estado español de lo que se ha bautizado como Modelo Alemán. Con una rápida respuesta (de hecho casi responde antes el Gobierno que existiese el planteamiento de CC.OO.) positiva sobre la cuestión.
A la totalidad de las propuestas anteriores se sumó prácticamente UGT a las que añadió las siguientes que se pueden observar como titular en su página web:
"UGT considera imprescindibles políticas que estimulen la contratación de los jóvenes" "UGT demanda que se impulse la contratación en las empresas para las personas con discapacidad"
RESPUESTA COORDINADA DEL GOBIERNO Y LO QUE NO EXPLICAN EN PÚBLICO. LAS PROPUESTAS SOBRE "EL MODELO ALEMÁN", LA NUEVA REGULACIÓN DE LAS ETT’S Y BONIFICACIÓN DE LA CONTRATACIÓN DE DISCAPACITADOS.
Resultó sorprendente, no las afirmaciones de Rodríguez Zapatero agradeciendo a CC.OO. y U.G.T. su ejercicio de responsabilidad sino la coletilla "de la cual no me olvidaré". En todo caso es prácticamente incuestionable que CC.OO.-U.G.T. y el Gobierno han diseñado una hoja de ruta en la contrarreforma laboral tan calculada como, a priori, contraria a los intereses de los trabajadores:
Se requiere a los sindicatos para que las movilizaciones contra la crisis no muestren antagonismo de clase sino necesidad de pacto nacional para superar la misma. El Gobierno agradece el gesto de la firma de 18 de noviembre de 2009 cuando realmente lo que felicita es la negación del conflicto. A su vez CC.OO. realiza la absurda propuesta del Modelo Alemán que es aplaudida por el Gobierno como si no supiese nada; a la par, UGT realiza dos propuestas concretas sobre políticas que estimulen la contratación de jóvenes y discapacitados y, sorpresa, el Grupo Socialista en el Congreso se enmienda su ley y realiza propuestas sobre esas materias y la adaptación de la Directiva de las ETT’S.
Se plantea por CC.OO. y es recibido positivamente por la Viceministra Segunda del Gobierno, la autodenominado Modelo Alemán, algo que no es novedoso y que prácticamente existe como posibilidad desde hace varias décadas en la legislación laboral.
En primer lugar debemos trasladar que si lo que proponen es el Modelo Alemán debemos de construir un sector productivo basado en la mediana y gran empresa y sin actividades estacionales de importancia; a ello deberemos sumar un régimen de Seguridad Social amplio y generoso, el bajo porcentaje de temporalidad y una fuerte protección ante el despido, entonces tendremos Modelo alemán. Si por el contrario, lo que se plantea es la posibilidad de reducir jornada y que el Estado aporte retribuciones al trabajador ello ya existe en la Legislación vigente española y además con dos modalidades:
· Expediente de Regulación de Empleo de suspensión de contrato de trabajo. Ello genera una reducción de la jornada anual y el derecho a la prestación de desempleo.
· Expediente de Regulación de Empleo de Reducción de jornada. Existente hace más de 30 años, encuentra cobertura de la prestación de desempleo desde el RD 625/1985 siempre que la reducción sea como mínimo de 1/3 de la jornada.
Así, la respuesta de la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y de CC.OO. ha rozado el ridículo, con independencia que nos planteen que en ningún caso la contraprestación por la reducción de jornada no tenga origen en la prestación de desempleo sino en un presupuesto finalístico del Ministerio de Trabajo (algo muy similar a los días de garantía de los ERO’s de suspensión).
En paralelo al proceso de Diálogo Social el PSOE se realiza un autopase y su Grupo Parlamentario en el Congreso presenta una enmienda al Proyecto de Ley con origen en el Real Decreto-Ley 2/2009, con las siguientes materias:
· Discapacidad. Curiosamente la materia sobre la cual UGT solicita actuación. Fundamentalmente se amplían las bonificaciones a la contratación al 100% y las subvenciones a los Centros Especiales de Empleo. Posibilidad que los autónomos puedan contratar a su descendencia cuando se encuentra en situación de discapacidad.
· Evaluación del sistema de bonificaciones a la contratación y nuevo Programa de Fomento del Empleo.
· Empresas dedicadas a la Intermediación. (ETT’s del léxico comunitario). Se explicita "la revisión de las restricciones en la utilización de empresas de trabajo temporal..." que indudablemente tendrán como expresión que sectores como la Construcción o la Administración no tengan restricción para utilización de las Empresas de Trabajo Temporal. De la misma manera aparece un críptico "regular las empresas que intervienen en la recolocación de trabajadores afectados por expedientes de regulación de empleo". ¿Nos quieren decir que estaban actuando sin criterios de legalidad o regulación?.
· Fomento del empleo de jóvenes. (Exactamente lo solicitado por UGT). El Gobierno presentará, en el plazo de 6 meses, un estudio sobre:
1. Las prácticas no laborales y regulación actual así como el grado de cumplimiento. 2. Los contratos de trabajo en prácticas y para la formación.
Aunque en relación a las prácticas no laborales se refiere a su utilización fraudulenta, quizás se sigue el camino del Autónomo Dependiente y se pretenda regular figuras híbridas donde se niegue la naturaleza laboral con la excusa de la formación.
En relación a los contratos de prácticas y formación nada se dice sobre los mismos pero esperemos no estar a las puertas de un nuevo Plan de Empleo Juvenil.
En todo caso, lo mejor de la enmienda que el PSOE presenta es el lugar de resolución de la problemática del Empleo Juvenil (literal del Boletín Oficial de las Cortes Generales, 17 de noviembre de 2009, SERIE A. Núm. 22-15, página 10, Disposición Adicional Séptima):
"A la vista de los resultados de este estudio, el Gobierno planteará, en el mareo del Diálogo Social, la revisión del marco jurídico de la incorporación de los jóvenes al mercado de trabajo"
Tengo que coincidir con la caracterización que el Grupo Socialista realiza del proceso pero espero que no se convierta en un literal sobre la definición que nos da la RAE sobre el concepto mareo:
· Molestia. La que nos está causando hasta ahora un proceso en el cual no se está apostando por recuperar Derechos laborales.
· Enfado. El que nos provoca la renuncia a los Derechos o el recorte de los mismos por parte de sindicatos mayoritarios y Gobierno.
· Ajetreo. El que nos seguirá generando la precariedad laboral tras esto que parece ser una nueva contrarreforma.
Diciembre de 2009.
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
