Comentarios (41)
#1.- no es verdad
Tyr|15-06-2009 19:10
Nos preocupa particularmente la actitud de determinadas personas con impacto mediático (...) que divulgan estas creencias con argumentos muy pobres, a veces incluso insultantes, poniendo en evidencia una visión poco rigurosa sobre la escuela y sobre los procesos que en ella tienen lugar. Nos preocupa, en fin, que la educación, a diferencia de otras actividades de gran incidencia social como la medicina o la justicia, sea analizada y valorada socialmente desde concepciones simples y caducas.
http://www.firmasonline.com/1Firmas/camp1.asp?C=1821
Valoración: 2 
| Avisar provocación
#2.- Perfecto.
Victor|15-06-2009 19:49
Has dado en el clavo. Me has leído el cerebro. Yo empezaría por una reforma de la Ley de Educación con un único punto: máximo 14 alumnos por clase. (Bueno, dos: abolición de las escuelas concertadas, privadas y religiosas, la educación es un derecho y no un negocio.) A partir de aquí, ya se podría ver qué método psicopedagogicochurripituflaútico es el apropiado. Lástima no tener aquí a mano la viñeta de Pallarés (El Jueves) en la que el psicopedagogo llega al instituto y es obligado a quedarse a cargo de los chavales.
Alguna respuesta habrá que dar desde el sindicalismo de clase.
Salud.
Valoración: 5 | Avisar provocación
#3.- No entiendo...
Trabajador enseñanza de Leganés|15-06-2009 20:37
Kaos no debería, bajo mi punto de vista, publicar contenidos reaccionarios. Un nombre propio no garantiza opiniones críticas o contestatarias. Este artículo critica el sistema educativo con los mismos tópicos que la derechona: cada día menos nivel, pedagogos acomodados en butaconas, etc. Además este texto se caracteriza por la falta de rigor: no entiende las reformas comprensivas, o conceptos como la arbitrariedad cultural, la violencia simbólica, el currículum oculto, etc. La solución según se desprende de esta noticia sería volver a un sistema aún más clasista y por ello era mejor sistema educativo el del franquismo que el actual.
Propuestas contra el sistema educativo desde una perspectiva anarcosindicalita:
Pensada por estudiantes:
http://ensemad.cnt.es/component/option,com_remository/Itemid,23/func,fileinfo/id,59/
Pensada por trabajadores:
http://ensemad.cnt.es/component/option,com_remository/Itemid,23/func,fileinfo/id,46/
Valoración: 2 | Avisar provocación
#4
15-06-2009 22:37
totalmente de acuerdo con el comentario nº 4.
demasiadas veces se repite algo asi como: "tan bueno como lo era en el franquismo"
y no solo eso, si no que no se centra en los aspectos que afectan al alumnado. solo en "quedar bien" ante Europa, o ante quien sea
Valoración: -1 | Avisar provocación
#5
15-06-2009 22:38
con el nº 3
Valoración: -1 | Avisar provocación
#6.- Rompiendo lo politicamente correcto
15-06-2009 23:07
Es cierto la enseñanza ha sido tomada y dirigida por unos burocrtas incompetentes que quieren encajar la realidad a unas leyes educativas hechas por ellos sobre una supuesta realidad inexistente no solo sin contar con los agentes implicados sino en la mayoría de los casos faltandoles al respeto, y aquí se muestra un claro ejemplo de lo importante que resulta la autogestion de un sector laboral que entiende desde la realidad diaria los problemas reales de su sector y frenar así los abusos de los burocratas. Muy buen articulo aunque parezca politicamente incorrecto habla de las cosa como son que es la mejor manera de empezar de verdad a solucionarlas y no metiendo la cabeza bajo el suelo. Todo forma parte de un proceso de empeoramiento de lo publico y meter así poco a poco lo privado, no hay que dejar que estos problemas los desvie la derecha a su favor para sacar tajada sabiendo que existe este malestar debe ser la izquierda verdadera la que aborde el problema. Menos ratio por aula, más profesores, autogestion coordinada de los centros, mejor trato a los profesionales, más profesores de apoyo, menos burocracia acumulada para los profesores que les quita de preparar clases etc
Valoración: 2 | Avisar provocación
#7.- Al #3.- No entiendo... Pero es fácil.
15-06-2009 23:08
Pues claro que el sistema educativo franquista, fue mejor que cualquiera de los actuales. Pero esta es una opinión que deberá ser entendida en sus justos términos.
Un sistema educativo es solamente un instrumento al servicio de la consolidación estructural que convenga a los intereses de los poderes sociales dominantes. En este aspecto la educación franquista era realmente mucho más ajustada al servicio de la realidad más conveniente al régimen. ¿Pero los proyectos actuales de educación,en la realidad docente, al servicio de qué clase de régimen político están ? ¿De la democracia? ¿Del socialismo? ¿O,simplemente, de la mediocridad difusa de la realidad que nos llega derivada desde el franquismo hacia el dominio selectivo de las clases neoburguesas españolas? Por esto la educación pública, en general, es un verdadero desastre, pero, precisamente, por la falta de rigor del que adolece, no deja ser igualmente útil. Pero, claro, sólo si se considera al servicio de ese Poder más difuso, que, por ejemplo, hoy encarna, en la dimensión política (sólo por poner un caso) Zapatero y sus muchamos. Ayer, Felipe González, Solchaga y el de la moto. Es lo que hay: Ni chicha, ni limoná.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#8
15-06-2009 23:19
Tambien influye el que las familias al tener muchos problemas laborales y economicos incluso paro y situaciones de exclusión social transmite a sus hijos todo este malestar y hace que no tengan en muchos casos los padres el tiempo ni la formacion (sociedad de la alienacion fomentada y de la incultura y la ignorancia, que les viene muy bien a los politicos que defienden el sistema para no ser cuestionados) para atender adecuadamente a los hijos, eso si no son ya familias desestructuradas por su situacion social precaria, todos estos problemas se pretende que sean solucionados por un profesorado por ello desbordado y encima cargandole cada vez más con más burocracia en detrimento de la preparacion de las clases y de la atencion real al alumno, los burocratas pretenden solucionar todo esto haciendo como que no lo ven y intentando contentar a los padres exigiendo para ello aprobados generales que perjudican a medio plazo el nivel educativo, es decir se quita el polvo metiendolo debajo de la alfombra hasta q desborda
Valoración: 2 | Avisar provocación
#9
15-06-2009 23:24
la educación no debería de estar al servicio de ningun poder politico
Valoración: 1 | Avisar provocación
#10.- Amigo #7
Trabajador enseñanza de Leganés|15-06-2009 23:37
No estoy de acuerdo con:
Un sistema educativo es solamente un instrumento al servicio de la consolidación estructural que convenga a los intereses de los poderes sociales dominantes.
Esa es una visión propia del marxismo estructural althusseriano (monolíticamente mecanicista) bastante en entredicho porque, entre otros muchos argumentos, se sabe que los alumnos que más tiempo permanencen en el sistema educativo son menos permeables a los modelos de valores de las clases dominantes. Pero esto es un largo debate entre quienes creen que un sistema educativo, simplificando, reproduce los valores de las clases dominantes y aquellos que creen que la educación tiene un potencial transformador como afirmaba Freire, marxista como tú. Eso sí, algunos lloriquean, se quejan, despotrican de lo mal que está el sistema educativo y escriben artículos reaccionarios y no ofrecen alternativas.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#11
15-06-2009 23:57
El sistema educativo soviético era altamente exigente, memorístico y basado en la autoridad.
En menos de treinta años acabo con el analfabetismo de más de la mitad de la población.
Sus logros científicos hablan por sí solos
Algunos llevan su antiautorismo al ridiculo, cayendo en el nihilismo
Sabía que se iba a estigmatizar el artículo por afirmar que el sistema educativo franquista era mejor. Si releeis (o leeis) el Manifiesto Comunista, vereis que lo primero que Marx hace es reconocer los logros de la burguesía.
Valoración: 2 | Avisar provocación
#13
Kaxkarin|16-06-2009 10:31
El magnífico artículo de Carlos X. Blanco despoja de su careta democrática al sistema educativo de la monarquía, régimen que no sólo es el heredero del franquismo: es su versión perfeccionada en términos de aniquilación y represión individual y colectiva.
Las críticas que se hacen al artículo entre los comentarios no comprenden que el gusano del franquismo llevaba inevitablemente a la mariposa de acero del régimen actual: el sistema educativo franquista era "mejor" no porque el franquismo fuera "mejor", si no porque existía desde el poder una "preocupación social", ligada a la mala conciencia de la ilegitimidad de origen, que hoy no existe. Esa "preocupación social" del franquismo se traducía, entre otras cosas, en la sobreindicación salarial, inimaginable en nuestros días de reformas laborales e industriales.
Por supuesto que aquel sistema asesino, incluido su sistema educativo, es criticable, históricamente criticable, pero quien contrapone y defiende este presente frente a aquel pasado no viendo que aquél es consecuencia inevitable de éste, hace un flaco favor a la izquierda y a la posibilidad de una educación no humanamente aniquiladora como es ésta del capital.
Valoración: 4 | Avisar provocación
#14.- Recomiendo libro El fin de la escuela
Wally|16-06-2009 11:44
Por si alguno todavía cree en las buenas intenciones de las leyes idealistas como la LOGSE, recomiendo que os leais este libro francés, está editado en castellano, no recuerdo ahora la editorial.
En él se estudia la reforma educativa francesa, realizada unos años antes que la española y en ella ya aparecen términos tan novedosos como "competencias".
El autor Michel Éliard demuestra que esas reformas sacan incluso su vocabulario del lenguaje empreseriale incluso párrafos enteros de "estudios" y recomendaciones de la OMC.
Es el timo de la estampita de sustituir la igualdad de derechos por la igualdad de oportunidades, donde todos tenemos que competir con todos como en el mercado laboral...
Valoración: 2 | Avisar provocación
#15.- Hablar por hablar
Trabajador enseñanza de Leganés|16-06-2009 11:59
Por favor, al tropel de opinadores, leed a los autores que se han formado en la sociología de la educación o a científicos sociales serios.
Con este artículo Carlos X. Blanco coincide con pensadores de la talla de Javier Orrico o Rodríguez Adrados. Si envía este artículo al ABC o a la Razón, quitándole las breves alusiones a la religión lo publicarían encantados.
Parece mentira que un profesor de filosofía se alimente de tantos tópicos. En los claustros de profesores, el 90% de los docentes firmarían este texto si a este le quitamos las epidérmicas soflamas de retórica "radical". Y ese 90% de profesores son del PP y del PSOE.
Este artículo se parece demasiado a lo escribe este otro señor:
http://profesorautoritario.blogspot.com/
Valoración: -1 | Avisar provocación
#16
16-06-2009 12:19
Después de haber calificado a los discrepantes de tu opinión, en #15, de "tropel de opinadores", categoría en que, "Trabajador enseñanza de Leganés", tú te autoexcluyes; después de haber abogado, en # 3, por la censura de la opinión discrepante, gratuitamente calificada por ti mismo de "reaccionaria"; después de todo ello, en # 15, nos recomiendas que leamos, eso sí, sin haber criticado mínima y seriamente nuestras opiniones a favor del articulista, lo cual equivale a mandarnos a la mierda con mucha educación.
Toda tu argumentación consiste en una pura "falacia ad hominem": como coincide la opinión de A con la de B, que es de derechas, porque lo digo yo, la opinión de A es errónea. Es una bonita y progresista manera de razonar que evita cualquier consideración objetiva de la argumentación de A.
Enhorabuena. Es de esperar que los estudiantes de Leganés, y los del resto del estado, no procedan mentalmente como este sectario "Trabajador enseñanaza".
Valoración: 2 | Avisar provocación
#18
bail|16-06-2009 14:20
Muy bueno el artículo. Ya es hora que desde la izquierda dejemos de hacerle el juego a toda esa ideología pedagógica y reivindiquemos una enseñanza de buena calidad, lo cual pasa por exigir que los profesores de secundaria sepan de lo que hablan en clase, y que los alumnos aprendan "algo". Yo este año he pasado por la tortura del CAP y es vergonzoso. Con Bolonia pasa lo mismo. Ahora resulta que lo que hay que aprender en la universidad es "aprender a aprender", y el profesor debe "enseñar a aprender a aprender". Hay que romper ya con las acusaciones de "reaccionarios". También se intentó acusar a los antibolonia de reaccionarios por no querer subirse al tren de Europa, y desear plantarse en el feudalismo...Es de coña.
Lo de CCOO es patético. Un sindicato de clase debería reivindicar la mejor enseñanza para los trabajadores, no por mera utilidad profesional, sino por dignidad. Y eso es lo que nos están robando, la dignidad. La enseñanza "burguesa" será muy terrorífica y autoritaria, pero con ella la gente sabía y aprendía, y era capaz de entender el mundo en el que vivía. Con la mierda deesos mercenarios pedagogos habrá que resignarse a aprender a hacer la "o" con un canuto, si es que saben enseñar algo así....
Valoración: 4 | Avisar provocación
#19.- muy buen artículo
bail|16-06-2009 14:23
Muy bueno el artículo. Ya es hora que desde la izquierda dejemos de hacerle el juego a toda esa ideología pedagógica y reivindiquemos una enseñanza de buena calidad, lo cual pasa por exigir que los profesores de secundaria sepan de lo que hablan en clase, y que los alumnos aprendan "algo". Yo este año he pasado por la tortura del CAP y es vergonzoso. Con Bolonia pasa lo mismo. Ahora resulta que lo que hay que aprender en la universidad es "aprender a aprender", y el profesor debe "enseñar a aprender a aprender". Hay que romper ya con las acusaciones de "reaccionarios". También se intentó acusar a los antibolonia de reaccionarios por no querer subirse al tren de Europa, y desear plantarse en el feudalismo...Es de coña.
Lo de CCOO es patético. Un sindicato de clase debería reivindicar la mejor enseñanza para los trabajadores, no por mera utilidad profesional, sino por dignidad. Y eso es lo que nos están robando, la dignidad. La enseñanza "burguesa" será muy terrorífica y autoritaria, pero con ella la gente sabía y aprendía, y era capaz de entender el mundo en el que vivía. Con la mierda deesos mercenarios pedagogos habrá que resignarse a aprender a hacer la "o" con un canuto, si es que saben enseñar algo así....
Valoración: 3 | Avisar provocación
#20.- Al 9 (y 3,7,10,12,15...) Y en especial, con el permiso del 15
16-06-2009 15:00
Claro que la educación no debe estar al servicio de ningún “político” concreto. Sería una aberración. No obstante, sépanlo los educadores, ningún tipo de educación es ajeno a la Política. Pero, en la realidad, ni siquiera el educador, como profesional reconocido, es libre para elegir la política bajo la cual deberá enseñar. Suele ser el propio sistema quien le selecciona a él para educar y no al contrario.
No se niega, no obstante, que el sistema nunca puede controlar absolutamente el trabajo del profesorado y se admite que es posible la existencia de cierta flexibilidad, que los docentes, si así lo entienden, podrán aprovechar para promover otras opciones distintas de aquellas a las que oficialmente están obligados. Cada cual, por separado, individualmente, lo tendría más difícil.
Por otra parte, si la educación no debe estar al servicio de la Política, no siendo más que un instrumento social, mediante el cual cada tipo de sociedadpretende preservar y reproducir su propia cultura a través de la transmisión intergeneracional de la misma en el tiempo histórico, dime: si dicha transmisión no consistiera en realizarse mediante un proceso eminentemente político, ¿en qué cojones consistiría? Claro está, que la educación también podrá transmitirse a ostias. Es verdad. Sean divinas o humanas.
Y por último, ¿Qué os ha hecho Carlos Marx? Por mucho mal que hubiese hecho, yo no acabo de creerme que aceptar su pensamiento sea vivir en pecado. Pero, bueno, ¡allá cuidados!
Valoración: 0 | Avisar provocación
#21
Niihara|16-06-2009 15:20
Bueno, Carlos X. Blanco en su línea, es muy lamentable que este pensador de tan escaso nivel - al menos en lo que hace a sus presuntas credenciales marxistas - reciba espacios en una web pretendidamente seria.
Como dicen varios comentarios, estas criticas podrían estar calcadas de la derecha, y además no responden a un análisis sosegado de la realidad sino a un refrito de rumores y tópicos que puedes escuchar a cualquier profesor carca de un colegio de curas carcas.
Aparte de incongruencias varias, como tildar de "idealismo" (¿¿??) la posición de los sindicatos de que una ley pueda fracasar por falta de fondos. Señores, no traigamos a Marx a colación inmoderadamente. Nadie dice que una ley cambie por sí sola la realidad, pero la combinación de ley, política y financiación sí que la puede cambiar, sea desde arriba y desde abajo, sea una ley parlamentaria o una ley "popular".
Y Mariano Fernández Enguita, aunque esté lejos de nuestra cuerda, es un profesional como la copa de un pino. Prejuicioso y vendido... pues sí, pero su conocimiento es indiscutible, asi como su validez en tanto científico. Cosa que, en estos ámbitos, Carlos X. no está en condición de afirmar.
Críticas más detalladas de colectivos sí relacionados con la educación en
http://www.glayiu.org/?accion=ver&tipo=analisis&id=1742
  Ser de izquierdas, o marxista, no nos proporciona una atalaya desde la que juzgar todo sin falta de pringarnos en la realidad. Hay que trabajar bien lo que se pretende afirmar.
Valoración: -2 | Avisar provocación
#22
16-06-2009 15:54
Niihara eres un vulgar progre. Y tienes razón, no traigamos a colación tanto a Marx. Traigamos a Viviana Aido. Fuera progres de Kaos, ya sean de IU o "anarcosindicalistas"
Valoración: -2 | Avisar provocación
#23
Faidels|16-06-2009 16:24
Nihira y otros: sois lamentables.
El artículo es muy bueno, y claro que nos oponemos a la LOGSE. Nos importa un cojón que la hiciera el PSOE o el PP.
La crítica del ABC y del PP a la LOGSE no se parece en nada a la nuestra (la de ellos era en base a lo supuestamente negativo de la "obligatoridad hasta los 16, y en base a que "los alumnos malos retrasarían a los buenos").
A ver si ahora había que callarse también los GAL, por el mero hecho de que el PP también lo denunciara
Valoración: 1 | Avisar provocación
#24
16-06-2009 16:40
¡Joder! Aquí parece, según algunos comentarios, que vivamos en el paraíso de la enseñanza y en cambio, somos uno de los países "occidentales" con mas burreras por metro cuadrado y todo gracias a la ineficacia de las leyes educativas que nos ha tocado sufrír, una detrás de otra, a la ineptitud de cuatro listillos busca poltrona que son los paridores de esas leyes y a la caradura de unos gobernantes que se están cargando la enseñanza pública entre muchas otras cosas, porque le dan nuestros dineros a la privada. Pero no, salen los picodeoro de turno y dicen que no, que esas críticas son poco menos que reaccionarias. Pues hale, majetes, utilizar vuestras grandilocuentes frasecitas para explicar el desastre educativo en que vivimos. Por si no ha quedado claro, el artículo buenísimo.
Valoración: 1 | Avisar provocación
#25.- Contra la pedagogía a lo Tomás de Aquino
Trabajador sectario de la enseñanza (de Leganés)|16-06-2009 16:42
Perdón por criticar tu texto de forma vehemente.Tú puedes poner de vuelta y media a Fdez. Enguita, pero yo soy sectario por dar mi opinión sobre lo que tú y otros escriben aquí. Si me conocieras personalmente, te darías cuenta que ésto, es una pequeña parte de mi inmenso sectarismo.
No te preocupes por los alumnos del fragmento del estado que es Leganés, ya que ellos no proceden mentalmente como yo. Al contrario, un porcentaje muy elevado de ellos/as , me comentan a menudo que cada día el sistema educativo es peor, que no se valora el esfuerzo, ni la disciplina, etc. Coinciden contigo. En mi centro, sólo son un poco sectarios en el Dpto. de Psicopedagogía y Orientación, pero menos que yo. El resto, son de mente abierta como tú. Apuestan por un sistema de enseñanza basado en clases magistrales (aman lo teórico), gustan de la disciplina, quieren una diferenciación claramente jerarquizada entre profesores y alumnos, desean una mayor exigencia y, por tanto, refuerzan el papel meritocrático del sistema educativo, etc. Supongo que esa es su escuela porque esa es la concepción de su mundo, esa es su ideología explícita o implícita.
Otros creemos en una escuela en contra de la autoridad, que fomente la autonomía del individuo, que se valga del juego como acceso al saber. El sistema educativo de hoy es una mierda, pero el que se desprende de las propuestas insinuadas por Carlos tiene el mérito de ser todavía peor.
Fue interesante el debate. Creo que ya participé demasiado.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#26
16-06-2009 16:42
# 23. Claro que sí 23, tienes toda la razón. Estos progres razonan siempre de manera falaz. Va a resultar que porque Franco era malo, que lo era, el partido de los GAL es bueno; o la monarquía no está tan mal; o al menos hay prensa libre; etc.
Fuera progres de la izquierda.
Valoración: 1 | Avisar provocación
#27
Niihara|16-06-2009 17:05
¿Quién está hablando de oponerse a la LOGSE?
Aquí sólo criticamos algunos:
1) se utilizan argumentaciones de la derecha
2) se utilizan referentes teóricos sin sentida
3) se desprestigia a personas que, nos caigan bien o mal, son profesionales. Nadie va a desmerecer a Schumpeter o a Dahrendorf por ser progres. Pues éso.
4) se ningunea a muchas personas de izquierdas - no progres - que no comparten vuestras posiciones.
Y ante todo, se lanzan verdades de fé sin pruebas, sin reflexiones potentes, sin referirse a estudios de campo, sin un trabajo que sustente las acusaciones...
se pretende elevar a artículo de denuncia pseudocientífica lo que no es más que una babayada de chigre, y me la suda lo que gritéis o no. Un izquierdista que critica a todo y a todos en base a que "son progres", sin justificar cumplidamente sus motivos, me parece tan peligroso para la propia izquierda como un derechista.
Hala, llamadme progre si os sale del pijo. Algunos preferimos formarnos e investigar lo que denunciamos antes de encender el ventilador a ver a quién nos cae mal pa lanzarle mierda.
Valoración: -3 | Avisar provocación
