¿Anarquismo o anarquismos?
Escribía en otro momento como, en un corto espacio como este, “no cabe ni es lugar definir que se entiende por anarquismo. Seguramente, ni los mismos anarquistas tengan ni acepten una única definición. De hecho, esta forma de pensar está cruzada, y ha dado lugar, a muchas “estrategias y creencias anarquistas”: anarquismo utilitario, campesino, colectivista, conspiratorio, comunista, individualista, pacifista, anarcosindicalismo.[1] Sin embargo, hace tiempo que podemos constatar otro que aflora con cierta frecuencia, y que es el objetivo de estas reflexiones: el anarquismo disney.
Pero antes de explicar mas abajo la versión disney, quizás lo más acertado para informar a nuestro lectores, sería incluir la interpretación que hace un importante estudioso del anarquismo,[2] y que la deduce de los anarquistas clásicos, tales como M. Bakunin, W. Godwin,[3] P. Kropotkin, E. Malatesta, etc.: dice que “comparten una concepción del anarquismo como si fuese un <<modo de vida>>, más que como una <<visión del futuro>>. Lo que el anarquismo ofrece es una creencia en el <<hombre natural>>, como más esencial e históricamente anterior al <<hombre político>>”.
Esta aclaración, a mi me lleva a poder deducir de esta definición que el anarquismo es una condena ética del capitalismo más que una interpretación de la naturaleza sistémica del mismo. Ambas dimensiones me ayudan en la formación y consolidación de mi compromiso como ser político.
La felicidad laboral de los siete enanitos
Deduzco el adjetivo disney del entusiasmo que ponían los siete enanitos cuando iban y venían diariamente cantando de la mina que explotaban colectivamente. Nunca entendí, y menos compartí, aquella visión tan edénica que tenían estos gnomos por el trabajo, que deduzco no era del tipo asalariado. Es decir, dado que la mina era de ellos, supongo que hoy los consideraríamos trabajadores autónomos, pues, según explica el cuento, no tenían que trabajar para ningún empresario. Seguramente, hoy tendrían que registrar la explotación de la mina como una empresa cooperativa, de capital ‘social’, y con unos estatutos en los que la gestión fuese vertical y la asamblea de participación cualificada,[4] pues los votos que tendría cada enanito dentro del grupo serían los mismos que los años que se llevaban entre ellos.
En la actualidad, en el país español existen unas 25.000 cooperativas y emplean casi unos 312.000 de trabajadores.[5] Esto daría una media de 13 cooperativistas por empresa, el doble de los empleados en la mina de los enanitos. Si contrastamos el número de socios con la población ocupada en general, unos 19 millones de trabajadores, la conclusión es que la calidad del empleo dominante en el capitalismo español es el del régimen asalariado, el de la explotación patronal. Es decir, el empleo cooperativo sólo le puede hacer cosquillas,[6] en el mejor de los casos, al empleo asalariado capitalista. De todas formas, en ambos casos, ni los socios cooperativistas ni los trabajadores asalariados van y vienen de sus empresas cantando felices y satisfechos como los mencionados enanitos. Ni son tan haraganes, nin tampoco tan virtuosos, como algún militante de la CGT veremos que nos quiere inculcar la laboriosidad de los enanitos, y condenar nuestro desprecio por el empleo asalariado. Porque el trabajo asalariado en todas las empresas, sean cooperativas o no, es una mierda que la mayoría de trabajadores evitarían si pudiesen, ¿o no? De hecho, cada año se repite en la época estival el llamado síndrome post vacacional. Es decir, la casi totalidad [7] de las personas asalariadas sufren trastornos psíquicos y físicos de toda clase pensando en lo que supone el regreso al trabajo, a la disciplina de la producción empresarial. Entonces, ¿dónde está la dignidad del trabajo para evitar esta sensación tan preocupante de la vuelta al curro que los enferma? Y es que, como atestiguaba P. Kropotkin, “sin el látigo, el negro no trabajaría y el siervo dejaría los campos sin cultivar”.
En el capitalismo, la ley de hierro para obligar a los trabajadores a vender la fuerza de trabajo es paulina:[8] aquel que no trabaja no come, sea cooperativista o currante asalariado. Como no hay otra manera de sobre vivir, no queda más remedio que encontrar un curro, que competir entre nosotros para ver quien no pasa a formar parte de los 4,5 millones de parados. Y desgraciado el último, pues no tiene para comer. Él o ella y su familia, pues hay casi un millón de hogares donde ninguno trabaja. Sólo queda apuntarse a esos 420 euros que dice el gobierno Zapatero que dará, porque de momento, todo son inconvenientes, trabas, disculpas, que si dije a partir de, lo vamos a estudiar. Hay ya colas inmensas esperando que el presidente de Gobierno acabe las vacaciones… y ponga las bases y el dinero sobre la mesa para que los puedan cobrar.
Parece que resucita el olvIdado anarquismo disney
Viene toda esta larga introducción a cuenta de unas observaciones que hace algún sindicalista de la CGT,[9] seguramente tomando como referencia la felicidad laboral de los enanitos, en la que se desprende que la personalidad del obrero ha de manifestarse en su orgullo por trabajar, en la dignidad del trabajo. Son él y quien le apoye, lo que llamaríamos colegas que defienden el anarquismo disney, algo así como la alegría del curro bien hecho, del cantar porque puedes ir diariamente a trabajar para poder vivir, y poder vivir porque sale de tu esfuerzo trabajando para la empresa capitalista, sin tener que depender de la limosna del Estado capitalista. Y la defensa del derecho al trabajo (por muy digno que queramos contemplarlo) tiene como consecuencia la defensa del derecho al empleo asalariado. Si el empleo asalariado es explotación y alienación pura y dura de la fuerza de trabajo, lo que el anarquismo disney está defendiendo (duela a quién duela) es la explotación y la alienación de la clase obrera por parte del capitalismo. No se cuestiona que quien gestiona las pensiones, o la educación y la sanidad pública, etc. es el mismo Estado capitalista que tendría que gestionar la Renta Básica de los /las iguales (RBis). ¿Debemos prescindir de todos estos bienes públicos porque nos llegan del papá Estado, aún a sabiendas que tienen un elemento que es más redistributivo que el mercado, porque está pagado con los impuestos de todos los contribuyentes? Este sindicalista no parece que se aclara mucho.
Argumenta el citado anarquista disney que si se concediese una RBis a toda persona, por el simple hecho de haber nacido, los trabajadores se volverían vagos, no querrían ir al curro para ser explotados por los empresarios. Esto es lo que horroriza a este miembro de la CGT, que la RBis sería la responsable de generar miles y miles de parásitos: los discapacitados, las viudas, los niños y los viejos sin pensión, los enfermos y los parados, los sin techo, los mendigos y los pobres, los presos, un montón de colectivos desprotegidos, así como el resto de la ciudadanía, nos volveríamos socialmente gorrones, vividores, negligentes, crápulas, perezosos, gandules. Y la CGT, a la que le sobran razones para pensar en convocar una huelga general, con militantes o dirigentes como este, ¿a quienes va a convencer para que la secunden?
Últimamente, parecía que habían desaparecido los viejos caudillos que, desde diversos cuarteles académicos, políticos y sindicales, abanderaban la defensa de la dignidad del trabajo y el papel de instrumento que decían desempeñaba el trabajo asalariado en la cohesión social del capitalismo: entre los más destacados, cabe citar a A. Antón,[10] A. Barceló,[11] D. Lacalle,[12] J. Reichmann y A. Recio,[13] JA. Tapia Granados,[14] y E. Zurimendi.[15] Sin embargo, tengo la sensación de que J del Río ha resucitado ese cesarismo de oposición a la RBis, aparte de adjudicarse el doble papel de policía sindical: cuidar que los capitalistas no se queden sin mano de obra que explotar, y de proteger y mantener el ejército de reserva que alimenta al sistema. Dada la defensa que hace, inconscientemente, de la explotación capitalista, casi me atrevería a decir que este anarcosindicalista disney apoyaría la siguiente frase: “si te despiden de un empleo no te preocupes, tenía que ocurrirte para que fueras más feliz en otro”.[16] Es una opción respetable pero que nos parece, por lo menos chocante con la afirmación de uno de sus grandes pensadores: decía P. Kropotkin que “el derecho al bienestar es la revolución social; pero el derecho al trabajo es, a lo sumo, un presidio industrial”.[17] Parece ser que, para este militante de CGT, es mejor vivir en un presidio industrial con la dignidad de ser un buen trabajador, que acabar convertidos en los vagos del capitalismo; prefiere una mano de obra disciplinada por el orgullo que da la dignidad del trabajo que el posible “parasitismo social” que le preocupa.[18] Repito, la posición de esta persona choca de frente con lo que defiende el citado pensador anarquista, que insistía en recordarnos: “¡Basta de formulas tan ambiguas como <<el derecho a trabajar>> o <<a cada uno todo el producto de su trabajo>>! Lo que ahora hay que proclamar es el derecho al bienestar para todos”. La RBis no forma el granero, pero ayuda al compañero.
No me voy a extender hablando de la ideología que subyace en la dignidad del trabajo: Sólo recordar al mencionado anarquista disney su concomitancia con el cristianismo y con el desarrollismo, relacionándola con el pecado original de Adán y Eva en el primer caso, y con el productivismo capitalista y el stajanovismo soviético en el segundo. Mi consejo es que debiera reflexionar sobre estas raíces ‘éticas y justificativas’, algunas luterano-calvinistas, que tanto mal han hecho a la actividad creativa de los seres humanos. Producir creativamente, sí. Producir asalariadamente, no. Al menos debe respetar que algunos no pensemos como él. Tenemos muchas formas y modelos de sociedad de ayuda mutua para cuidar de nuestras necesidades materiales sin tener que trabajar eternamente para el empresario. En una palabra, en el capitalismo optamos por ser indignos, insumisos, antisistema, antijerárquicos.
Sobre trampas, tramposos, mentiras y mentirosos
Cuando hablas con alguna persona que padece mal de Alzheimer es difícil saber si lo que te cuenta o responde es cierto o se lo imagina; en cualquier caso, hemos de ser muy respetuosos con esta persona pues está enferma. Tampoco sabemos si los dirigentes de la CGT tienen algún censo de cuantos mentirosos tienen afiliados al sindicato; esto sí que ya es de preocupar. En el caso del autor del articulo La renta Básica: tramposa la propuesta y tramposos sus promotores no podemos asegurar que no padezca alzheimer, porque veo que se olvida de muchas de las definiciones y términos, así como de los matices que contiene y se emplean en el tema de la RBis. Lo mismo que podemos afirmar que, a juzgar por el contenido de su artículo, al menos un mentiroso sí que tienen en la CGT, uno que miente más que un bellaco, que se decía en la vieja fabla castellana. Veamos:
Es mentira. Existen diversas definiciones de la pobreza y cada estudioso de la misma es el que decide cual le conviene utilizar. Todas pueden servir si se entiende su significado. En nuestros trabajamos explicamos porque la RBis ha optado por hacer uso de la definición del umbral de pobreza que usa la Unión Europea para las personas de forma individualizada, ya que tiene otra cuando se trata de medir la pobreza a nivel familiar. La RBis es la única propuesta en Europa, y posiblemente en el resto del mundo, que defiende que la cuantía sea, por lo menos, igual al umbral de pobreza, siguiendo las instrucciones de este organismo.[19] Según las estimaciones del INE de la población total y del PIB para el 2008, el umbral de pobreza por persona (no por familia que es diferente) estaría en torno a los 1.200 euros mensuales. Esta es la misma cantidad que proponemos en Baladre que habría de percibir cada persona como RBis durante este ejercicio económico. Es obvio que si el PIB sube o baja, el umbral de pobreza subirá o bajará, dependiendo también de las variaciones en la población total.
El citado mentiroso dice en su escrito que debiéramos aclararnos en Baladre ya que, si como él dice la renta per capita está en torno a 30.000 euros anuales, por tanto, el umbral de pobreza anual estaría en 15.000 o en 1.250 euros mensuales, no hay diferencia más o menos con la cantidad que proponemos los promotores la RBis. Tampoco es tan misérrima como señala, aunque tampoco pretendemos que la ciudadanía adopte la vida de los ricos y piense que debe percibir más.[20] Por tanto ¿en dónde y cuándo estamos ocultando el umbral de pobreza? Para despejar su ignorancia le diré, siguiendo con la misma definición, que se entiende por pobreza severa, la mitad del umbral de pobreza, que en este caso sería de unos 625 euros mensuales. Cuando el autor señala que “el umbral de pobreza se sitúa en España en unos 523 euros al mes, ¿de dónde toma él esta información? ¿no será que es él quién está haciendo trampa? ¿o que desconoce los matices de todas estas definiciones?
Es mentira. Los promotores de la RBis no proponemos “la independencia económica de los sectores precarizados o excluidos y, mucho menos su independencia del sistema económico del capitalismo”. Precisamente, decimos y lo demostramos, que la RBis es un instrumento idóneo para luchar contra los empresarios. Primero, da más grados de autonomía a los antisistema para luchar contra el capitalismo sin tener que pasar por el mercado de trabajo, como el citado mentiroso pretende obligarnos llamándonos parásitos. Tampoco puede negar que, siendo el mercado de trabajo uno de los pilares del sistema, en donde la patronal nos tiene cogidos por el hambre, el hecho de que las personas que no lo deseen no estén obligadas a pasar por el mismo, no es transformador. Miente cuando no explica que la refundición de todas las prestaciones es más igualitaria que el sistema actual, ya que permite que todo el mundo cobre desde que nace la pensión, el subsidio de paro, etc. hasta que se muere; hay que reseñar que no todo el mundo pasa por el mercado de trabajo para poder acogerse a estas prestaciones, e incluso los que trabajan, teniendo en cuenta el tipo de contratos basura no podrá acogerse al subsidio de paro, y menos juntará 15 años de cotización mínimos para poder cobrar la pensión. No me extraña que con estos argumentos, el sindicalismo esté tan desprestigiado. Espero que en la CGT no haya muchas personas militantes ni dirigentes como esta.
Es mentira. ¿De dónde deduce que los colectivos y personas que nos encontramos en el espacio llamado Baladre somos organizaciones autoritarias? Primero, debiera saber que muchos militantes y dirigentes de la CGT no sólo apoyan la RBis, sino que organizan eventos y publican revistas conjuntamente con Baladre. Segundo su sindicato es jerárquico, mientras que los colectivos de Baladre somos totalmente horizontales, sin Estatutos, Secretarios Generales, etc.
Algunas miopías. Aparecen también algunas afirmaciones en su texto que requieren alguna pequeña aclaración:
§ Por ser anticapitalistas y antijerárquicos, somos los colectivos y personas de Baladre los que le imprimimos carácter a la RBis, así como a muchas otras de las actividades que se realizan dentro de este espacio, y no al contrario.
§ Cuando habla de plagio, este militante debiera saber que los que utilizan esta palabra es porque creen y defienden la propiedad privada. Un valor burgués difícil de desterrar. Si se enteran los de la SGAE seguro son capaces de concederle una medalla por esta (des)afortunada defensa de los derechos de autor. En alguno de mis libros creo que digo copy up, copy down, copy lef, copy right, copia en la dirección que quieras. Por tanto, no importa quién haya presentado la RBis en el Congreso Confederal, entre otras cosas porque la RBis es ya un patrimonio colectivo de muchos movimientos sociales. Lo que importa es su contenido, y es este el que ha de ser el sujeto del debate. También debiera de aprender de los ciudadanos de Fuenteovejuna, Zalamea y otros pueblos de la Mancha, que se han revuelto contra esta sociedad porque pretenden cobrarles los derechos de propiedad de las obras colectivas que interpretan.
§ No estaría de más que el citado sindicalista distinguiese entre deberes y derechos. Los derechos lo son en tanto y cuanto se benefician todas las personas por un igual. El derecho a no ser torturado ha de aplicarse a ricos y a pobres, a blancos y personas de color, a hombres y mujeres, a niños y a viejos, a personas que son religiosas como a las que son laicas, etc. El señor Botín tiene derecho a la renta básica por ser un ciudadano de este país, así como el señor Botín tendría que contribuir al sistema de financiación que proponemos en la RBis un 60% ó un 70% de sus ingresos por ser un banquero. En los derechos, al señor Botín (o al Rey) se le trata de igual,[21] y en los deberes de diferente. La RBis es un instrumento para luchar contra el capitalismo, no para discriminar entre la ciudadanía que vivimos dentro del sistema, y por eso decimos en esta parte del proceso de transformación, de quién más renta tiene a quién más necesita, incluidos los famosos parásitos del miope. Cuando alcancemos el comunismo, supongo que estará pensando en el comunismo libertario, entonces ya hablaremos.
§ Llamarnos tramposos es un poco fuerte, porque trampa quiere decir cepo para cazar animales, y en este caso personas. Como si fuésemos los predicadores de alguna buena nueva o paraíso perdido. Debiera también pensar que son muchos los sindicalistas y dirigentes de su sindicato los que apoyan la RBis, con lo cual está infiriendo que son unos ingenuos, como en alguna parte del texto nos llama. Pueden no gustarle nuestros argumentos y hay están para debatirlos. Pero, por las afirmaciones que hace, no parece que nos conoce y, menos en que consiste la RBis. Claro que con personas así, no perdemos nada.
§ Finalmente, aunque esto tiene menos importancia, yo soy un animal (galgo, podenco, labrador, mastín, terranova, lebrel, dálmata, etc.) cuya casta es una mezcla de todos los pensadores cuyas lecturas están enriqueciendo mi saber. Acostumbro a decir que, en mi manera de querer entender como funciona el capitalismo, mi paradigma es marxista. Sin embargo, cuando miro hacia el futuro, buscando el diseño de una sociedad sin clases y sin jerarquías, me apoyo bastante más en los pensadores anarquistas. ¿Qué tipo de animal?, en esto no voy a entrar en discusiones con nuestro mentiroso miope.
Sólo me que queda señalar, y debe quedar bien claro, que lo que escribo no está exento de errores y de aciertos, pero que en ambos casos únicamente soy yo el responsable de los mismos. Si alguien tiene a bien responder, no debe ser a Baladre a quién responsabilice del texto, sino al que lo suscribe.
Bibliografía principal
José Iglesias Fernández. (1995) Del reparto del trabajo al reparto de la renta. Mientras tanto, Nº 61. Barcelona
José Iglesias Fernández. (1996) La renta Básica: un programa de implantación. Papeles de la FIM, Nº 7. Madrid
José Iglesias Fernández. (1998) El derecho ciudadano a la renta básica. Libros de La catarata. Madrid.
José Iglesias Fernández. (2001) La Renta Básica y los derechos humanos. El vuelo de Ícaro. Nº 1. Madrid.
José Iglesias Fernández. (2002) Renta Básica: el modelo fuerte como instrumento de transformación social. El vuelo de Ícaro. Nº 2 y 3. Madrid.
José Iglesias Fernández. (2002) La Renta Básica: perfeccionando el proceso de implantación. Revista Internacional de Filosofía Política. Nº 19. Madrid.
José Iglesias Fernández. (2002) La Renda Básica a Catalunya. Editorial Mediterrània. Barcelona Versión en catalán.
José Iglesias Fernández (2003). Las Rentas Básicas: el modelo fuerte de implantación territorial. El Viejo Topo. Barcelona Versión en castellano.
José Iglesias Fernández. (2004). La cultura de las rentas básicas. Virus editorial. Barcelona
José Iglesias Fernández. (2005). Renta Básica: una propuesta ante la exclusión social. XVI Jornadas Andaluzas de Asociaciones de Drogodependencia y Sida. Córdoba. Asociación Enlace.
José Iglesias Fernández. (2006) ¿Hay alternativas al capitalismo? La Renta Básica de los/las iguales. Zambra/Baladre. Málaga.
José Iglesias Fernández. (2009) ¿Re pública, sí o no? Sobre las sociedades y las formas de gobierno: la propuesta del municipalismo. Virus editorial, Barcelona.
José Iglesias Fernández y otros (2000) Introducción. En Ante la falta de derechos, ¡¡Renta Básica, YA!! Virus editorial. Barcelona
José Iglesias Fernández y otros (2001). Todo sobre la Renta Básica, volumen 1. Virus editorial. Barcelona
José Iglesias Fernández y otros (2005). La renta básica del siglo XXI. En Todo sobre la Renta Básica, vol. 2. Virus editorial. Barcelona
José Iglesias Fernández y otros (2005). Vivir dónde quieras: del PER a la Renta Básica en el medio rural de Extremadura. FIM. Badajoz.
José Iglesias Fernández y otros (2005). Vivir dónde quieras: del PER a la Renta Básica en el medio rural de Andalucía. Zambra/Baladre. Málaga.
Muchos de los temas tratados se pueden encontrar en Cuadernos renta básica. Números publicados del 0 al 9
José Iglesias Fernández
Barcelona, agosto del 2009
[1] José Iglesias Fernández. ¿Hay alternativas al capitalismo? Baladre/Zambra 2006.
[2] Irving L. Horowitz. Los anarquistas. Alianza Editorial. Madrid 1975.
[3] Curiosamente, este autor ejerció de sacerdote calvinista.
[4] En Fagor, empresa fundadora del grupo de Mondragón, el abanico salarial va del 1 al 4,5. Por tanto hay socios y socias que, a la hora de votar, solo tienen un voto y otros 4,5 votos. A esto llamo
democracia cualificada. En
http://www.fagor.com/pdf_memoria/2_quienes_somos.pdf
[5] Vicente Pérez Quintana (Coordinador de Desarrollo de la UCMTA). En
http://www.lamadeja.net/docs/El%20empleo%20en%20cooperativas%20resiste.doc
[6] Sólo recordar que, en los famosos principios cooperativos de los Pioneros de Rochdale, ninguno de ellos proponía, ni después se modificaron para transformar el capitalismo.
[7] Este verano, 2009, un estudio revela que más de un 60% de los asalariados padecen estos serios desajustes en la salud.
[8] José Iglesias Fernández. La Renta Básica de las iguales según San Pablo. Cuadernos nº 14. Baladre/Zambra 2009.
Ver todas las notas en el documento adjunto
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
| 
