#4.- Evidente, SADE

Fermin|30-11-2009 16:19

Despues de lo que has dicho no crea que queda nada por añadir sobre el llamado socialismo del   siglo XXI. Suscribo todas tus palabras.

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#5.- ¿Cuanto le tocará?

Eltzo Kutrukuz|30-11-2009 16:21

¿Cuanto "le pasarán" los colegas chinos del WAPE al Genossen Dieterich? A cambiacasacas no hay quien le gane.

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#7.- dignida

nimhai govinda|30-11-2009 16:49

considero prudente señalar con alto nivel de responsabilidad que señalar a  iran y a china como engendro no es propio de un revolucionario, si bien es cierto que los procesoso historicos estan plagado de detalles que en ocasiones se convierte en graves errores tambien es cierto que los paises mencionado ( iran. china )de una u otra forma vienen cumpliendo una labor significativa en la resistencia antiimperialista y antisionista, es obvio que el socialismo del siglo XXI. constituye en esencia el elemento fundamental para la construcion sistematica del socialismo real en el campo de los hechos cumplido. la republica bolivariana de venezuela esta convertida en un escenario politico social donde se debate el socialismo del siglo XXI. desde  el seno de las comunidades edificando el verdadero poder comunal la concepcion del poder de lo soviet. en la antigua union sovietica es evidente que el dogma y el fanatismo stanlinista rompieron la verdadera concepcion marxista y el desarrollo leninista es por eso que china, iran, cuba,bolivia,ecuador, venezuela, uruguay. estan contruyendo el socialismo del siglo XXI. con la real concepcion leninista que hacer. es tal el debate de idea que hoy hablamos sin temor a equivocarno de SOCIALISMO CRISTIANO SOCIALISMO BOLIVARIANO.

PATRIA SOCIALISMO O MUERTE.............VENCEREMOS

Valoración: -5    |  Avisar provocación

#8.- un poco de seridad I

J. Clavero|30-11-2009 17:04

Me encanta que no querais estudiar los procesos con un mínimo de rigor y que os creais la charlatanería de Dieterich (no tengo dudas de que trabaja para oscuros intereses). De hecho este charlatán está consiguiendo lo que se proponía: desprestigiar el modelo de socialismo democrático del Siglo XXI que tantos  y tantos apreciamos y defendemos.
Aquellos que andais apegados a los manuales soviéticos sólo deciros que es cuestión de tiempo de que desperteis, yo mismo en agún momento de mi vida (pese a mi juventud) era un  convencido "marxista-leninista".  El estudio de los procesos históricos, de los movimientos y de las ideas me llevó a  Istvan Mészáros, a Michael Löwy, a Ralph Miliband,    a Bellamy Foster y a otros tantos grandes pensadores  que son los verdaderos padres ideológicos del Socialismo  democrático del Siglo XXI, más allá de la difusa relación que con frecuencia se establece entre los procesos de cambio revolucionarios y el mundo de las ideas.

Valoración: -13    |  Avisar provocación

#9.- un poco de seriedad II

J. Clavero|30-11-2009 17:06

Y si quereis llamarme reformista o lo que sea pues muy bien. De hecho el Socialismo del Siglo XXI tiene entre sus precursores a autores de la talla de Rosa Luxembur,Antonio Gramsci, Riazanov, Karl Korsch, Lukacs, Sánchez Vázquez, Ernesto Ché Guevara, Salvador Allende, Louis Blanc, Largo Caballero, Camilo Torres y de manera más difusa pensadores como Bolívar, Rousseau, Blas Infante, Martí y otros tantos grandes pensadores.

Para los interesados en la V Internacional en el Estado español tenemos una lista de correo :
http://es.groups.yahoo.com/group/v_internacional/

Valoración: -11    |  Avisar provocación

#10.- Al comentario #1# de SADE

Arturo|30-11-2009 17:17

Camarada SADE:
¿Puedo hacerte unas preguntas, aquí delante de la gente?
¿Donde está el Socialismo real del pasado siglo XX?

Ese espíritu autocrítico que “se supone” (como en la mili)  en un "rojo" como tu, ¿no es capaz de reconocer que aquellos frutos de la Revolución de Octubre  se lo llevaron crudo sesenta años después, a algún paraíso fiscal, los oportunistas de la burocracia que consintió Stalin y aprovecharon sus acólitos?

¿Tiene la culpa Marx de lo que  hicieron con sus textos,  después de su muerte, tantísimo hijodeputa?
¿Dónde está el acorazado Aurora esta misma tarde?
¿Te atreves a proponer algo para el presente?

Valoración: -4    |  Avisar provocación

#13.- A puros e impuros: historia y revolución

madab|30-11-2009 19:01

Socialismo es una via de transición al comunismo, y a este estadio no se ha llegado aún en ninguna parte. Luego socialismo es una fase abierta, pero con perfiles y núcleo claramente dirigida a superar el capitalismo, y Venezuela lo está haciendo, URSS lo llevó mucho más lejos y Cuba también. A los MLM: tratar de poner Historia a los textos, o de esforzarse inteligentemente por entender qué cosa es construir el socialismo en el momento actual, con lo que hay. Con lo que no hay, no se puede, solo elucubrar o despedazarnos.

Valoración: -3    |  Avisar provocación

#14

ZHU DE|30-11-2009 19:48

Una muestra del socialismo chino del siglo 21

http://shilchi.spaces.live.com/blog/cns!F02CDF9B3538D6C2!2403.entry 

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#15.- Revisionismo del Siglo XXI

Koba|30-11-2009 19:49

Fue la introducción del mortal virus del stalinismo en la genética del Socialismo del Siglo XX, el que destruyó sus “genes evolutivos”, provocando en sus Estados y liderazgos una cerrazón de ortodoxia mental que los llevó a la involución y posteriormente, al colapso.

Pero vamos a ver... ¿que es eso de "mortal virus" y "genes evolutivos"?, ¿es  científico  utilizar esos  términos? ¿que es el Stalinismo?, lo suelo  oír  mucho, sobre todo en boca del enemigo pero nadie lo explica.   ¿Eso de "Socialismo del Siglo XXI" no  debería  ser "Socialismo en el Siglo XXI"?.

Cuando el autor habla de "cerrazón  de ortodoxia mental", ¿se refiere a la  cerrazón  para permitir la  aberración  que vemos hoy en China?, ¿a la  cerrazón  para permitir una  contrarrevolución  de terciopelo?.

¿Por que creo que el autor considera que Gorbachov no tenia ninguna "ortodoxia mental"?.

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#16

SADE|30-11-2009 19:59

A # 10:

El socialismo del siglo XX, real o irreal,  es la experiencia histórica de que disponemos los comunistas y  que ha de servirnos para, digámoslo coloquialmente, hacer mejor las cosas en el siglo XXI.

Eso exige no desmantelar el  marxismo como han hecho los revisionistas chinos ahora entusiasmados con la máscara del "socialismo del siglo XXI" que les emboza la faz explotadora y  burguesa. No. Eso exige como tareas inmediatas  estudiar marxistamente  para analizar los errores que se cometieron teniendo presente la coyuntura histórica en que fueron cometidos y  luchar por la unidad sobre la base de los principios del marxismo.

Quien se considere comunista debe asumir los errores y los aciertos de hombres concretos  que en circunstancias concretas adoptaron estas o aquellas medidas para llevar adelante nuestra causa. Sin esos aciertos, pero también y  sobre todo sin esos errores hoy no dispondríamos de muchas  herramientas que puestas en acción  deben acercarnos al final de esta pesadilla llamada capitalismo.

Salud   

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#17

uno|30-11-2009 20:08

Completamente de acuerdo, camarada SADE

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#18

Mnu|30-11-2009 20:22

Yo lo unico que se es que sin libertad no hay socialismo y que el socialismo es lo que puede garantizar la libertad... De socialismos autoritarios y cuarteleros yo no quiere saber nada.

El pueblo vota Chavez y este intenta dar pasos hacia el socialismo respetando las decisiones populares (perdió la reelección y se aguantó ni golpe ni malos modos ni nada de nada) de momento la cosa funciona y lo hará mientras sea capaz de responder a los intereses del pueblo trabajador y educarlo de forma abierta y no dogmática en los pensamientos de la izquierda tradicional y cuando no lo haga no funcionara... ojo tod esto con sus aciertos y errores..

En los países de socialismo real cunado cae lo que ellos llamaban socialismo que era un modelo anquilosado y burocrático no salio a defenderlo ni la madre de los que lo montaron o gobernaban...

Así que menos lobos con viejas recetas e historias de traciones y así que más libertad y de respeto al pueblo trabajador!!

En China, por cierto y sin ánimo de ofender ellos verán que hacen con su país , pero  a mi que no me busquen pues ahí no hay ni libertad ni socialismo... como de hecho tampoco tenemos en los países capitalistas de todo el mundo.  La libertad es aparente y sólo para comprar y decir amén y el capitalismo es el que nos explota vilmente.

Queda mucho camino y uno es el socialismo del siglo XXI !!

Valoración: -5    |  Avisar provocación

#19.- dictaduras no gracias I

J. Clavero|30-11-2009 20:31

Comentarios como los de "Uno" le hacen a uno preguntarse sobre la idoneidad de escribir en este tipo de foros, y de relacionarse con cierto tipo de izquierdas antidemocráticas. Habría que saber si tú señor "uno" has estudiado el contexto hístórico en el cual lucha Lenin (muy diferente al actual, ¡las revoluciones burguesas triunfaron!), si has reflexionado alguna vez sobre los problemas del centralismo democrático y del burocratismo (no para hacer la revolución en determinados contextos, que ha demostrado ser válido) sino para la construcción del socialismo (aquí se plantea el problema que señaló Rosa Luxemburg de actuar como freno de las fuerzas vivas de la revolución y no falló con su predicción, también se dió cuenta de ello el Che Guevara y lo denunció) ¿has laido dichas críticas? ¿has reflexionado sobre la forma en que termina la URSS? ¿por qué las "masas revolucionarias" no se levantaron contra los golpistas burócratas que liquidaron la URSS? porque el centralismo las había negado, en vez de politizar y de democratizar la negaron.

Valoración: -8    |  Avisar provocación

#20.- dictaduras no gracias II

J. Claver|30-11-2009 20:33

Por eso el socialismo democrático del siglo XXI busca que los trabajadores sean partícipes de su propia emancipación y tienen que desatarse las contradicciones dentro de las socieades en transición-construcción (a esto lo llamó ya hace un siglo Jaurès la ley de las grandes transformaciones). Poco a poco los trabajadores van interiorizando el modelo (es una lucha diaria por las conciencias, en la economía, en lo político, en lo cultural) en el cual finalmente triunfa el socialismo no porque una vanguardia bondadosa "impone la igualdad" sino porque los trabajadores participan activamente en los asuntos políticos, los gestionan a través de consejos, y controlan libremente asociados la decisiones más importantes de sus empresas (es necesaria la propiedad y la gestión social para que el trabajador se apropie del fruto de su trabajo), porque las decisiones sobre inversión productiva y cambio tecnológico son realizadas de forma democrática por la sociedad en su conjunto (en el perido de transición no se niega que existan capitalistas que siguen planificando privadamente y descentralizadamente la inversión para lucrarse) pero los revolucionarios intentan demostrar las bondades de la empresa socialista y de la sociedad socialista sobre la capitalista.

Valoración: -7    |  Avisar provocación

#21.- dictaduras no gracias III

J. Clavero|30-11-2009 20:35

Además que la democracia permite que en caso de cometer errores se pueda rectificar (el lema chavista "error, rectificación y reimpulso" habla sobre esto). En fin que no queremos más dictaduras de vanguardas autoproclamadas. Queremos ser verdaderamente libres e iguales.

VIVA LA V INTERNACIONAL!!!

Valoración: -8    |  Avisar provocación

#22

SADE|30-11-2009 20:42

A # 18, Mnu:

"Libertad, ¿para qué?" Contestó Lenin a Fernando de los Ríos cuando éste le preguntó por la libertad.

Ese para qué es pregunta necesaria en todo caso, porque en la respuesta correcta  queda trazada siempre la línea que separa los intereses de la clase obrera de los de la burguesía.

O por irnos más lejos en el tiempo. Preguntémonos, como enseña Séneca,  a quién beneficia tal  o cual medida. Allí también encontraremos la solución en términos de clase.

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#23

SADE|30-11-2009 21:01

La primera frase de tu comentario # 19, J. Clavero, no es la mejor manera de predicar con el ejemplo, ejemplo  que, además,  luego pretendes darnos.

Abogas por la participación, nos das el titulillo gratuito de "izquierdas antidemocráticas" y olímpicamente nos excluyes.

Aunque no soy aficionado a las preguntas inocentes,  inocentemente te pregunto: ¿no crees que existe una izquierda en este siglo XXI que llamándose "antiautoritaria" -disfraz sin duda  simpático, marbete progre que vende bien en este nuestro sistema del  realismo de mercado- gusta sin embargo de actuar autoritariamente, sectariamente?

A mí me recuerda, salvando las distancias en términos de eficacia,  a los sionistas que, luego de matar a unos cuantos miles de palestinos en Gaza, son capaces de llamar "antisemita" a quien ose decirles que se han pasado un poco.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#24.- De acuerdo con Sade

30-11-2009 21:06

Ya está aquí la IV, V o VI Internacional (como la VI Flota americana)...sus iluminati nos cantarán y guiarán por el camino del socialismo de garrafón del siglo XXI...O por el cambio o recambio del socialismo científico en aras del neosocialismo revisionista disfrazado de "socialismo del siglo XXI". Un fraude. Dan gato revisionista por liebre comunista. Un socialismo cutre, falso, embaucador, saturado de patrañas y embustes ideológicos, bien acomodado en las poltronas de capital. Lo llaman "democrático" para que les den, digo yo, el carnet de demócratas en las democracias "avanzadas". Dieterich me aburre hace tiempo. Los turiferarios del nuevo "socialismo" redentor de pacotilla también.

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#25.- Al # 21 la democracia permite rectificar errores

30-11-2009 21:12

Tienes toda la razón.

La democracia permite rectificar sus errores: como en Chile con Allende, en Argentina con Perón y ahora en Honduras.

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#26.- muerte al stalinismo

J. Clavero|30-11-2009 21:21

Desde luego si  esto es lo que máximo que podeis aportar a la revolución los sectarios stalinistas para mi personalmente habeis muerto. Y me plantearé muy mucho colaborar  en cualquier acción y acto al que lleveis vuestras totalitarias banderas de muerte. Muchos camaradas míos, socialistas auténticos fueron asesinados por el stalinismo,  gracias a  vuestra ideología de mierda, antidemocrática, totalitaria. En vuestros tendenciosos comentarios se ve el lavado de cerebro que teneis. En fin, lo mejor es que no vais a llegar a ningún lado, aunque manchais el nombre del marxismo con vuestro rastro de sangre, eso es lo que me molesta..

Valoración: -20    |  Avisar provocación

#27.- Actualízate

30-11-2009 21:25

Camarada, actualízate:

Stalín está muerto.

Haz la lucha de hoy, no del Siglo XX.

Valoración: -11    |  Avisar provocación