La denuncia internacional efectuada el 14 de Noviembre del 2009 por el presidente del Perú Alan García sobre la detección de una red de espionaje de Chile que venía operando en territorio peruano desde el año 2005, no ha venido sino a ensombrecer –ó aclarar quizá- mucho más aún el panorama de las relaciones internacionales suramericanas ya deterioradas por la injerencia de los EE.UU.
La denuncia que a la inteligencia chilena “cayó como un baldazo de agua fría”–por la desarticulación de su red-, debe haberle caído cual “balde de agua helada” a la presidenta Michelle Bachelet, segunda principal implicada con la activación de la red en el 2005 cuando era Ministra de Defensa de Chile –del el ex presidente Ricardo Lagos, y primer implicado en el espionaje-.
A esa inicial responsabilidad de la Bachelet como Ministra de Estado, se aúna ahora su más grave e inexcusable responsabilidad como Presidenta de Chile, autorizando –al asumir el mando en el 2006- prosiguiera el funcionamiento de la red hasta el momento mismo en que fue desarticulada y puesta en evidencia por las autoridades peruanas -2009-.
Estos hechos han sugerido al gobierno del Perú y a su cancillería, el replanteamiento y revisión total de las relaciones exteriores con Chile.
La respuesta del lado chileno a la denuncia de espionaje no se hizo esperar, y sólo ha servido para que tanto gobierno como cancillería de ese país reiteren su ya consabido estilo diplomático de replicar apriorísticamente con la negación, el cinismo y hasta con las bravatas, intentando mediante falacias buscar por un lado el descrédito del Presidente denunciante, por otro confundir a la opinión pública sobre la verdadera esencia de la denuncia, y finalmente, para argüir ad misericordiam “que el país agraviado por la denuncia es Chile”.
Sin embargo, ello se ha convertido en ocasión para que la opinión pública internacional reafirme sus percepciones, sobre el usual doblez de la política exterior chilena y la negativa imagen de los representantes de su gobierno y de su vigente ‘democracia’ neoliberal.
Como estadística saltante de la proclividad de los gobiernos chilenos a la realización de actividades de espionaje en Suramérica, se puede citar que solamente en los primeros nueve (09) años que van trascurriendo del siglo XXI, las denuncias provenientes de países vecinos por espionaje en su contra sustentadas en pruebas -como las expuestas por el gobierno del Perú-, ya suman dos (02) hasta el momento.
La primera contra Argentina en el año 2003, durante el gobierno de Néstor Kirshner; y la segunda contra el Perú, dada a conocer recientemente (2009) por Alan García.
Citar las reiteradas veces que por el mismo motivo han sido denunciados gobiernos de Chile en las tres últimas décadas del siglo que culminó (1970-2000), sería ampuloso detallar.
En estas estadísticas no se cuentan otras de la misma naturaleza formuladas por diferentes medios desde 1998, tal como la de emplear a oficiales de su fuerza aérea en el servicio activo para sobrevolar subrepticiamente el espacio aéreo de todos los países de Suramérica –con el mismo propósito-, encubiertos como pilotos civiles aero-comerciales de la Aerolínea Internacional “LAN Chile”.
Esta empresa que monopolizó rutas aéreas suramericanas en base a non sanctas maniobras empresariales y legales apoyadas por el Estado chileno y los EE.UU., es propiedad del probable sucesor de Michelle Bachelet en la presidencia de Chile, el neoliberal empresario chileno Sebastian Piñeira, sindicado como uno de ‘los dueños de Chile’ –“Los Dueños de Chile”, Ernesto Carmona, Santiago, 2002-.
Pero si algo merece atención en el caso específico de Chile, es la forma reiterante en que sus gobiernos se ven involucrados en la realización de actividades de espionaje dentro de los países vecinos a su territorio, y más aún lo es el hecho, que éstas se lleven a cabo en circunstancias en que las relaciones bilaterales con esos países son catalogadas de “excelentes”, en palabras mismas de la diplomacia chilena -como el caso de Argentina 2003 y Perú 2009-.
Ello no hace sino entrever, que para la política exterior chilena es factible se puedan mantener excelentes relaciones diplomáticas bilaterales con un país, sin que ello quiera decir que no se le deba espiar.
Sólo así se puede entender la desfachatez y soberbia que muestran los voceros de su gobierno, para negar las imputaciones efectuadas con pruebas a la vista.
Tampoco es creíble en el continente suramericano la corriente de opinión que ha pretendido establecer la diplomacia de ese país, sobre la existencia de una “supuesta paranoia” en los países vecinos a Chile que “impulsa a éstos a denunciar frecuentemente casos de la misma índole”.
Esta fraudulenta ponencia chilena es rebatida totalmente -y se derrumba por si sola-, al ser contrastados los conocidos perfiles con que cuentan Argentina, Bolivia y el Perú como países amistosos y pacíficos, con la imagen de vecino conflictivo que arrastra históricamente Chile en la dinámica política de los países del continente hasta el presente –v.gr. “La Guerra de Rapiña de 1879” de Chile contra Bolivia y Chile contra el Perú-.
Tratar de hallar explicaciones a los “por qué” Chile está inmerso en estos permanentes actos de hostilidad hacia su entorno suramericano, sorprendentemente nos conduce a ubicar al único y verdadero causal de esa conducta: la intoxicación propagandística para la guerra establecida como política de Estado desde el más alto nivel.
A diferencia de los otros países de Suramérica, en los cuales la esencia principal del quehacer político está abocado esencialmente en dar solución a sus problemas sociales y económicos internos “en base a sus recursos naturales disponibles”, Chile orienta sus esfuerzos a lo mismo, pero contando además con “proveerse de los recursos naturales de que dispone el vecino”.
En ello radica el grave error de su política de Estado, que lo orienta a confundir el que debía ser su auténtico eje de desarrollo nacional, con el correspondiente al desarrollo de sus vecinos, y eso equivocadamente lo conduce a la vez, a la búsqueda de una pretendida “hegemonía” sobre los países de Suramérica toda vez que su propia geografía, relaciones espaciales, recursos naturales y recursos humanos, le niegan -y negarán siempre- tal preeminencia en el ámbito continental.
Es decir, busca hallar soluciones a su propio infortunio, en el derecho y posesión de otras naciones.
Eso le ha creado un grave problema de conciencia, moral e idiosincrasia nacionales.
Como solución política a ello, ha optado por una dislocada vía: prepararse para efectuar una guerra ofensiva militar de conquista y expansión contra sus vecinos de Suramérica, siguiendo las doctrinas geopolíticas –“teoría del espacio vital”, Friedrich Ratzel- que motivaron a Hitler y al Tercer Reich en 1936 a intentar conquistar Europa.
Y ese estímulo en Chile para el belicismo esta presente desde 1975 -hasta la actualidad- en éstas seudo-teorías legadas por el genocida dictador Augusto Pinochet, que cuales mandamientos han sido adoptadas como políticas propias por el Estado chileno y por sus fuerzas armadas.
Y algo que debería llevar a la extrañeza a Suramérica es que esos remanentes de seudo-intelectualidad –la geopolítica hitleriana- junto con la también similar e imitativa “Geopolítica” de Pinochet (“biblia” de los gobiernos chilenos), sean aún materias curriculares en los centros de educación secundaria y superior de Chile, a pesar de su proscripción mundial por parte de la UNESCO.
Y lo más grave aún, que sean ellas, el eje principal de la actual política exterior chilena.
Pero ésta pretendida guerra que alista contra su contexto continental, no la prepara de propia iniciativa; el aprestamiento lo hace en complicidad con imperios, principalmente con el de los EE.UU.
Y opuestamente a lo que expresan las diplomacias de Santiago y Washington -cuando es aludida la alarmante carrera armamentista chilena-, ese belicismo viene contando con la anuencia y complacencia de los gobiernos de los EE.UU., de Inglaterra, Alemania, Bélgica, Holanda y Francia, que para el 2009 han convertido a Chile en el mayor arsenal de artefactos de guerra del continente, sólo detrás de la convulsionada Colombia.
Tal es el caso que la denuncia peruana sobre el espionaje chileno ha provocado como única reacción internacional, que los EE.UU. procedan a “la detención” –momentánea y por apariencia- de una de las tantas remesas de armas que estaba enviando a Chile (aviones de combate F-16) valuada tan sólo ésta última venta, en 668 millones de dólares.
El desembozado suministro de armas de las potencias en provecho de Chile en los últimos 18 años –oficialmente 6,000 millones de dólares realmente 19,000 millones-, son signos inequívocos que los imperios se hallan tras la planificación de un nuevo escenario de guerra en Suramérica y que ella cuenta con su visto bueno.
Esto es confirmado, por las metas y compromisos asumidos por éstas mismas, de convertir a Chile en la primera potencia militar del continente suramericano –para antes del año 2010-, en los ámbitos terrestre, naval, aéreo y aero-espacial.
Estas inusuales metas, inclusive consideran la dotación de un portaviones nuclear para la marina de guerra chilena - en costo y mantenimiento el presupuesto de esa nación para los próximos 250 años -, sin correlación con las necesidades de la defensa nacional de ese país, menos con el balance de fuerzas de sus hipotéticos adversarios, tampoco con la extensión de su litoral marítimo, y por último, ni siquiera con su presunto crecimiento económico.
La razón es simplemente otra. Obedece a un gran y lucrativo negocio de intereses.
El caso es que Chile en Suramérica, reúne las condiciones que requieren estos imperios para iniciar y conducir guerras de conquista y expansión “sin necesidad de ensuciarse las manos”.
Con ese propósito, en 1973 éstos mismos imperios neoliberales se adueñaron del gobierno de ese país a través del golpe de Estado conducido por el tirano Augusto Pinochet contra el gobierno constitucional del presidente Salvador Allende, planeado conjuntamente entre el Secretario de Estado del gobierno de los EE.UU. Henry Kissinger -Premio Nobel de la Paz-, la CIA, las élites de derecha –ahora gobernantes- ylas fuerzas armadas de ese país al servicio de estas clases.
Pero la salida de la escena política del golpista –Pinochet- en 1990 para entregar el poder a sus herederas élites que lo sucederían a través de la “Concertación Política Nacional” -llamada falazmente “vuelta a la democracia”-, no fue sino una mascarada más para maquillar esa misma dictadura, pero con un abanico de nuevos actores –incluso con algunos que hasta la fecha se hacen llamar socialistas-.
Y es que ese mismo proceso, se coligaba con lo planeado secretamente por el déspota Pinochet en 1989 -con el gobierno de los EE.UU. de George Bush (padre)- a lo que dio en llamar como los “grandes planes diseñados para Chile” y “los objetivos estratégicos de Chile para la hegemonía en Suramérica”, que no era otra cosa sino, el rol de conveniencia que le asignaban los EE.UU. al país suramericano aliado en el marco del “nuevo orden mundial” neoliberal que avizoraba la potencia –es decir el caos del presente-.
El primero de estos “objetivos” establecidos por Pinochet -de naturaleza económica neoliberal por lo tanto no democrático-, consistente en “iniciar pacíficamente una guerra económica neoliberal desde Chile contra todos los países de Suramérica” –que “caso necesario fuese respaldada por la fuerza militar”- utilizando como ardides la política exterior, la diplomacia, la macroeconomía –TLC´s e inversión de ingentes millones de dólares sin respaldo provenientes de la Reserva Federal de los EE.UU.-, e inclusive el soborno, a fin de adquirir todos los recursos estatales y privados de la economía suramericana en coordinación con los entes económicos neoliberales de los EE.UU. yEuropa.
El segundo, que linda con lo ideológico, que “Chile sirva como modelo político, social y económico del ‘sistema económico neoliberal’ para todo el continente suramericano”, permitiéndole a los EE.UU. influenciar políticamente en el resto de países del continente a fin de acelerar la adopción de las medidas del “Consenso de Washington”, el establecimiento del ALCA –abortado ya- y/o para crear las Areas Específicas de Libre Comercio (TLC’s), que cristalicen la conformación de un solo bloque geográfico constituido por los países del eje andino Argentina-Chile-Bolivia-Perú-Ecuador-Colombia-Venezuela, el cual sería ‘regido política, territorial y económicamente por Chile únicamente’.
El tercero, el militar, y grave para la soberanía del resto de países, de “convertir a Chile para el año 2010 en la única potencia militar de Latinoamérica” estableciendo como misión de esas fuerzas armadas, estar en condiciones de actuar ‘disuasivamente’ como fuerza militar policíaca de la Organización de Estados Americanos (OEA) interviniendo el ámbito territorial de cualquier país de Latinoamérica, que mostrara ‘rebeldía’ a la imposición del “sistema” ó a renunciar a su soberanía.
Además “en alianza con las fuerzas de la OTAN actuar militarmente en cualquier parte del orbe” respondiendo a los intereses imperiales de los EE.UU. y los de la UE.
Y el objetivo político –siempre al final en la ideología neoliberal-, de “convertir a Chile en el nexo oficial único y ‘voz parlante’ de los países ‘hispanos’ ante los imperios de los EE.UU. y de la UE”, a través de cargos políticos internacionales acaparados -con apoyo imperial- para Chile, que representen la “voz uniforme” de esos países en las diversas organizaciones mundiales y foros, pero teniendo el debido cuidado de actuar cual bisagra de doble vaivén, en forma favorable a los intereses de los imperios.
Sobre estos “pacíficos y fraternos” objetivos estratégicos existen múltiples ejemplos -además del ya denunciado espionaje a sus vecinos-, de los pasos que desde 1991 han dado los gobiernos chilenos de ‘la vuelta a la democracia’ en pro de alcanzarel “ensueño geopolítico pinochetista” y el “delirio de la hegemonía suramericana”.
En la actualidad lo que si es evidente, es que lo planeado y establecido por Pinochet en 1989, hoy en día palpablemente no es otra cosa sino la política de Estado del Chile actual y la demostración, de que Pinochet sigue vivo y vigente en el Chile del 2009.
Encontrar un caso símil con la ‘democracia’ que Pinochet legó a Chile, no es difícil; al parecer pronto la veremos en el gobierno que EE.UU. pretende imponer a Honduras, en trama con otro dictador -Roberto Micheletti- y otras élites empresariales y militares, mediante las llamadas ‘elecciones democráticas´ que promueven y a las que el presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, desde su confinamiento en la Embajada de Brasil, en forma precisa ha denominado como “el blanqueo de un golpe de Estado”.
La que se dice ‘democracia representativa formal’ chilena actual, formalmente, no representa a nadie excepto a unas élites empresariales neoliberales y en razón a ello, no se puede hablar de la existencia de un real “sistema democrático”.
Sino, bastaría en consultarle al originario pueblo mapuche –chileno también-, su opinión sobre las ‘bondades’ que le otorga la ‘democracia’ del gobierno de la actual presidenta “socialista” Bachelet en cuanto a sus derechos.
O quizá a los maestros perseguidos y vilipendiados por su rechazo al totalitarismo, desde la dictadura pinochetista hasta la actualidad
O de repente tal vez, a los jóvenes de ese país, que propugnan porque se restablezca la educación gratuita perdida a raíz de la entrada en vigencia del sistema económico neoliberal, la cual no ha sido -ni será- repuesta por ‘gobierno democrático’ chileno alguno posterior, a pesar de su tan publicitado crecimiento económico y los miles de millones de dólares que invierte en armas.
Ahora sólo queda observar de cerca los pasos que seguirá la denuncia peruana en el concierto de las organizaciones panamericanas y de las relaciones bilaterales, escenario en el cual el panorama no se presenta nada halagüeño –con excepción del foro suramericano UNASUR-, toda vez de hallarse inmersos en la denuncia –combinadamente- intereses imperiales de los EE.UU., los de la UE, más los de el “país enclave” de éstos en Suramérica –Chile-.
Por esta razón no debemos descartar que pronto en los medios de prensa internacionales comencemos a ver la presentación, por capítulos y episodios, de un nuevo desfile bufón de insulzas, lagos, valenzuelas, vivancos, etc., y otras especies más, afirmando con caras de auto-convicción mitómana, quizás que “el espionaje es una actividad muy saludable para los países del continente”.
Cuanta diferencia de esos personajillos, con el ciudadano chileno Juan Guzmán Tapia, honorable Juez de ese país (¡loor a él!).
suariquez@hotmail.com
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|