A consternação aumentou porquanto aconselhou as FARC a soltar incondicionalmente os prisioneiros de guerra, abandonar a luta armada e a negociar sob a égide da OEA, porque “a guerra de guerrilhas na América Latina e no Caribe já passou à história” e neste momento só serviria de pretexto para agressões do império aos países vizinhos da região, tomados por “terroristas e protectores do terrorismo”.
Estas declarações de Chávez foram de imediato criticadas pela intelectualidade marxista como um tiro nas costas das FARC, já de si tão sangradas, desde Janeiro de 2008, pelo assassinato à bomba de Raul Reyes, no Equador, e pela morte do seu histórico comandante-chefe Manuel Marulanda, em Maio. E a situação assumiu maior gravidade quando, a 2 de Julho, o presidente narcotraficante Uribe, jogando na fragilidade e desmoralização dos combatentes revolucionários, pôde exibir triunfantemente a ex-candidata presidencial e senadora liberal-uribista Ingrid Bettancourt, mais três agentes norte-americanos da DEA e 11 prisioneiros de guerra, como resultado de uma “brilhante operação de resgate do exército colombiano”, quando na verdade a ‘operação’ consistiu na fuga destes prisioneiros das FARC, proporcionada pela traição dos dois responsáveis pelo acampamento guerrilheiro onde estavam.
Bettancourt, uma vez em liberdade, não regateou encómios à ditadura e desencadeou uma campanha “humanitária” pela libertação de todos os prisioneiros de guerra em poder das FARC, silenciando obviamente a situação dos guerrilheiros nos cárceres do governo.
Para agravar todo este estado de coisas adverso à guerrilha revolucionária colombiana, Fidel Castro juntou-se também, a 5 de Julho, ao argumentário chavista, celebrando a “libertação” de Bettancourt e admoestando as FARC no site oficial Cubadebate: "Civis nunca deveriam ser sequestrados, nem militares deveriam ser mantidos como prisioneiros nas condições da selva. Foram factos objectivamente cruéis. Nenhum propósito revolucionário justifica isto". Aliás, estas declarações retomam outra intervenção sua, feita em 1994 no Fórum de São Paulo, em Havana, de que a via da luta armada estaria encerrada na América Latina.
Estas palavras do “comandante”, de tão recuadas, viriam a ser também objecto de críticas mais ou menos contundentes nos meios marxistas internacionais e não só, pois foram inclusive criticadas por Armando Hart Dávalos, membro do comité central do PCC, da assembleia nacional e do conselho de estado cubano, que afirmou em resposta a Fidel que ele “esqueceu-se de que os guerrilheiros que dirigia fizeram o mesmo com o piloto de automóveis argentino Fangio e com 11 técnicos norte-americanos durante a guerra revolucionária” contra o regime de Batista, em 1958.
CONCILIAÇÃO E JOGOS DE INTERESSES
Quanto a nós, estas posições nada internacionalistas de Chávez e Fidel inserem-se num quadro de conciliação de interesses das suas burguesias nacionais com a prudência dos governos de centro-esquerda da UNASUL (onde, além de Lula da Silva também pontificam o boliviano Evo Morales, o equatoriano Rafael Correa e a argentina Cristina Kirchner), na mira da crescente agressividade dos vizinhos Estados Unidos.
Elas reflectem as próprias contradições do poder venezuelano e principalmente a evolução do regime cubano pós-Fidel, que não navega num mar de rosas. De facto, com a implosão da URSS e do bloco de Leste e consequente contracção do mercado de exportação, e sobretudo com o agravamento do bloqueio à ilha rebelde, imposto pelos EUA, a liderança cubana reagiu, no início dos anos 90, através da introdução e legalização cambial do dólar norte-americano. Esta medida, ao invés de reduzir a importância da já existente economia paralela, animada pela circulação mais ou menos clandestina do "dólar-turista", resultou numa desvalorização ainda maior do peso e, mais grave, introduziu uma significativa fractura social entre os que têm acesso ao "dólar USA" e os que não têm. Neste último caso está um importante segmento da comunidade afro-cubana, com um padrão de consumo e acesso a determinados bens nitidamente mais fraco, a somar a uma certa juventude, a quem já não satisfazem as referências revolucionárias do Estado e modelo de sociedade.
A jogar em todas as frentes, e também com estas contradições, está a astuta administração Obama que, uma vez empossada em Novembro, logo sugeriu negociações directas com Raul Castro, com vista a aliviar o bloqueio, mas, claro, com condições prévias a que chamou "sinais de maior abertura do regime" e uma maior e mais "progressiva transição 'democrática'". No entanto, anunciou recentemente, a par da expansão da presença militar na área, o prolongamento do embargo por mais um ano, numa estratégia de pau e cenoura que apresenta perigos reais, a ter em conta não só pelos actuais dirigentes cubanos, mas por todos os países progressistas do subcontinente e pela opinião pública democrática em todo o mundo.
Entretanto, e a despeito destes jogos de interesses e escolhos reais, a via armada protagonizada pelas FARC e ELN continuará seguindo o seu próprio caminho, que é o da insurreição predominantemente campesina contra uma oligarquia das mais ferozes e corruptas de todo o continente americano, em pleno século XXI.
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|