En esta época, finales de 1939, principios de 1940, Comorera es de hecho la única cabeza pensante del equipo dirigente del PCE—PSUC. No dudará ante el pacto nazi—soviético y el requiebro político que conlleva —las “democracias” occidentales son perversamente imperialistas en tanto que el fascismo pasa a ser un enemigo secundario—, y refuerza su bagaje teórico durante su estancia en julio del 39 en Moscú. Poco después en una conferencia “contra la guerra imperialista” y “por a liberación social y nacional —el orden no es casual— de Cataluña”, Comorera hace por primera vez un amplio citario de Lenin y Stalin sobre la cuestión nacional, y desarrolla un esquema que luego profundizaré en un texto llamado El problema de las nacionalidades en España, escrito en 1942.
A la manera estalinista se pregunta primero qué es una nación y una vez establecido el modelo lo analiza en base a España. Su respuesta es que España no es una nación sino un “Estado imperialista multinacional” compuesto por cuatro naciones: la castellana o española, la catalana, la vasca y la gallega, las llamadas nacionalidades históricas. Pero mientras que para Stalin la cuestión nacional es inherente a la revolución burguesa, Comorera lo desplaza “en lo esencial” hacia los campesinos, ya que son los pilares más estables de todas las nacionalidades, tanto de las que someten como de las que son sometidas en el orden histórico, Comorera señala como ”cada paso adelante, en el sentido nacional” de Cataluña, ha coincidido con movilizaciones y crisis a escala de Estado, con hechos de lucha social, y que se concentran durante la II República hasta el levantamiento de 1936.
Ni una cosa ni otra le lleva a avanzar en reflexiones de interés sobre el lugar de la cuestión agraria en el Estado español ni sobre la necesidad de coordinación entre la lucha nacional y el internacionalismo. La teoría en el caso de Comorera tiene como objetivo ilustrar las diferentes adecuaciones tácticas de su partido; no hay ninguna reflexión estratégica de fondo. Esta debilidad es sintomática hasta 1949; lo que viene después seré una fuga hacía adelante, propia de un republicano desesperado. Responde al menos a dos razones importantes, primero a la debilidad del PSUC en el período ya que sus núcleos de resistencia en el interior apenas si existen y su espacio dentro del aparato comunista es de subordinación. No deja de ser significativo que la dirección del PCE comprometa en primer plano a Comorera en todas las medidas de uniformación que enladrillan el camino de su propia depuración. Por otro lado, resulta patente una debilidad teórica que se manifestará mucho más claramente cuando la terminología marxista no se corresponde con ninguna realidad concreta —Comorera, como todo el exilio y como no deja de ser natural, no trata nunca de situarse ante el verdadero abismo de la derrota—, ni ilustra ninguna acción practica partidaria porque la casi totalidad del partido se encuentra en el exterior...
No se puede por lo tanto conferir la categoría de una reflexión teórica seria a los planteamientos de este período que algunos especialistas tratan como base real de sus discrepancias con el aparato del PCE. Comorera trata, eso sí, de desarrollar su antiguo esquema sobre la “vía democrática” que ha sido el hilo de su vida militante. Conviene recordar que sus diferencias con el PSOE no se daban sobre el carácter “menchevique” de la revolución española sino sobre el papel que en esta revolución debería de ocupar el hecho diferencial catalán. Cuando tiene lugar la crisis de la mitad de los años treinta, Comorera radicaliza su lenguaje, pero en realidad no ha puesto en cuestión la naturaleza del cambio que tenía que darse en Cataluña. La diferencia entre la Unió Socialista de Catalunya y el PSUC es que mientras el primero se limitaba a ser “el toque socialista” de la Esquerra, la mayor implantación del segundo le permitía forzar más sus contenidos social—económicos”, algo muy distinto al socialismo.
Quizás esto explique que Comorera fuera el actor más interesado en cortar las relaciones con los grupos que darán lugar a la creación del POUM —después del PCC, naturalmente—, el que determina el corte en la “unificación marxista”. Socialdemócrata radicalizado entre 1933 y 1935, considera que el VII Congreso de la Internacional Comunista confirma su esquema político etapista, y la URSS, en su fase más idealizada, no en vano significaba la victoria en un mar de derrotas, le otorgará una referencia y un prestigio del que antes carecía como socio menor de Esquerra. De ahí que durante los momentos cumbres de la guerra civil —mayo del 37— sus antiguos compañeros con Serra i Moret y Rafael Campalans que no quisieron entrar en el PSUC, coincidieran con su política en lo fundamental, incluso en la represión contra anarquistas y poumistas.
Vislumbra un futuro en el que la España de Franco tendrá que sufrir un vuelco, y abrir un espacio favorable a las masas populares. Soñaba con “una perspectiva histórica enorme”, dentro de la cual estas masas “dirigidas” por el proletariado “podrán tomar el poder político de la nación y marchar adelante en el proceso de su reconstrucción democráticamente”. Prevé la formación de gobiernos de coalición entre obreros y sectores campesinos y pequeños burgueses, con la ambigüedad característica propia de la época frente populista que hacia representante de estos sectores a partidos como el radical francés. En un primer tiempo estos gobiernos serán de coexistencia social, pero preparan un próximo día en los que una realidad gloriosa y fecunda, constituida, no por los monopolistas, sino por los pueblos liberados del monopolismo, los que ejercerán libremente su soberanía”. Ni en los casos de las “democracias populares” ni en los de gobiernos de “Unión Nacional” como se conocieron en Italia y Francia, se concretará esta previsión, una previsión “idealista” que representa una variante del esquema etapista de un socialdemócrata asimilado al estalinismo.
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
