Estimado Senador Obama: confío en que usted será el Cuadra-gésimo Cuarto Presidente de Estados Unidos y que este país ha de tomar un rumbo distinto al que ha tenido hasta ahora.
Permítame que le haga algunas sugerencias. Como soy casi un cuarto de siglo mayor que usted y tengo dos hijas de mayor edad que la suya, creo que puedo decirle algunas cosas que, tal vez, no sean nada más que efectos de la vejez.
Cuba
a) No sólo el gobierno de Estados Unidos debe aumentar los viajes y envíos de remesas de los cubanos emigrados a su país, como ha prometido usted, sino que, además, debe levantar todo el embargo económico a Cuba y abogar por el pleno restablecimiento de las relaciones diplomáticas y comerciales entre ambos países. Entiendo que eso debe hacerlo el Congreso, pero su partido, el Demócrata, sera en él mayoría.
b) Ese embargo ha sido una medida cruel y antipopular, ya que sólo ha dañado al pueblo y no ha debilitado a su gobierno que, por casi medio siglo, ha sobrevivido a las guerras de las bombas y los dólares, a asesinatos, destierros masivos, plagas,sequías, huracanes, fuga de cerebros, inundaciones, terrorismo y, sobre todo, a la caída de la Unión Soviética y la crisis del socialismo en Europa a principios de la última década del siglo pasado. Aunque sólo fuese por esto, hay que reconocerle al pueblo de Cuba una gran dosis de sacrificio que merece, al menos, cierto respeto.
c) El sistema político y económico que existe hoy en Cuba tiene su base en la Constitución de 1976, aprobada por el 97% del pueblo cubano, incluyendo al que esto escribe. Suponiendo que un diez, un quince, un veinte ... ¡y hasta un treinta por ciento! ... de los que aprobaron la Constitucion hoy sean emigrados u opositores al gobierno de Cuba, aún le quedaría casi un 70%
¿Qué derecho tienen los gobiernos de algunos países a oponerse a la voluntad mayoritaria de otros países?¿Qué principio histórico, qué moral, qué ley, qué tratado, qué costumbre le da derecho al gobierno de Estados Unidos a decirle aotros países el sistema político que de-ben tener ... sobre todo porque no hay ningún gobierno en el mundo que le esté diciendo a Estados Unidos lo mismo? ¿Por qué tiene un país que imponerle su sistema político a otros países? Estados Unidos lo hace porque se apoya en su inmenso poderío militar, en la fuerza a la que Cicerón llamó ”el derecho de las bestias”.
d) El gobierno de Estados Unidos mantiene buenas relaciones con China y Vietnam, y recientemente le levantó, en parte,las sanciones económicas a Corea del Norte. En Corea y Vietnam murieron 89,000 soldados de Estados Unidos ... en Cuba murió uno solo, el mayor Rudolf Anderson, piloto del U-2 que fue derribado cuando la Crisis de Octubre. ¿Tiene algún sentido que el gobierno de Estados Unidos mantenga su agresividad hacia un gobierno que no lo agrade? En China, Vietnam y Corea existen, Senador, lo que ustedes llaman “pre-sos políticos, falta de libertad de expresión, gobierno de un solo partido y ausencia de elecciones libres”. Exactamente lo mismo que en Arabia Saudita, Kuwait, Irak, Afganistán, Pakistán y otros países que son aliados de Washington. ¿Hay libertad de expresión en Estados Unidos para quienes promueven la desaparición de susistema político y económico asentado en la Constitución de 1787 y sus veintisiete enmiendas? ¿Acaso quienes lo han hecho no han ido a parar a la cárcel? Joseph McCarthy murió, pero no ha muerto el macar-thysmo.
e) El gobierno de este país fue aliado, en diversas épocas, de los gobiernos de Gómez de Venezuela, Huerta de Méjico, Chiang Kai-shek de China, Franco de España, Salazar de Portugal, Trujillo de la República Dominicana, Vargas de Brazil, Farouk de Egipto, Stroessner de Paraguay, Marcos de Filipinas, ElShah de Irán, Batista de Cuba, Aramburu de Argentina, Duvalier de Haití, Pérez Jiménez de Venezuela, Rojas Pinilla de Colombia, Suharto de Indonesia, Somoza de Nicaragua, Pinochet de Chile, Fujimori de Perú, y otros dictadores. ¿Qué moral tiene un gobierno que hace eso para presentarse ante el mundo como defensor de la democracia y actuar como policía del mundo?
El imperio
a) Algunos creen que Estados Unidos e imperio estadounidense es lo mismo, Senador, pero se equivocan. No sólo no son iguales, sino que han sido siempre enemigos, porque es el imperio el que ha llenado de sangre al pueblo y de infamia al país. Pero ... ¿no es, acaso, el pueblo, o sea el país, el que ha creado y mantiene al imperio? El pueblo lo ha creado con su sacrificio, pero no lo controla. Quienes lo hacen, pertenecen a una élite militar y económica que no representa al pueblo sino a una exigua minoría. Lo que se ha dado en llamar “complejo militar-industrial de Estados Unidos” es, en sí, el imperio norteamericano, o sea una compacta asociación de políticos, jefes militares y capitanes de industria, banca y comercio que forman un poder apabullante, que domina a todo el país y a una parte del mundo. No hemos sido los miembros de la izquierda antimperialista los primeros que señalamos la existencia de ese complejo militar-industrial ni el daño que le ha hecho ni le pudiera seguir haciendo a este país, sino el presidente Eisenhower en su discurso despedida de la Casa Blanca, tres días antes de entregarle el poder a Kennedy.Recuerde usted, además, Senador, que cuando el gobierno de James Polk invadió a Méjico, en 1846, Abraham Lincoln condenó, con gran enfado, ese crimen imperialista, y Ralph Waldo Emerson, la mente más preclara de este país en el Siglo XIX, exclamó, enfurecido: “¡El nombre de Estados Unidos será la peste del mundo!”. No se refería, por supuesto, aEstados Unidos, sino a su imperio. Y la sangrienta agresión y el vil despojo de Méjico fue sólo uno de los miles de crímenes cometidos por ese imperio, que si se los menciono ahora, esta carta tendría al menos seiscientas páginas.
b) El pueblo no es el imperio, sino su víctima. El pueblo es el que trabaja, el que paga impuestos para sostener ese andamiaje de poder y riqueza, el que mata y muere en las guerras, el que carga con una culpa que no le pertenece, y el que se llena de deudas que no desaparecen ni con la muerte
c) Mientras su gobierno se gasta casi un trillón de dólares en guerras imperialistas, más de 52 millones de personas carecenen este país de seguro médico, el 83% de los trabajadores no posee derechos laborales, o sea no pertenece a sindicatos; más de dos millones de personas viven en la calle; cerca de dos millones están en cárceles y presidios, muchos de ellos en medio de o después de procesos judiciales amañados y discriminatorios; millones de personas han perdido sus empleos y hogares; la educación primaria y secundaria es ineficiente, y es muy baja la participación del pueblo en los procesos electorales, pues muchas veces no llega ni al 50%. ¿Puede llamársele a su país, entonces, con entera propiedad, una democracia? ¿Es la democracia sólo el derecho a votar por un partido distinto al que gobierna o es el derecho del pueblo a la salud, la educación, el trabajo, la vivienda y la justicia?
d)Una prueba de que la élite del complejo militar-industrial tiene más poder que el gobierno mismo, es que hace unos trece años, el presidente Clinton, influido por su esposa Hillary, quiso implantar el Servicio Universal de Salud –Universal Health Care-- para que todas las personas que viven en este país tuviesen acceso gratuito a la atención médica, y esto, que existe en todos los países avanzados del mundo y en muchos otros que no lo son, no se pudo establecer en este país porque el Congreso y los gobiernos estatales se opusieron, ya que hubiese costado mucho del dinero que a este país le sobra porque lo gasta en guerras que cuestan mucho más. Por supuesto que las guerras representan un gran beneficio para la industria bélica, el servicio médico gratuito, no. Es cuestión de ganancia, no de conciencia. Asimismo, a pesar de labrillante campaña desarrollada por el ex-vicepresidente Al Gore en defensa del medio ambiente, ni Clinton ni Bush han firmado el Protocolo de Kioto, un compromiso mundial que limita la emisión de los gases de invernadero que están calentando excesivamente al planeta, siendo éste el único país del mundo que se opone a ese gran acuerdo, que, eventualmente, con otros que se hagan en el futuro, salvarían la vida en este planeta.
e) Las naciones no necesitan ser imperios para que sus pueblos sean felices. Los franceses de hoy viven mejor que en la época de Napoleón, y los ingleses que en la de Victoria, y los alemanes que en la de Hitler y los italianos que en la de Mussolini y los japonses que en la de Tojo y los españoles que en la de Felipe Segundo y los suecos que en la de Carlos XII; y no me refiero en sentido absoluto, porque, lógicamente, la humanidad ha “progresado” en varios siglos, sino en sentido propor-cional a los cambios de época.
f) La larga historia criminal del gobierno imperialista de Estados Unidos no le permite a este país presentarse ante el mundo como campeón de libertades y derechos humanos, sobre todo en este momento en que mantiene cientos o, quizás, miles de prisioneros en cárceles secretas, sujetos a torturas similares a las de Abu Ghraib y Guantánamo o, quizáspeores, violandolasnormas más elementales
de la civilización. ¡Cárceles secretas no tuvieron ni los peores asesinos dela historia, como Assurbanípal,Tarquino el Soberbio, Nerón, Atila, Torquemada, Genghis Khan, Robespierre, Hitler ni Pol Pot ... ni ha habido un solo gobierno en el mundo, en el último medio siglo, que haya cometido las torturas tan monstruosas que la sonriente solda-desca del imperio norteamericano perpetró en Abu Ghraib ... soldados que, a propósito, no fueron procesados o recibieron sentencias muy leves y ya todos están en libertad, quizás para que vuelvan a arrancarle los ojos y los órganos genitales a otros prisioneros, y a los que un gobierno de honor hubiera fusilado! ¿Puede un gobierno con semejan-tes soldados darle lecciones al mundo de democracia, libertad y derechos humanos? ¡¿Cree usted que puede, senador Obama?! ¿No se da cuenta que si usted no se decide a cambiar, radicalmente, todo ese pasado y presente ultracriminal, entonces no habría la menor dife-rencia entre votar por usted o McCain?¿Por qué se le llama héroe a McCain si lo único que hizo fue asesinar, desde su avión bombardero, a cientos, o quizás, miles de civiles inocentes en las ciudades de Vietnam del Norte durante una guerra que fue consecuencia directa de la oposición del gobierno de Washington a los Acuerdos de Ginebra que promovían elecciones libres en ese país, en 1956, gran esfuerzo pacífico de la comunidad internacional que fue incumplido por el gobierno de Estados Unidos y su títere en Vietnam del Sur, Ngo DinhDiem, a quien después el imperio asesinó para imponer a quien era aun más cipayo y antipopular que él?
Política internacional
a) Usted acaba de concluir un viaje a Irak y Afganistán. No debió ir a esos países ya que las tropas de Estados Unidos no debieron inva-dirlos; pero comprendo que su entrevista con el premier Maliki de Irak ha sido un paso de avance respecto a la actitud ultraimperialista de “victoria absoluta” que mantiene el senador McCain. Si, efectivamente, usted logra retirar todas las tropas de Irak en dieciséis meses y dejar que esa nación, la vieja y gloriosa Mesopotamia, cuna de la civilización y de todas las ramas de la cultura humana, se gobierne a sí misma, habrá puesto punto final a uno de los capítulos más infames de Estados Unidos, la guerra que menos justificación ha tenido, quizás, en la historia del mundo.
b) En cuanto a Afganistán, creo, a diferencia de usted, que las tropas de Estados Unidos deben retirarse de allí lo antes posible. Recuerde que cuando se produjo el once de Septiembre, el Mullah Mohammed Omar propuso entregar a Osama Bin Laden si una corte internacional investigaba y juzgaba aquel crimen y que el presidente Bush se opuso a esa justa proposición del Líder Supremo de Afganistán y agredió al país unos días después con bombardeos aéreos que causaron la muerte no de Bin Laden ni sus lugartenientes, sino de miles de civiles inocen-tes. No creo que el gobierno de los Talibanes tuvo nada que ver con el once de Septiembre. En cuanto a la culpabilidad de Osama Bin Laden en ese hecho, le aconsejo que nombre usted una Comisión Presidencial Investigadora de lo que sucedió aquel día, lo que nunca se ha hecho en forma debida, porque existen una serie de indicios sobre la culpa-bilidad, directa o indirecta, de altos dirigentes del gobierno de George W. Bush en ese monstruoso crimen.
c) Hace unos días usted dijo que Hugo Chávez “es enemigo de Estados Unidos”. Usted confunde imperio con país y el imperio, insisto, lejos de ser el país, es el enemigo del país. En América Latina, los enemigos del imperio estadounidense, y por ello amigos y aliados de Estados Unidos, son Hugo Chávez de Venezuela, Daniel Ortega de Nicaragua, Rafael Correa de Ecuador, Evo Morales de Bolivia, Fernando Lugo de Paraguay, René Preval de Haiti, Manuel Zelaya de Honduras, Lula da Silva de Brazil, Tabaré Vázquez de Uruguay, Andrés Manuel Lopez Obrador de Méjico –a quien Calderón le robó la Presidencia--, Fidel y Raúl Castro de Cuba, y otros líderes. Usted no debe confundirse en esto: los enemigos de Estados Unidos son los aliados del imperio norteamericano y los amigos de Estados Unidos son los enemigos de ese imperio, porque, insisto una vez más, en que el enemigo número uno del pueblo de Estados Unidos es su gobierno imperial. El peor enemigo de Estados Unidos no es Osama bin Laden, sino George W. Bush. Razone con la mayor objetividad, y verá lo que le digo.
d) Usted debe estrechar lazos con los gobiernos populistas de América Latina, con lo que se ganaría el respeto y la simpatía de esos pueblos,y romperlos, o al menos revisarlos, con el de Colombia, presidido por Alvaro Uribe Vélez, cómplice directo de los grupos paramilitares que asesinaron a decenas de miles de colombianos, entre ellos más de tres mil activistas obreros y campesinos. No crea una palabra de lo que dicen esas falsas encuestas que le dan a Uribe más de un 90% de aprobación. ¿Cómo puede el pueblo pobre o casi pobre de Colombia, que integra más del 80% del país, apoyar a su explotador, a su verdugo? Eso no tiene sentido. Esos miles de millones de dólares que Bush le ha dado al aparato terrorista-militar de Uribe para que oprima al pueblo, debió dárselos al pueblo. El movimiento guerrillero de Colombia que ha tenido, a pesar de sus recientes descalabros, ciertos triunfos militares, es consecuencia directa de la inmensa injusticia social que ha existido en ese país desde los tiempos iniciales del traidor Santander, el hombre que planeó el asalto al Palacio San Carlos, en 1828, y el asesinato del generalísimo Simón Bolívar, Padre de la Patria, que, por fortuna, no se pudo realizar. Esa ha sido la historia constante de la burguesía colombiana: la traición más desvergonzada y la inicua explotación de los obreros, los campesinos y las clases menos privile-giadas, y es por eso que en ese país ha existido, en los últimos 60 años, el mayor movimiento guerrillero que ha conocido el mundo, con excepción del Vietcong. Si hubiese habido justicia social, no habría hoy un solo guerrillero.
El conflicto inmigratorio.
Yo pudiera aconsejarle que la solución ideal al problema inmi-gratorio sería que el gobierno de Estados Unidos le devolviese a otros países todo lo que el imperio estadounidense les robó por la guerra, la violación inconstitucional y el incumplimiento de tratados, o sea todo el centro del país --desde las Montañas Rocallosas a las Appalachias--, a Francia; todo el Suroeste –incluyendo dos de los tres Estados más ricos del país actual, o sea California y Tejas—a Méjico; Florida –hasta Nueva Orleans—a España; Alaska, a Rusia; Oregón y Washington, a Inglaterra; y Hawai, Puerto Rico, Guam y las Islas Vírgenes a sus pueblos, o sea el 86.4% de todo el pais actual; pero no lo voy a hacer para que no me acusen de ser tan extremista como el imperio (quizás en otra ocasión le envíe algunos de los ensayos que he hecho sobre el imperio, en los que trato de probar que Estados Unidos está formado, en esencia, por las quince colonias originales –o sea las trece colonias clásicas, y, además, Maine, que pertenecía a Massachusetts con el nombre de Distrito de Maine, y Vermont, que luchó contra el Imperio Británico como república independiente desde 1777 y se unió, volun-tariamente, a Estados Unidos en 1791; y que todo lo demás es imperio)
La cuestión inmigratoria va a ser uno de los clavos ardientes que usted va a tener entre las manos. Por una parte, es imposible deportar a unos 15 millones de indocumentados; por la otra, si empeora la economía, que es lo más probable, y se penaliza a las empresas que empleen a ilegales, se va a producir un enorme desempleo entre ellos, y entre quienes no son ellos, y un gran aumento del crimen, pues millones de desempleados, sean legales o ilegales, no van a pasar hambre ni a dormir en la calle. Ya hoy el aumento del crimen es alarmante y la policía no puede evitarlo. Tendrían que hacerlo la Guardia Nacional de los Estados o las tropas federales, y entonces éste sería el unico del país del mundo que utilizaría a sus fuerzas armadas como policía.
Por lo que la mejor solución a este problema es, sobre todo, mejo-rar la economía –para que ya no sean “indeseables” porque entonces losnecesitarían, o sea los desearían,otra vez--, y, además, legalizar a todos los ilegales que ya vivan en este país y tomar medidas para detener nuevas oleadas inmigratorias. No veo otra solución.
La campaña electoral
Su campaña va bien porque el pueblo ha respondido con gran entusiasmo, pero iría mejor si Hillary Clinton fuese ya la candidata a vicepresidente. Usted va a obtener una inmensa mayoría entre los votantes hispanos, afroamericanos, indoamericanos y judíos, sobre todo en este último caso si Hillary formara parte del ticket, y una mayoría entre los votantes de origen europeo en los grandes Estados como California, Nueva York, Illinois, Pennsylvania, Massachusetts, Ohio y otros. Pudiera ganar Tejas, pero lo dudo. Si logra al menos un 45% del voto de los viejos de origen europeo en Florida pudiera ganarlo, pero no lo tengo por seguro.
Cuando vuelva a Miami trate de hablarle a los judíos,afroame-ricanos, hispanos y cubanos de tendencias moderadas, no a los de la FNCA, como hizo hace algunas semanas, que representan los intereses de los ricos y la alta clase media, no del pueblo. El voto cubanoame-ricano es menos del 4% del voto total de Florida. Hay muchos más votos de hispanos de otras nacionalidades, que de cubanos, y sus intereses son distintos. Tenga eso en cuenta. No descarte Florida, pero no se confunda. Florida es, en esencia, un Estado de viejos de origen europeo, afroamericanos, judíos e hispanos no cubanos, no de emigra-dos cubanos. Déjele el problema del anticastrismo a los hermanos Castro, que ya ellos tienen bastante experiencia en eso.
El pueblo de Estados Unidos, Senador, es un gran pueblo que ha sufrido por muchos años la garra de un monstruo, su imperio. Levante a su pueblo para que aplaste a ese imperio y será usted más grande que Lincoln y más noble que King, pero ... ¡cuidado, eh! que aún quedan por ahí muchos John Wilkes Booth y, sobre todo, muchos J. Edgar Hoover.
Saludos,
Carlos Rivero Collado
Miami, Florida,
1 de agosto de 2008
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|