Con la caída del Muro de Berlín en 1989 se habló del "fin de la historia", vieja ilusión humana que quedó hecha trizas con los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos.
Ahora una encuesta global de la BBC derrumba otro de los pilares de aquel momento de supremo optimismo, cuando el derrumbe del comunismo se equiparó con la apertura de un futuro luminoso para la humanidad.
La consulta a más de 29 mil personas en 27 países pone de manifiesto un fuerte rechazo al vencedor de la Guerra Fría: el capitalismo.
Sólo un 11% de los encuestados cree que el sistema está funcionando.
La gran mayoría piensa que se necesita una profunda reforma del capitalismo para que sirva como sistema económico-social.
La crítica es tal que hubo una fuerte división entre los que valoran positivamente el fin de la Unión Soviética y los que piensan que fue un hecho negativo.
clic ¿Y usted qué opina del capitalismo? ¡Participe!
El fin de la historia
El resultado es más impactante aún si se lo compara con el discurso dominante luego de la caída del Muro de Berlín.
El historiador estadounidense Francis Fukuyama encarnó mejor que nadie aquel optimismo irrepetible.
En un artículo de investigación publicado en The National Interest, Fukuyama argumentó que, con la derrota del comunismo, la historia había llegado a su fin porque el ser humano había encontrado dos pilares permanentes sobre los que montar una sociedad: en el aspecto económico, el libre mercado, y en el político, la democracia parlamentaria.
Los participantes de la encuesta de la BBC demuelen la otra premisa de la tesis de Fukuyama: el libre mercado no es la vía de la felicidad socialDe una manera u otra, las sociedades debían llegar allí: el ser humano no tenía que buscar más allá de esta fórmula.
La historia, por supuesto, continuó y hasta se podría especular que aceleró su movimiento.
De hecho, en poco más de una década, con los atentados del 11 de septiembre en 2001, la misma caída del muro resultaba irrelevante respecto a la nueva realidad global.
Los participantes de la encuesta de la BBC demuelen la otra premisa de la tesis de Fukuyama: el libre mercado no es la vía de la felicidad social.
El capitalismo "real"
Este desencanto tiene curiosos parlalelos con lo ocurrido con el marxismo.
En el siglo XIX, el socialismo y el comunismo se propusieron expresar el descontento de los sectores más postergados del capitalismo ante la miseria y la extrema desigualdad de la época.
El problema fue que la praxis concreta del comunismo en el siglo XX llevó a una dramática divergencia entre el optimismo de las consignas (el "paraíso de los trabajadores") y la realidad cotidiana de sociedades sometidas a gobiernos represivos y pesadillas burocráticas.
Esta diferencia llevó a los comentaristas de la época a distinguir entre un "socialismo real" y otro "ideal" que sólo existía en el universo platónico de los manuales de texto y las consignas.
Una diferencia similar se puede plantear actualmente entre el "capitalismo real" y el "ideal" que se difunde por un complejo proceso mediático y visual.
El paraíso del consumo feliz que impregna el discurso social tiene poco que ver con la percepción cotidiana de las mayorías.
La crisis económica mundial ha contribuido decisivamente a poner al desnudo esta discrepancia.
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) | |
| Microdonación de 2 euros | Donación de importe libre |







#1.- Dos grandes verdades
Manu|12-11-2009 03:57
Este articulo, un poco tonto él, un poco simplón él, dice dos grandes cosas:
con los atentados del 11 de septiembre en 2001, la misma caída del muro resultaba irrelevante respecto a la nueva realidad global.
se distingue entre un "socialismo real" y otro "ideal" que sólo existía en el universo platónico de los manuales de texto y las consignas.
Una diferencia similar se puede plantear actualmente entre el "capitalismo real" y el "ideal" que se difunde por un complejo proceso mediático y visual. (léase publicidad)
El paraíso del consumo feliz que impregna el discurso social tiene poco que ver con la percepción cotidiana de las mayorías.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#2
12-11-2009 10:39
Según el autor de este artículo:
"El problema fue que la praxis concreta del comunismo en el siglo XX llevó a una dramática divergencia entre el optimismo de las consignas (el "paraíso de los trabajadores") y la realidad cotidiana de sociedades sometidas a gobiernos represivos y pesadillas burocráticas."
Siempre se puede decir "y el capitalismo más" pero eso no contribuirá a mejorar el socialismo que se construye en el siglo XXI. ¿Quien tiene la verdad? Pues no lo se pero la única forma de llegar a ella es mediente el debate sincero y racional que por otra parte veo dificil.
Cuando el autor habla de los métodos represivos y las pesadillas burocráticas yo si creo saber a que se refiere. Negando su existencia podría caer en los mismos errores.
Creo que actualmente no puede prosperar ningún sistema político que no asegure las libertades colectivas e individuales, o al menos, que de la sensación de hacerlo como hace el capitalismo. El socialismo debería asegurarlas de verdad esas libertades y en ese supuesto derrotar al capitalismo utilizando las palabras y los hechos.
Valoración: 5
| Avisar provocación
#4.- Magnífiuco argumento 2
12-11-2009 12:31
Y es que el socialismo será democrático, abierto y participativo de verdad o no será
Valoración: 3
| Avisar provocación
#6
13-11-2009 01:29
Existe una tendencia a describir la URSS peor de lo fue en realidad. No es extraño, resulta muy difícil imaginarse una realidad distinta de la que tantas veces nos han inoculado a través de la propaganda. Es decir "URSS", y te vienen a la mente paisajes fríos, siniestros, oscuros, con personas taciturnas y temerosas, con sonidos de botas militares y perros ladrando. Incluso el acento eslavo suena sospechoso, como a corrupción y mafia. Todo este lastre cargamos sobre nuestras espaldas. En cambio si en un anuncio aparece un tipo con acento anglosajón es capaz de venderte desde un donut hasta tu propia ejecución y encima terminarás dándole las gracias por su esfuerzo. Sólo ver lo que mienten con Venezuela, no quiero imaginarme la de cosas que habrán dicho sobre el socialismo real y que hoy son consideradas como verdades incuestionables. Si a esto le unimos la pájara mental de la izquierda de hoy... Algunos entienden, por poner un ejemplo, que viajar es un derecho, cuando no es más que un privilegio o una obligación vital. Aceptamos entonces la idea burguesa de libertad, y la idea burguesa de democracia, y de ahí a acabar con la izquierda no hay ni un paso.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#7
13-11-2009 12:38
La izquierda no acabará mientras mantenga su espíritu critico y sepa distanciarse de posturas dogmáticas y retóricas. El victimismo no hará que sea mejor el socialismo que se construye en el siglo XXI.
Muchos de los que elogian a Venezuela en Kaos son también los que critican con dureza el estalinismo. No caigamos en la simpleza de pensar que esas críticas se hacen influenciadas por lo que dice la derecha porque están echas en la mayoría de los casos por comunistas, eso si, no estalinistas.
Valoración: 0
| Avisar provocación