Lo sabe bien Rubalcaba. El éxito político y electoral de II-SP ha marcado el comienzo del fin de la
Transición política y ha establecido muchas dudas sobre la posibilidad de una gestión policial y represiva de la crisis económica. En ese sentido fuerte, la primera victoria –casi inconcebible antes del combate- no tiene paliativos(1). Eso sí, obliga a ocupar las posiciones ganadas y fortificarlas. Si no lo hacemos rápidamente, acabaremos retrocediendo –ayudados por algunos amigos que no lo son-, y acabará ganando Rubalcaba; es decir, la garantía de un gobierno de concentración PSOE-PP, o viceversa; con “manos unidas, blancas y libres” para reprimir sin límites judiciales a las clases populares si así lo impone la oligarquía.
Zapatero, como presidente del gobierno -entre temblores y gestos vanos de un “
presidente pasarela”-, ha sido el primer padre de un pucherazo político que ha excluido a una candidatura estrictamente legal de la “confrontación electoral”.
Primero: la “criminalización”, que no sólo ha negado el derecho de sufragio pasivo a los centenares de ciudadanos y ciudadanas que han puesto en pie la iniciativa política y la candidatura electoral para las elecciones europeas; sino que ha negado el derecho de sufragio a todos los potenciales electores, es decir, a la totalidad del cuerpo electoral.
Después, el decreto de silencio,
la mordaza, que ha negado la palabra y el oído a candidatos y electores, ha reducido a cero los “espacios electorales” y ha hecho absolutamente imposible la concurrencia a las urnas en condiciones mínimamente democráticas. Se consolidó la mentira y el terror inicial en la inmensa mayoría de los electores, a los que los poderes públicos no explicaron el significado de la Sentencia del Tribunal Constitucional, ni tuvieron oportunidad alguna de escuchar las disculpas, ni tan siquiera las aclaraciones de los que hicieron de la injuria gratuita y mentirosa un servicio al estado impopular en el que se ha muerto la soberanía del pueblo.
Como los presos de Guantánamo, los candidatos y candidatas de II-SP, fueron trasladados al lugar de los “combatientes enemigos sin derechos” y privados de la facultad de hablar y de ser oídos. Rubalcaba los amenazó y reforzó el miedo de los electores cuando –tras la sentencia del Constitucional que obliga a su abandono inmediato del Ministerio del Interior- recordó que “continuaría acumulando “indicios” sobre “indicios”.
Zapatero –mirando hacia otro lado, como siempre- ha culminado el establecimiento de un sistema de “apariencia”(2) democrática pero claramente despótico
El segundo padre ha sido Rajoy; entre ambos han movilizado a todos los poderes del estado para criminalizar a la candidatura y el proyecto político Iniciativa Internacionalista (II-SP).
El tercer padre de la criatura perversa: el estado despótico, que en su absoluta corrupción anuncia el desmorone inevitable de la Transición, ha sido Falsimedia –el conjunto orgánico y funcional de los “medios de comunicación”.
El primer gran éxito de II-SP ha sido resistir a la absoluta arbitrariedad e imponer su existencia y su presencia política; forzar que el Tribunal Constitucional declarase la radical calidad antidemocrática de la Ley de Partidos que viola todos los derechos políticos y electorales; y la violación de la constitución por parte de todos los poderes del Estado.
Esta victoria –todavía muy frágil- obliga a una defensa empecinada de la Candidatura y del proyecto político
Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los pueblos, y eso no tiene otro camino que la defensa de los votos, y más allá de eso, de la denuncia y de la impugnación del proceso electoral.
El día 19 de junio, la Junta Electoral Provincial de Cádiz se reunión en Sesión para realizar el escrutinio de las Elecciones al Parlamento Europeo en la Provincia de CádizII-SP presentó alegaciones que afirman:
-La falsedad y nulidad del Acta de la Sesión.
-La no realización del escrutinio.
-El continuo boicot que a la Candidatura Iniciativa Internacionalista realizó la Junta Electoral provincial durante todo el proceso electoral.
-EI-SP, tras estas alegaciones que detalla en la parte expositiva y documenta en el Anexo, solicita:
Primero: la repetición del escrutinio que, en realidad, no ha sido realizado.
Segundo: la repetición del proceso electoral en la provincia de Cádiz.
Texto principal de las Alegaciones:
Al Presidente de la
Junta Electoral Provincial de Cádiz
A la Junta Electoral Provincial de Cádiz
Sr. Presidente
Antonio N. Maira Rodríguez, con D.N.I. xxxx, y domicilio en GLTA xxxx , responsable legal de la Candidatura Iniciativa Internacionalista-La solidaridad entre los Pueblos (II-SP) para la provincia de Cádiz, plantea con este escrito alegaciones al escrutinio de las Elecciones al Parlamento Europeo realizado por la Junta Electoral Provincial, en sesión realizada el día 10 de junio de 2009;
-Plantea además alegaciones a las decisiones adoptadas en dos sesiones complementarias, no públicas, de la propia Junta Electoral:
En una de ellas se rechazaron dos escritos con las alegaciones preliminares de II-SP; en la otra se redactó la propuesta definitiva del Acta de la sesión del escrutinio electoral, que fue rechazada por esta representación legal por negarse el Presidente a incluir sus observaciones de hecho y de derecho relativas al desarrollo de la Sesión y del propio escrutinio. Tal negativa dejaba a II-SP sin ninguna alternativa:
Firmar un Acta con cuyo contenido estaba en absoluto desacuerdo; en relación con las “incidencias surgidas”, con sus consecuencias jurídicas, y con el trabajo realizado por la Junta, suponía la violación flagrante de la Ley Electoral y del mandado de la propia Candidatura a la que estaban obligados.
No firmarla sin posibilidad de incluir sus propias observaciones suponía abandonar la Sesión y “dar un plante a la Junta Electoral”, cosa que no ocurrió ni se les pasó por la imaginación en ningún momento.
II-SP no abandonará nunca la reclamación de sus derechos.
-Las Alegaciones que contiene este escrito plantean en primer lugar la nulidad absoluta del escrutinio, y, por lo tanto, la necesidad de repetir el mismo para toda la provincia. El escrutinio, realmente, no se ha realizado.
-En segundo lugar, la actitud de la Junta Electoral Provincial –y de los poderes públicos en cumplimiento de su obligación de asegurar el libre ejercicio de los derechos de sufragio activo y pasivo-, en relación con la Candidatura II-SP, demuestran que II-SP fue realmente excluida de todo el proceso electoral. Esto supone una violación flagrante de los derechos de sufragio pasivo de miles de personas vinculads a las organizaciones y colectivos que se integraron en la Iniciativa, y el derecho de sufragio pasivo de todos los electores y electoras que no pudieron conocer una opción política, que además fue criminalizada por todos los poderes del estado y por todos los medios de comunicación, y que posteriormente a la Sentencia del Tribunal Constitucional fue también criminalizada con el silencio y el bloqueo de su concurrencia electoral.
En consecuencia la representación legal de II-SP para la provincia de Cádiz, considera que en este espacio electoral deben anularse y repetirse las elecciones.
Relato de incidencias en la Sesión de Escrutinio-La sesión empieza con la negativa, no sólo radical, y sin opciones a discusión y debate a incluir las “Alegaciones preliminares” que habían sido entregadas antes del inicio de la Sesión.
El presidente niega incluso el derecho a que sean leídas y figuren en el Acta.
“lo digo yo y sobre este tama no acepto reclamación ni debate alguno”.
Las Alegaciones de una candidatura legal son excluidas, trasladadas a una sesión aparte, cerrada a las representaciones legales, y “resultas en sesión separada y no pública”.
La resolución tan como aparece en los documentos del Anexo documental, expresa con claridad la teoría legal aplicada por el Presidente de la Junta Electoral: “Aquí se hace sólo lo que yo quiero”.
Las Alegaciones preliminares son “improcedentes”, muy genéricas” y se deciden aparte, sin que II_SP pueda apelar, ley electoral en mano, a su procedencia.
A II-Sp no se le permite ni siquiera ampliar la concreción de sus alegaciones de manera inmediataq. El escrito es redactado inmediatamente pero no es recogido por la presidencia.
Este “lo tomas o lo dejas” expresa con claridad todo lo ocurrido en la Sesión.
-El segundo incidente es el relativo a la lectura de todos los votos nulos y blancos, a la apertura de todos los sobres y a la revisión de todas las Actas.
La primera contestación del presidente es la de un no rotundo seguido de un tronante ¡Este punto está cerrado! Cuando la representación legal de II-SP, lee textualmente los artículos de la Ley Electoral y repite una y otra vez que no considera el soporte informático como elemento para verificar las votaciones, sino la apertura de los sobres, las revisiones de los votos nulos y en blanco, y la revisión de Actas.
-El imperativo ¡o lo tomas o lo dejas! sigue definiendo el carácter y el desarrollo de una sesión, con una enorme tensión impuesta por la presidencia, en la que II-SP, repite hasta la saciedad que no acepta el escrutinio sobre los datos informáticos sino, tan sólo, a partir de la apertura de sobres y revisión de votos y actas para tosas y cada una de las mesas de la provincia de Cádiz.
-Las amenazas de dar por terminada la sesión una vez que los representantes del PSOE y del PP verifican unas cuantas mesas para las que han presentado alegaciones, es continua.
II-SP, tiene que pedirlo todo, desde una mesa para colocar los papeles, hasta la entrega de los listados informáticos de la pregunta.
En este proceso de negativa de derechos, concesión parcial de revisiones, II-SP repite siempre –lo hace nos menos de 60 o de 70 veces- que no considera aceptable la revisión con base en los soportes informáticos, que no acepta una muestra aleatoria de mesas elegidas al azar como escrutinio. La respuesta es, siempre, ¿lo aceptan o doy por terminada la sesión!
El Presidente rechaza las demandas legales de II-SP que la Candidaura reclama con lectura de los artículos de la Ley Electoral, negándose a aceptarlas y amenazando con la finalización de la sesión.
Este proceso que es un “incidente continuo” no aparece en absoluto en el Acta.
-La sesión, que dura unas 8 horas está por el contrario cuajada de incidencias, de amenazas y de coacciones.
En determinado momento, cuando esta representación legal de II-SP expresa la imposibilidad de firmar el acta si no se cambia su contenido o se incluyen las observaciones que formule II, el Presidente se pone a gritar desaforadamente hasta el punto de que el representante legal de la candidatura tiene que dirigirse a él con mucha firmeza “pidiendole que no le falte al respeto al representante legal de una candidatura legal, y que no le grite”.
Es absolutamente falso que II-Sp haya aceptado como escrutinio la lectura parcial de actas de una muestra “al azar” del propio presidente. En condiciones continuas de “lo acepta o cierro la sesión”, II-SP señaló municipios más importantes para la revisión de votos y actas, pero repitiendo siempre que una apertura de sobres y una revisión visual era el único instrumento aceptable de escrutinio.
El Acta es falsa en su totalidad porque es absolutamente incompleta. La relación de incidentes importantes rellenaría varia páginas. Fueron 8 horas de batalla legal, portando la Ley Electoral y sometidos a la arbitrariedad de la Presidencia.
Así pues:
Alegaciones a la redacción del Acta:
-Es totalmente incierto que la Sesión se realizase sin incidentes. Hubo muchos y muy graves.
El más grave de todos fue el no aceptar la inclusión en el Acta de las observaciones de II-SP, y coaccionar a la candidatura para que lo firmase o no lo firmase pero sin intervenir en el contenido. Eso supone una violación muy grave de la Ley Electora.
-Es igualmente falso que se “procediera a la apertura sucesiva de cada uno de los sobres de las mesas electorales de la Provincia”. Sólo se abrió una pequeña muestra y no se permitió le revisión de las Actas de las mesas y el recuento numérico detallado.
-Es falso que II-SP aceptase ese escrutinio como legal y completo. El representante legal de la Candidatura jamás aceptó tal transación. Repetimos hasta el cansancio que el recuento sobre soporte informático no era legal, que teníamos que abrir los sobres y revisar el contenido para todas las mesas de la provincia.
-Alegamos, sobre todo por la manobra final del Presidente que decidió coaccionarnos hasta el punto que ya se ha señalado: “o firman tan como está o no firman y yo cierro la Sesión y mantengo la redacción del Acta”.
-La votación de las representaciones legales que estaban presentes fue una nueva burla: el representante del PP, sólo estuvo presente en la apertura de la Sesión, en la corta resolución de las revisiones de actas que habían solicitado estos dos partidos, y en el cierre, no se enteró de nada.
-La representante del PSOE –según nos confesó en una pausa- llevaba la instrucción de su partido de no cuestionar el soporte informático como elemento de comprobación y de no meterse en tarea de una revisión completa.
-Las demás listas electorales simplemente no concurrieron al escrutinio.
-En la relación de Anexos documentales se incluyen más datos sobre el desarrollo de la Sesión.
Anexos documentales no incluidos(1).
Si no quieren recurrir a Marx... por lo menos a Sócrates; Ángel Luis Parras(2)
El frente, el bloque tiene nombre y apellidos:
Por debajo de las expectativas electorales, por encima de las expectativas políticas:
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|