Comentarios (31)
#1.- Excelente
02-11-2009 09:36
Excelente análisis comparativo!
Valoración: 3 
| Avisar provocación
#2.- mirad este video!!!!!!!!!!!!!!
fernando|02-11-2009 10:18
http://www.youtube.com/watch?v=8jB2bUR8vUo
Valoración: 3 | Avisar provocación
#3
02-11-2009 11:40
¿Entonces solo tenemos que esperar a que venga el gran lider a liberarnos? a que llegue el salvador, el organizador que ponga derechito al pequeño-burgués.
Yo creyendo tristemente en mi ignorancia que son las masas las que hacen la historia, que nosotros no somos nada sin ellas y resulta que es alrevés, desde hoy mismo me dejo la chiva de Lenin y me pongo a recitar la tesis de abril en la plaza de mi pueblo.
Heinz eres el fruto de mi ego, acabas de dar rienda suelta a mis fantasías pequeño-burguesas, es que el mundo no existe sin mí, me encanta ver el mundo tal como yo lo veo, muchos otros me critican de socialdemocráta y critican mi socialismo del siglo xxi, no saben pobres ilusos que no solo critican la ideología del elegido, sino además a mí, ignorantes.
Valoración: 6 | Avisar provocación
#4
02-11-2009 12:00
"Cómo fue posible que Lenin, con el apoyo de Trotski..." ¡Ja! no era nadie en el Comité Militar Revolucionario bolchevique. "...del revolucionario suizo Fritz Platten, asesinado en 1942" JA JA JA algo hizo. "...por Stalin dejándolo en manos de un centrismo [?] terrorista (Stalin) que lo iba a destruir...". "...el Libertador europeo [¿Trostky?] vio nacer el Thermidor [éso pretendía ser Tujachevsky] de la contrarrevolución interna, pero su muerte imposibilitó la salvación vanguardista de la transición socialista." Si se refiere al 'vanguardista permanente' fue ejecutado por un piolet salvador en 1940. "...los funcionarios del Partido y al 'chovinismo granruso' de Stalin, que culminaron en su preparación de destitución de Stalin..." si se refiere al 'testamento' le diré que no es tal, es carta al 13er. Congreso dónde Lenin le dedica una docena de líneas a Stalin, ¡por centenares de páginas que le dedicó en el pasado no lejano a Trotsky, mote que tomó de su carcelero, los hay masocas!
Valoración: 3 | Avisar provocación
#5.- Lo que no dice y oculta Heinz, por fin él es un trotskysta corriente.
02-11-2009 12:08
“Trotsky marcha a la zaga de los mencheviques encubriéndose con frases singularmente sonoras”. “Esta verborrea verdaderamente incontenible no es mas que la ‘sombra ideológica’ del liberalismo, Trotsky dice a los camaradas alemanes que él representa la tendencia general del partido, yo debo declarar que Trotsky solo representa a su fracción y goza de cierta confianza exclusivamente entre los otzovistas y los liquidadores”. “En nuestros tiempos de confusión, disgregación y vacilaciones, Trotsky puede convertirse fácilmente en el ‘héroe del día’ que agrupe a su alrededor todo lo trivial. Trotsky los agrupa y, por medio de fullerías, se engaña a sí mismo, engaña al partido y engaña al proletariado”. “El Judas Trotsky arremetió en el Pleno contra el liquidacionismo y el otzovismo. Tomó a Dios por testigo y juró que era un defensor del partido. Recibió un subsidio”. “El Judas echó de Pravda al representante del C.C. y empezó a publicar artículos liquidacionistas.. Y este Judas se da golpes de pecho y grita que es fiel a los principios del partido, asegurando que no se ha arrastrado, ni mucho menos, ante los de Vperiod y los liquidadores…”
Valoración: 2 | Avisar provocación
#6.- y II
02-11-2009 12:10
“Tal es el rubor de la vergüenza del Judas Trotsky”. “De aquí se desprende claramente que Trotsky y sus semejantes ‘trotskistas conciliadores’ son más nocivos que cualquier liquidador”. “Con Trotski no se puede discutir a fondo, pues carece de toda opinión. Se puede y se debe discutir con los liquidadores y los otzovistas convencidos; pero con un hombre que juega a ocultar los errores de unos y otros no se discute: se le desenmascara como… diplomático de la más baja calidad”. “Trotsky jamás ha tenido ni tiene fisonomía alguna, no tiene más que migraciones, defecciones del campo liberal al campo marxista y viceversa, fragmentos de sonoras frases y palabrejas arrancadas de acá y de allá”. “Jamás, ni en un problema serio del marxismo, ha tenido, Trotsky opinión firme, siempre se ha metido por la rendija de una u otras divergencias, pasándose de un campo a otro [saltimbanqui]”. “En el momento presente se halla en la compañía de bundistas y liquidadores”. “¡Qué cerdo es este Trotsky!: frases izquierdistas y bloque con los derechistas contra los zinmerwaldianos de izquierda! ¡Trotsky! Siempre fiel a si mismo: raposea, adopta poses de izquierda y ayuda a los derechistas mientras puede…”.
Valoración: 3 | Avisar provocación
#7.- al 3; líder y masas
02-11-2009 12:17
Alguién ha visto un cuerpo sin cabeza (vanguardia) hacer la revolución? Y al reves?
No necesitamos discutir esa verdad trivial. Y menos, en forma abstracta. Lo que sí hay que debatir es: donde está la vanguardia del SXXI en Venezuela?
Valoración: 3 | Avisar provocación
#8
02-11-2009 12:37
Con los extractos que dicen los Nos. 5/6, estoy convencido que Trotsky -que era nuevo en el C.C del Partido- escasamente tuvo que ver con las deliberaciones previas al alzamiento de la socialdemocracia bolchevique, veamos quienes estaban en el Centro práctico para dirigir la organización de la insurreción: Sverlov, Dzerzhinski, Búbno, Uritski y Stalin.
Trotsky era un rebotado del grupúsculo "mezhyaronski"
Valoración: 3 | Avisar provocación
#9.- Baduel. La alianza de Dieterich para el siglo 21.
02-11-2009 12:52
¿Socialismo del siglo 21? ¿Eso qué es, eso cómo se come? Eso de llamar ''socialismo'' por los siglos pasados y que sucederán me parece un descarado oportunismo revisionista. Por cierto ¿no prologó el ex-general Baduel el libro del Siglo 21 de Dieterich? Aquél individuo se apropió de unos cuantos millones de dólares y felizmente está en la cárcel. Y también participó en el NO contra el cambio de la constitución venezolana.
Valoración: 5 | Avisar provocación
#10
El tres|02-11-2009 13:38
No sé está criticando si es necesario o no la vanguardia, se está criticando la dialéctica entre vanguardia y las masas. Usted hace una visión distorisionada de ese papel, la dialéctica entre vanguardia y masas genera contradicciones, usted pasa de puntillas sobre ese hecho utilizando a Lenin para convencernos de que cualquier vanguardia es positiva por que la Revolución Rusa no pudo hacerse sin Lenin. Eso no es verdad, la Revolución Rusa no pudo hacerse sin la línea política de Lenin en ese momento de la historia. El marxismo-leninismo se convirtió en la ideología del proletariado internacional y con esa ideología estallaron revoluciones en todo el mundo, sin embargo Lenin solo hubo uno, ¿como explica eso?.
Valoración: 7 | Avisar provocación
#13.- Al nº 7 Alguién ha visto un cuerpo sin cabeza (vanguardia) hacer la revolución?
02-11-2009 14:17
Sí hay adeptos sin cabeza, esos son los permanentistas de la 'revolución traicionada', están deliberando para crear la orden del piolet para los sacrificados poumistas. Post mortem, se lo van a imponer al tandem Maurín/Gorkín por los servicios prestados contra la "burocracia stalinista".
Valoración: 7 | Avisar provocación
#14.- Preguntan esto a Baduel, él formula un deseo contra Chávez.
02-11-2009 14:32
11/02/2009. Nuevo Herald, de la gusanera miamense.
P.-¿Cómo explica la desproporcionada reacción que ha mostrado Chávez frente al acuerdo que permitirá la presencia de militares norteamericanos en bases colombianas? ¿Por qué teme este acuerdo?
R.- El propio Presidente ha revelado su temor, al comparar este acuerdo con la situación de Noriega en Panamá, y él teme en extremo que le suceda algo similar.
Claro enemigo de Chávez, Baduel está por las bases yanquis en la agresiva Colombia de Uribe Velez, y la intervención imperialista en Venezuela para que lo excarcelen.
Valoración: 3 | Avisar provocación
#15
02-11-2009 16:18
Que nivel de debate!!!
No vale la pena decir que Stalin SE OPUSO A al insurrección de octubre , con Zinovief i Kamenef... No vale la pena decir que Stalin en ese momento solo dirigia la revista, que la insurrección fue dirigida por Trotsky y que despues fue el jefe supremo del ejercito rojo...
En vuestras escuelas de formación no os lo han explicado?
Valoración: -4 | Avisar provocación
#16.- ¿Cual Socialismo?
Diego Ernesto Peñalver|02-11-2009 18:36
Yo en lo personal quiero un "Socialismo en el Siglo XXI" no "Socialismo del Siglo XXI". Asi como Marx escribio un Anti-During yo creo que deberia alguien escribir un Anti-Dieterich, reformista, Gran burgues deberiamos de preguntarnos cuanto Ganas en la UNAM? el dinero que ganas lo utilizas para formar algun movimiento de masas? cobras por tus asesorias aca en Venezuela? tu pensamiento tiene valor? o aplican la plusvalia con tus ideas? Cuando vienes aca a Venezuela vas a los barrios? no solo hoteles 5 estrellas y auditorios con miles de personas... pero incapas de solo decir que aca necesitamos con urgencia una escuela de cuadros, por que esta revolucion nos la esta quitando la derecha que cree y se aprovecha en el "Socialismo del Siglo XXI". Saludos de la Juventud Comunista de Venezuela
Valoración: 0 | Avisar provocación
#17.- Para el 16 y otros. La derecha nunca ha perdido en Venezuela
latinoamericanista|02-11-2009 20:32
sigue en el poder. Hugo y su izquierda de pañuelo rojo sólo tienen el gobierno, pero no el poder. Y por supuesto, la derecha tiene el poder porque gente miope y retrógrada como tú (uds.), son incapaces de debatir seriamente ideas y textos como el que se plantea ahora.
Sigan de perdedores y bocones todos esos que han escrito y que se escudan tras BAduel y su "salto de talanquera". Usan a BAduel a falta de argumentos. ¿Qué clase de revolucionarios son uds.? No tienen ni la más mínima idea de lo que es su "revolución", no tienen teoría. ¿ Y práctica? Probablemente irán a los montes y barrios, perio a confundir a la gente.
Ya quisiéramos que uds. los rojos rojitos gritones tuvieran el nivel de esos grandes revolucionarios chilenos y argentinos de los 70´s. SI alguna vez a uds, los que se escudan tras Baduel, les llega la humildad, deberían debatir con los sobrevivientes de aquéllas dictaduras y aprenderían lo que es tener conocimiento y práctica revolucionaria.
Uds. no son más que habladores que se aprovechan de esa revolución bolivariana que aún no se ha podido consolidar por fracasados como los escribientes en este foro.
Valoración: -4 | Avisar provocación
#19
02-11-2009 21:31
Commo apesta este burguesito a rancio anticomunismo...Me pregunto ¿Cómo es posible que indigentes mentales, ególatras enfermizos, nihilistas posmodernos y bufones de la burguesía tengan cabida en webs "anticapitalistas"? ¿Es por ignorancia?¿O es por algo peor? En el primer caso la revolución quedaría lejos (al menos para vosotros), en el segundo ya la estarías intentando liquidar...
PD; No me censuréis, sólo es una inquietud...
Valoración: 7 | Avisar provocación
#20.- EL 19 sólo da risa, su pequeño cerebro no da para más..
latinoamericanista|02-11-2009 21:53
seguro es todo un revolucionario aplicando la teoría anticapitalista.
Estos anticapitalistas sólo saben lanzar "consignas" como las que escribió, jajajaja
POr gente como ésta estamos muy jodidos.....y el capitalismo seguirá venciéndolos y sólo se quedarán con sus hermosas palabras que sólo sirven para sentirse aliviados de su propia frustación y derrota¡¡¡¡¡¡
PD. No me censuréis, sólo es una inquietud.......
Valoración: -6 | Avisar provocación
#21
02-11-2009 21:58
¿eres madero, latinoamericanista?
Valoración: 1 | Avisar provocación
#22
02-11-2009 22:01
¡Dieterich tiene un mamporrero 24h en el foro! jajajajja ¡qué grande latinoamericanista! jjajajajja
Valoración: 1 | Avisar provocación
#24.- bravo latinoamericanista
03-11-2009 00:31
Latinoamericanista, tienes toda la razón con esos habladores y fanfarrones descerebrados que solo dicen consignas vacías.
Valoración: -6 | Avisar provocación
#25.- Es claro que se necesita profundizar la revolución... (1)
Pacifista libertario|03-11-2009 03:31
...pero no basta la formulación general. El mismo Lenin, en su formulación de la Nueva Política Económica reconoce que la revolución socialista en el campo no se podía hacer de un momento para otro, y que el proceso de apropiación colectiva de los medios de producción no era un problema de sólo emitir un decreto; que se requería de avanzar por etapas. La revolución democrática en cabeza de los trabajadores es una fase de transición hacia transformaciones sociales y políticas más profundas. El tema a resolver es si se requiere una etapa de "desarrollismo", que en la práctica es una especie de capitalismo de Estado, para reconstruir el aparato productivo destruido por 30 años de neoliberalismo. La mayoría de la población de América Latina está fuera de la producción (economía informal y desempleo apabullante) y para vincularla - por ahora - sólo se requiere profundizar la revolución democrática en el campo, en la banca, en la reconstrucción y ampliación de la industria, mediante diversas formas de empresas, cooperativas, privadas no monopólicas, mutuales, comunitarias, que no son todavía "socialistas" pero que sirven para preparar a amplios contingentes de los trabajadores para apropiarse realmente de los procesos productivos.
Valoración: 5 | Avisar provocación
#26.- Es claro que se necesita profundizar la revolución... (2)
Pacifista libertario|03-11-2009 03:44
En el terreno de la economía del valor y de la equivalencia se pueden dar pasos adelante, pero hay que pensar en una estrategia que vaya más allá de uno o dos países y acumular más fuerza por lo menos a nivel de Sudamérica. El salto cualitativo que pide el autor es necesario, que permitiría que la revolución democrático-nacionalista en marcha fuera realmente dirigida por las clases trabajadoras, en detrimento de las burocracias burguesas y pequeñoburguesas que se han subido al tren de la revolución para frenarla, al igual que sectores de trabajadores estatales que defienden sus intereses sectoriales a nombre de la revolución. El capitalismo andino planteado por García Linera no se contrapone con ese salto cualitativo, el problema es poder ubicarlo dentro de un proceso de apropiación colectiva de los trabajadores no sólo de los gobiernos y aparato de Estado, sino en la construcción paralela de nuevas formas de "republicanismo popular" como lo llama el autor, que sean capaces de reemplazar en pocos años a los aparatos burocráticos que hemos heredado.
Valoración: 5 | Avisar provocación
#27.- Procesos paralelos
03-11-2009 09:04
De acuerdo, un comentario pertinente. El desarrollismos, la NEP, debe ir junto con el Socialismo del Siglo XXI.
El problema es, que ni Chávez ni García Linera lo plantean, mucho menos lo practican!!!
Valoración: 2 | Avisar provocación
#28.- otra compota con sabor a Departamento de estado
Clan / destino|03-11-2009 10:45
Quiere decir que el señor Heinz concluye:
¡. Que Hugo Chávez perdió su oportunidad en el cenit (tradúzcase final) de su gobierno y que no le ve futuro.
2. Que nuestra situación económica es frágil y a punto de crisis.
3. Que el Bolivarianismo está derrotado política, sicológica y militarmente.
4. Que Chávez va a pagar muy cara sus políticas con Obama y con Uribe.
5. Que el único posible lider del Socialismo del Siglo 21 será Correa si sobrevive la futura guerra con Colombia y si despide a todos sus ministros.
Ante estas conclusiones que nos presenta este señor, yo saco una sóla conclusión: que lo único bueno que a inventado el señor compota, es ponerle el apellido siglo 21 al socialismo que buscamos todos. Será sesudo, intelectual, analista, pero aderezado con bastante derechismo reaccionario, derrotismo y escualidez muy obvia.
Cada vez que escriba, tendré que tomarme este trabajo de denunciarlo como traidor a nuestra revolución y detractor acérrimo de nuestro Comandante en jefe Hugo Chávez Frías.
Valoración: 2 | Avisar provocación
