Anticapitalismo y socialismo
Las últimas renegaciones de la LCR
Disertando a porfía sobre el anticapitalismo, la LCR, lista a convertirse en NPA (Nuevo partido anticapitalista), evita hablar de socialismo. Y cuando se resigna a hacerlo, es para agitar un "socialismo del siglo XXI ", cuidadosamente indefinido, alimentando con eso todo tipo de interpretaciones.¿Cómo explicar esta actitud de la LCR? ¿Será para no chocar a la generación que vivió la caída del Muro de Berlín?¿O para situarse "un paso por delante" de las masas, a fin de acompañar una radicalización a venir, inevitable?¿O será, simplemente, para ser consecuente con una orientación estratégica ya antigua y que la conduce a renegaciones cada vez más escandalosas?
Algunas corrientes que giran en torno al NPA en gestación se oponen "tácticamente", como lo dicen vergonzosamente, a la simple evocación de la palabra "socialismo".A su modo de ver, el socialismo sería a menudo confundido con su caricatura repelente, el estalinismo...¿Pero quién se encarga de tal amalgama?¡Los ideólogos reaccionarios, los socialdemócratas y los estalinistas "arrepentidos"! Esos puntos hay que aclararlos, pero los "viejos" militantes de la LCR, listos a constituirse en nuevo partido, se niegan a dar este combate.¿Se dan cuenta que ya hace veinte años que las masas de Europa del Este echaron abajo a la burocracia estalinista, cuyos sectores determinantes se dirigían hacia la restauración capitalista?
También se podría pensar, simple hipótesis de escuela, que la LCR desea disponerse "un paso por delante" de las masas, con el fin de acompañar y organizar una radicalización inevitable de la clase obrera. Pero ello constituiría un vuelco de primera importancia, de parte de una corriente internacional y una organización nacional que han teorizado la supuesta desaparición de la clase obrera.
Ahora bien, es significativo que, mientras la crisis del sistema capitalista vive una brutal agravación, la LCR y el NPA se agarren de las consignas del Programa de transición, no como de un arma de "movilización de las masas como preparación a la toma del poder (1) " sino como de un elemento de presión sobre la socialdemocracia, para establecer un nuevo consenso en torno a la vuelta "del Estado providencial". Así, A. Krivine participaba el jueves 9 de octubre a la emisión TV de F. Taddeï, “Ce soir ou jamais »,en directo de France 3.El tema era: "¿Es que esta crisis pone en cuestionamiento al sistema capitalista?"(2). La emisión, en la que se enfrentaron "pro" y "anti" capitalistas de derecha y "de izquierda", habría podido intitularse "cómo deshacerse del liberalismo sin deshacerse del capitalismo", puesto que esto fue el leitmotiv.
Del lado de los "procapitalistas" se encontraban a D. Tillinac, amigo de J. Chirac; O. Ferrand, socialdemócrata de “Terra Nova”, una caja de ideas patrocinada por el Sr. Rocard (antiguo Primer Ministro PS); y CH Stoffaës, demócrata-cristiano de la Fundación Concordia, cercana a J. Delors (antiguo Presidente PS de la Comisión Europea).Del lado de los "anticapitalistas" se encontraban A. de Benoist, antes teórico de la "nueva derecha" y hoy "del decrecimiento"; J. Ziegler, socialdemócrata, relator especial de la onU por el derecho a la alimentación, y finalmente A. Krivine, portavoz del LCR.
Antes de participar a este debate, A. Krivine, que no es un recién nacido, ¿se acordó de este sabio proverbio: "es mejor estar solo que mal acompañado"?Seguramente; pero la LCR que adora las luces de la rampa, decidió que Krivine participaría a esa emisión. Además, como se sabe, la LCR alimenta activamente la confusión ambiente en torno al concepto de anticapitalismo, lo cual está abriendo un bulevar a todas esas gentes –numerosas, tanto "a la izquierda" como a la derecha- listas a blandir ese término, para poder salvar...al sistema capitalista.
¿Exageramos?Bastaba con mirar esta emisión para medir la amplitud del problema que se plantea a aquellos de los militantes de la LCR y del NPA que querrían sinceramente abrir una perspectiva a la clase obrera y la juventud, una perspectiva auténticamente internacionalista, de ruptura con el capitalismo y hacia el socialismo.
A ningún momento de esta emisión el capitalismo se definió como un modo de producción basado en la propiedad privada de los medios de producción e intercambio; correlativamente, a ningún momento el socialismo se definió como un modo de producción basado en la propiedad colectiva/social de los medios de producción e intercambio, a escala del mundo, dirigido por un Estado de tipo radicalmente nuevo, una República universal de consejos obreros y campesinos.Peor aun: la palabra "socialismo" fue pronunciada una sola vez, al final, y por parte de O. Ferrand para designar la doctrina de su partido, el PS...
Por supuesto, no se esperaba ese tipo de aclaración de parte del presentador, ni de los invitados "procapitalistas" o "anticapitalistas".¿Pero de parte de A. Krivine?¡No de Besancenot!, sino que de Krivine, fundador y antiguo miembro del BP de la LCR!¡Qué revelador olvido!
Claro, a pesar de todo y movido por un viejo reflejo, Krivine se acordó que el tipo sentado a su izquierda, A. de Benoist, presentado como anticapitalista, es "un facho".¿Anticapitalista et facho?Sí, eso existe en países imperialistas como Francia: una corriente de la extrema derecha que se pretende "anticapitalista" y que funda su orientación sobre una base moral católica, y por la defensa de la pequeña burguesía condenada a la desclasificación por el gran capital (3).La "dialéctica" de esta corriente, nostálgica del Antiguo régimen, consiste en slogans ("los chicos" aplastados por "los grandes", etc.) ajenos al concepto de clase.Durante la emisión, e imitando con ello a Sarkozy, el facho hasta se permitió invocar al K. Marx del Manifiesto en favor de Heidegger (4)... y, sobre esta base, declarar que la operación de "redistribución" organizada por el NPA, el 27 de septiembre en un supermercado del suburbio de París, parece "haber dado confianza a esa gente efectivamente aplastada".
Pero como según Krivine, "hay que echar abajo esta sociedad e instalar otra repartición de las riquezas", el dirigente de la LCR formula en finsus propuestas: servicio público bancario y de crédito a escala de Francia y luego de Europa, bajo el control de los usuarios y más ampliamente de los asalariados;supresión del secreto bancario, apertura de los libros de contabilidad, prohibición de los paraísos fiscales, de los paracaídas dorados y los despidos en las sociedades que hacen beneficios. En cuanto a los sueldos, propone aumentar las pensiones y salarios de 300 euros y un SMIC a 1.500 euros netos, para consumir sin endeudarse.
Para financiar todo eso, el eminente dirigente del LCR recuerda que la parte de los salarios en el valor “añadido” pasó de 70 a 60% en veinte años, y la de los beneficios de 30 a 40%, lo que representa 170 mil millones de euros al año (y lo que es verdadero).Una suma, precisa Krivine, que debería destinarse a financiar las medidas que preconiza a escala del país (como decían los estalinistas y G. Marchais, Secretario General del PCF de 1972 a 1994, "dinero hay, en los bolsillos de los patrones").Es decir, que su programa seria el siguiente: compartamos las riquezas sin establecer el socialismo, sin afectar la propiedad privada de los medios de producción, y reactivemos la economía - capitalista, por lo tanto- gracias al consumo.
J. Ziegler tendrá que recordar a Krivine que Francia representa sólo 63 millones sobre los más de 6,3 mil millones (6,3 milliard) de habitantes que, a escala del mundo, esperan una solución urgente "a la barbarie" (sic) del capitalismo.¿Quién pues hizo prueba de internacionalismo, en aquella emisión?
Como lo dirá a continuación Stoffaës, comentando las propuestas de Krivine, "no se trata de izquierdismo, sino de simples reforma del capitalismo", de las que él aprueba "al menos la mitad", a excepción de los 300 euros y de la prohibición de los despidos.Ferrand hunde el clavo: "el discurso habla de hacer caer el sistema, y la realidadde arreglarlo".Para Stoffaës, lo bueno con esta crisis es que, de la extrema derecha a la extrema izquierda, todo el mundo se reposiciona, y «que hay una convergencia bastante grande". En fin, invitado a concluir la emisión, Stoffaës destaca que: "se pide menos arrogancia a los ricos de Wall Sreet (...), más democracia y más contestación: eso es el movimiento por las libertades».
Se lo ve pues: la orientación de la LCR no viene de la voluntad de no chocar à las "viejas" generaciones, ni de obligaciones tácticas que le impondrían ponerse "un paso por delante de las masas".¡No!La dirección del Secretariado unificado (SU), en la que numerosos miembros históricos vienen de la sección francesa, la LCR, siguió decisiones de fondo muy antiguas puesto que, a partir de los años 50 y bajo la presión de los estalinistas, la dirección del SU eligió la vía de la renegación del legado de Marx, Engels, Lenin y Trotsky.
A continuación, después de haber teorizado con E. Mandel la dictadura democrática del proletariado, contra la dictadura revolucionaria del proletariado, estos dirigentes terminaron por renunciar oficialmente a la dictadura del proletariado.Muy lógicamente, y de manera concomitante, su bagaje se deshizo del centralismo democrático, asimilado por ellos - y por varios otros, no muy recomendables - al centralismo burocrático estalinista.¡Entonces, como el socialismo es algo pesado, qué viva la democracia hasta el final, que vivan las luchas radicales!¿Para tomar el poder?¡No!Para luchar contra el poder: para reformar el sistema capitalista en profundidad, y de manera radical por supuesto. Así, las corrientes constitutivas del NPA convergen hacia un punto vago, entre N. Chomsky, J. Holloway (5) y A. Krivine; ¿Un punto entre O. Besancenot y M.J. Buffet, la secretaria nacional del PCF?
Otro dirigente histórico de la LCR, François Sabado, reafirma más claramente aún esta orientación frente a Olivar Dartigolles, portavoz del PCF, en las columnas del Diario la Humanidad de 7 de junio de 2008(6): "(...) Quedan todavía posibilidades de desarrollo del capitalismo, pero el costo social, económico y ecológico de este desarrollo es terrible y necesita la transformación de la sociedad como cuestión actual. La cuestión es pues: ¿qué capitalismo y qué transformación? ".¡Una declaración que no necesita comentario!
Así, los iniciadores del NPA contribuyen a sembrar la confusión en el movimiento obrero y en las capas populares de la sociedad; contribuyen a elevar obstáculos a la vía del derrocamiento del capitalismo, a la vía de la revolución socialista.Por ello, tenemos la responsabilidad de poner en guardia a la joven generación y de combatir contra las ilusiones mortales que destilan los responsables de la LCR, sobre fondo de romanticismo guevarista: ilusiones cuanto a un capitalismo controlado, domado, vuelto transparente y social gracias a la democracia, en virtud de luchas y medidas... Radicales quizás, pero reformistas, indudablemente.
J.-Louis
_________________________________
2Ver: http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/index-fr.php?page=emission&date=2008-10-09
3 Es igualmente esta corriente, que al trazar un signo igual entre judaísmo y gran capital, establecerá los fundamentos del antisemitismo moderno, como se manifestó en este país a partir del siglo 19 y 20.
4 Si bien que siempre trató de minimizar este hecho, Martin Heidegger (1889-1976), fue miembro del partido nazi de 1933 à 1945. Y es,por la vía de L. Strauss y la escuela de Chicago, uno de los inspiradores de la corriente neo-conservadora.
6http://www.humanite.fr/Face-a-face-Olivier-Dartigolles-PCF-Francois-Sabado-LCR
Artículo publicado en L'Internacionaliste n.º 81, órgano del GSI, sección de la LIT-CI en Francia
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|