#3

19-08-2009 12:31

Francamente, andar con historias de éstas (totalmente respetables), cuando a diario mueren miles de personas por no poder llevarse un trozo de pan a la boca o por beber agua no potable, me parece muy triste.
Parece que para algunos son más importantes las gallinas y los visones que las personas.

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#4

EAF|19-08-2009 12:49

No dudo que la causa animalista deba de ser defendida y en muchos puntos la asumo como propia. Pero hay otras cuestiones que me parecen sobre exageradas y son esas cuestiones las que hacen que al movimiento animalista se le considere un movimiento de lunáticos. Y esque a veces nos pasamos poniendo los puntos sobre las ies.
Los animales mal que le pese alguno NO son todos iguales. De acuerdo que es inecesario para nuestra alimentación trocear una langosta viva. Pero  una langosta no deja de ser un artropodo con el mismo sistema  nerviosos que los cientos de insectos que estampamos con el coche cuando conducimos de noche. Y lo que hace que esta causa parezca una majadería  el hecho de revindicar  que nadie coma  animales en vez de intentar inculcar la inecesariedad del abuso que se hace de dichos alimentos con la degeneración que ello  supone en nuestra relación con los animales.
Otros ejemplos pueden encontrarse en la caza deportiva, soy el primero en asumir que existen cientos de escopeteros sanguinarios pero la prohibición de la caza no acabaría con ellos. Además de agravar otros problemas ecologicos ya existentes. Igual que los agravan ciertas acciones de liberación que acarrean sufrimiento a cientos de animales que no observamos.
Resumiendo, la moderación del discurso evitando la sobredimnesión de ciertos problemas, ayudaría a quitarse el san benito de locos y a ganar cierta comprensión social.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#5

akorn|19-08-2009 13:34

Hay tantas contradicciones en el veganismo de gente que no consume huevos  , leches, pero k luego suple estas carencias con pastillas o vitaminas que fabrican farmaceuticas ,con lo que esto supone a nivel ideologico para muxa gente como nosotr@s,por otro lado esta que la especia humana es homnivora ,que necesita una serie de proteinas ,hidratos etc,yo  contra lo k luxo es kontra la ganaderia estabulada y la pesca masiva ,que sobreproduce mas de lo k necesitamos  . 

Valoración: -4    |  Avisar provocación

#9

19-08-2009 15:31

pero queridos hermanos hippis, para cultivar vuestros alimentos de veganos se usan unos insecticidas que matan fauna y contaminan el planeta al ser derivados del petroleo, peor aún, al roturar la tierra se destruye el hábitad de miles de roedores y aves, nuestros hermanos más directos en la evolución.

Amén, respetemos los animales. pobres masais que viven de sus vacas...

Valoración: -5    |  Avisar provocación

#10.- ahora fuera coñas (soy el #9)

19-08-2009 15:39

Desde un punto de vista de eficiencia del aprovechamiento de energía de la Producción Primaria Neta la cosa está clara, una vaca es un animal endotermo, genera calor y tiene elevado gasto respiratorio, de 100 unidades de materia orgánica primaria (los fotosinteticos) la vaca incorpora a su organismo 2 o 3 unidades nada más (un 2-3%), el resto de alimento ingerido o lo caga, o lo pierde por respiracion celular o en generar calor para mantener su endotermia.

En cambio los insectos, ectotermos (sangre fría) y con un sistema respiratorio mucho más eficiente que el mamífero (funciona bien a escala reducida, por eso no existen insectos de gran tamaño) puede aprovechar entre un 40-50-60% del alimento vegetal ingerido añadiéndolo a su biomasa.

A parte los insectos poseen una carne limpia, escasa en toxinas y en grasa, pura proteína.

Con los miles de habitantes que tiene el mundo actualmente y si queremos que la población mundial tenga acceso a productos cárnicos de alta calidad la única opción realmente viable  es la cría industrial de insectos a gran escala.

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#11

19-08-2009 16:11

yo vivo porque "mato" y al morir yo viven los que usan mi cuerpo para comer.
corremos el peligro de meternos, de golpe, en un campo de millones (de aspectos), y no sé si va a ser mejor ir por partes.
caza- muchos de "nuestros jueces" van de caza, y ellos no delinquen si no tienen el permiso en regla, pero judicialmente nosotros sí delinquimos porque la ley la aplican ellos a otros y a nosotros se nos acaba de  caducar el permiso hace diez minutos.
toros-peleas de perros-carreras de caracoles-bichos en el circo-y más- es otro gran tema a tratar.
cada vez que aspiro, mueren miles de organismos pero a mí hasta me han colonizado contagiándome. algunos han conseguido vivir de mí por una temporada y, con fiebres y otros remedios, han sido  aniquilados y expulsados de mi cuerpo. 
no tengo bichos porque no puedo "tener" una vida que está más a gusto a su aire, y no viviendo como yo se lo digo.
el pájaro libre, la jaula abierta, porque me gusta el pájaro.
la vida es importante, el espacio para hablar muy poco, y presentar trabajos de toda índole es muy interesante. entre todos... a ver si vamos juntando ideas para mejorar las cosas. eso sí que estaría bien.
sin embargo, siguen haciendo falta actividades, a ver si se van despertando conciensias.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#12

19-08-2009 16:11

6, 7, 8 (soy el mismo).

por ultimo que decir sobre las torturas animales en festejos, que ja no son solo en los animales hoy mismo en la television un joven 16  muerto   en un festejo de toros i asi pasara año tras año en cada sitio donde se practique habra un accidente, pero continuaran haciendo oidos sordos. pues bien que siga la fiesta, jo no estare i como muchos no nos pasara nada...pero eso tampoco es suficiente que el gasto  a nivel estatal tambien es muy fuerte, gastando el dinero de todos en fiestas para algunos. 

la caza ja no tiene sentido en el siglo XXI antes puede que si pero ahora , que simplemente es por deporte  que no digan que hace falta por comer que eso es mentira. para  eso ja estan las miles de productos carnicos que hay en los supers  la mayoria no vienen de la caza... 

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#13

saul|19-08-2009 19:29

Todo empieza por una educacion desde niños,en la cual se debiera hacer entender que hay que respetar alos animales y no maltratarles por ser la parte mas devil de la sociedad.Por desgracia en españa es donde mayor maltrato hay hacia los animales,con el royo de las tradiciones y demas boberias.Los terroristas y raros son estos elementos sin escrupulos ni sentimientos con el dolor del mas devil,por lo tanto hay ke pegarles duro en la cabeza ya ke es una cuestion de superviviencia,esta gente no juega y se te pudieran meter un cartuchazo te lo meten y se kedan tan trankilos.No al maltrato y tortura contra los animales.

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#14

19-08-2009 19:34

lo que se debería prohibir de inmediato sin ningún paliativo son los actos publicos en los que el maltrato animal es el centro de la actividad. PERO YA! Al menos en Catalunya demostremos lo que hemos evolucionado.

Visca Catalunya Lliure!

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#15

EAF|20-08-2009 12:19

Al 8, una cosa es reducir el consumo de carne y otras pregonar que todos hemos de ser veganos. La inviabilidad de esa propuesta es practicamente la misma que la de que todos comamos carne 4 veces a la semana de media.
Las hectareas necesarias para cultivar la suficiente soja saldrían de roturaciones. Eso sin contar con que las multinacionales metan mano de por medio con transgenicos pesticidas y demás. Sin olvidar que aqui tenemos la opción de ser o no ser veganos, pero en otras partes la opción es comer lo que hay. No me refiero a paises no (sobre)desarrolados como el nuestro si no por ejemplo, a regiones dentro de occidente que se dediquen a la pesca. ¿Vas a decirle tu a un gallego que no coma nada que proceda del mar? o a un extremeño que no coma cerdo, que por otra parte alli es criado de manera extensiva en una de las formas de explotación primaria que mas respeta  el medio ambiente, la dehesa.

Aunque suene raro estoy con el 9 en cuanto a lo de los insectos, son una fuente de proteinas expecional, facil de criar, barata y poco perniciosa con el medio ambiente. Un cambio cultural que propiciase su consumo favorecería nuestra dieta y salud reduciendo la ingesta de grasa animal, supondría un ahorro energetico y ayudaría a que la ganadería tradicional existente pudiese volver a ser extensiva sin decrimento del bienestar de los animales.

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#16.- al #15 (soy el 9)

20-08-2009 13:12

Por poner un ejemplo, un chuletón de buey posee un 20% de proteínas mientras que un grillo posee un 62% mínimo de proteína, eso sin contar la rapidez de cría, 2 toneladas de insectos crecen mucho más rápido y comen muchísimo menos que 2 toneladas de buey, el grillo si se cuida igual que un buey alcanza su madurez a los 2 meses. Luego hay especies seleccionadas de orthópteros como el chapulín que posee másmateria proteica que un grillo y se cría mucho mejor y más fácil, el chapulín casi no salta y no tiene alas ni partes duras.

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#17

20-08-2009 14:29

al 15.- (soy el 8). Esta bastante claro  que no me entendiste, no digo que vaya  todo el mundo a dejar  de comer carne, pero simplemente dije que  estaria bien si alguna  vez pasase.   y argumente porque. en dos motivos,  1- la calidad de vida porque si miras un poco la moyoria de enfermedades vienen por comer carne y sino te lo crees se lo preguntas a un medico.  y 2- con la teoria de coste de engorde de los animales para comer.
si vienes i me dice "La inviabilidad de esa propuesta es practicamente la misma que la de que todos comamos carne 4 veces a la semana de media" eso es claramente mentira ja que no entendiste la propuesta.  mira tu i todos los que vivimos en estados desarrollados comemos 4 veces de carne a la semana y si los paises por desarrollar no comen tanta carne es porque no tiene recursos para producirla por eso comen mas vegetales, porque son menos costosos economicamente de producir i eso es asi.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#18

20-08-2009 14:37

continuacion (soy el 8). a lo de "Las hectareas necesarias para cultivar la suficiente soja saldrían de roturaciones. Eso sin contar con que las multinacionales metan mano de por medio con transgenicos pesticidas y demás." nose, pero lees poco no, porque hoy en dia hay cultivos ecologicos sin transgenicos, ni pesticidas, simplemente es fomentarlos. i las hectarias no se van a ningun sitio porque nose tu pero aqui necesidad de comida no hay, es mas sobra por todas partes. sabes cuantos productos carnicos y vegetales tiran todos los grandes supermercados por caducidad al mes ? nose si te lo habras preguntado pero muchos.  volviendo al tema no es ampliar las hectarias, ni mucho menos solo plantar soja. ja que es de logica, que de un cordero comen 8 personas, au a suponer y cuantas personas comerian de toda la comida que hemos invertido en  el crecimiento de este animal para consumirlo  solo para esas 8 personas. creo que vereis que ese alimento es mayor que lo producido.  vamos que la historia lo dice tambien la carne es un producto para la burguesia.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#19

20-08-2009 20:39

Ahí fallas, los cultivos ecológicos son cultivos de sibaritas, de lujo, son mucho menos productivos que los intensivos y quien puede llevar una dieta ecológica es quien tiene dinero. Hasta en Cuba se andan comiendo la cabeza para intensificar la productividad de su terreno.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#20.- nombres y apellidos de quienes mantienen esa barbarie¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

21-08-2009 12:30

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#21

21-08-2009 12:49

al 19.- producen menos es cierto, pero menos por que la produccion de los otros campos no es natural. eso explica que el producto de un campo ecologico de cara el mercado capitalista tiene que costar mas ya que sino el productor ecologico no ganaria nada. es lo mismo que con los productos de comercio justo.  te digo que tambien de cara el mercado son muy exigentes en la presencia del producto y eso ocasiona muchas perdidas de producto, que no esta malo pero tiene  a lo mejor  frutas o vegetales con algun agujerito o un color diferente del normal, porque ha veces passa y no  es que  este mala, tiene el mismo sabor, pero el  mercado no lo accepta y lo desechan, 

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#22

21-08-2009 12:53

Mas que leer poco, leo de todo y no solo lo que interesa a mi argumentación, revis alo que lees y bajate un tono. Como bien te han comentado,  en el el 19, los cultivos ecologicos y más los intensivos, son menos productivos además de ser mas vulnerables a las plagas ( Por eso de ser monocultivos intensivos) Y sabes, esto no lo he tenido que leer, durante generaciones mi familia ha vivido de la agricultura hasta que el mercado global lo ha hecho inviable. Y siempre que se han puesto cultivos ecologicos (como el trigo duro para pasta) ha sido porque hay una subvencio detrás ya que, esta comprobao que con unos cuantos botes de monsanto se produce mas (Rondup o gramosone, dejan tu parcela limpia para que tu producto crezca cual abichuela magica). Es triste pero eso asi. Si quieres que todos obtengamos nuestras proteinas de productos como la soja o el gluten de trigo vete desecando mar para que podamos cultivarlo y más si quieres que no le echemos ninguna mierda quimica. 

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#23

EAF|21-08-2009 12:55

Asi que te repito, la dieta equilibrada no es una dieta vegana ni mucho menos. Insistes en lo de las enfermedades, ese argumento esta manipulado ya que esas enfermedades no las produce la ingesta de carne si no la sobre ingesta. Cualquiera alimento en exceso es malo. Si fueses capaz de comer la suficiente cantidad sin reventar, podrías intoxicarte incluso comiendo patata o tomate, que pertenecen a las solenaceas, família conocida por su toxicidad (pertenecen también la madragora la datura stramonio). 
La carne es un producto para la burguesia??? Tambien lo fueron la sanidad la educación y la vivienda digna. Renuncia también a tu casa aclimatada en pos de un tugurio obrero del XIX. Si ponernos demagogos sabemos todos....

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#24

EAF|21-08-2009 12:58

Por otra parte olvidas que el ganado tiene un papel ecologico importantisimo. Antes de la expansión humanaa existían en europa  y america del norte (el occidente civilizado, babilonia) ganados salvajes que cumplían esta función, cervidos y rumiantes al modo de los ñus cebras y bisontes africanos. Esas mandas funcionan como cotnroladores de la comunidad vegetal impidiendo la dominancia absoluta de determinadas especies y eliminando combustible para el fuego por ejemplo. Ahora, lamentablemente, no existen esos rebaños naturales y jamas volveran. Asi que si queremos mantener espacios tan ecologicamente funcionales como son las ya mentadas dehesas, los cortafuegos o las praderas subalpinas, necesitaremos de rebaños artificiales. 

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#25

EAF|21-08-2009 13:00

También haces hincapie en la teoria del coste de engordar un animal, esto es cierto a nivel intensivo, no lo dudo. Pero el coste de criar animales de manera extensiva es mucho menor. ¿sabes cuanto costaba criar un cerdo para todo el año cuando lo criaba la familia que lo iva a  comer? ¿Y sabes cuanta gente y durante cuanto tiempo comia de el? Cierto que en el modo de vida actual, urbano y atomizado, no es posible. Pero aun asi, mantener ganados de pequeño tamaño semi salvajes apenas es costoso, pues se alimentan solos. Puedes visitar los caballos gallegos (Busca rapa das vestas) o los ganados bovinos de la montaña navarra o asturiana.

Valoración: -1    |  Avisar provocación