Comentarios (155)
#2
18-09-2011 14:59
Todos tenemos el mimso derecho de sentir la libertad
vivir con dignidad
estoy en contra d ela economia esclavista que hay hoy en dia con lso animales
todos merecmeos vivir con mismos derechos, o esque porque sea un perro, gallina hay derecho en hacerle sufrir?
Valoración: 8 
| Avisar provocación
#3
Zeitgeist Member|18-09-2011 15:03
"El ser humano no es más inteligente que los animales no humanos" no se puede utilizar esto como pretexto para valorar nuestra vida por encima de una vida animal no humana porque esto desencadenaria en valorar por encima de nuestra propia vida humana cualquier ordenador, portatil o maquina o incluso calculadora..
Seria interesante comprender su antiespecismo como una especia de imposicion a los animales, estos no son capaces de emanciparse por sus propios medios y nosotros le obligamos a ello... y quien coño sabe si ellos (los animales) lo quieren o no? quien eres tu para imponerselo?
Valoración: -12 | Avisar provocación
#4.- Clockwork Orange Cat Lady death
18-09-2011 15:08
http://www.youtube.com/watch?v=wbRSag-L-GQ&feature=related
Valoración: -5 | Avisar provocación
#5.- No comprendes nada. Se trata de combatir la innecesaria crueldad contra los más débiles. Combatir la crueldad contra los mas inocentes y esta lucha no
Rosa Maria Miranda Moreno|18-09-2011 15:34
Valoración: -20 | Avisar provocación
#7.- disneyzacion
colette|18-09-2011 15:45
lo que le ocurre a este individuo es que "mide" los intereses animales desde una prespectiva humanoide , cosa que a los animales ni se les pasa por la cabeza
sin entrar en casuistica exaustivamente ,entrand o en algunos ejemplos, cualquiera que conozca etologia canina , sabe que un perro se relaciona con los humanos desde un esquema de clan , dara su vida por "su" jefe de manada muriendo sin sufrimiento y con la satisfaccion "del deber cumplido" , un perro de resate sufrira lo indecible si no puede ayudar y jamas "se sentira explotado laboralmente"(sic)
por otro lado , estan los animales "explotados para carne" , que simplemente dejarian de existir en una sociedad (humana)vegana , asi un cerdo , seria un jabali ... que te juro que descerrajo si lo pillo metiendo los hocicos en mis cultivos , lo mismo para pollos y gallinas
y si hablamos de otras especies , pues por mas empatia que intente , no tengo el infantilismo ni el atrevimiento de atribuir psique humana a peces, moluscos e invertebrados varios
Valoración: 6 | Avisar provocación
#8.- El especismo constituye otra forma de represión
18-09-2011 17:25
El especismo constituye otra forma de represión
Todos los animales queremos vivir y disfrutar de nuestras vidas en libertad.
No es la primera vez que habláis aquí sobre el antiespecismo, el Veganismo o la liberación animal. Pero no estaría demás que primero os informarais y os documentarais, y por qué no, que investigarais un poco. Ya he leído varios artículos en los que ridiculizáis, os burláis e incluso descriminalizáis esta filosofía de vida, o movimiento si queréis llamarlo así.
Hay gente que por defender la libertad de los animales ha perdido la suya, siendo encarcelada, por el hecho de luchar contra las injusticias que nos rodean.
Y por cierto, defender a los animales no tiene por qué sobreponerse a la lucha de clases, a erradicar la pobreza y el hambre, etc. Todas ellas son injusticias…
SOLIDARIDAD. RESPETO. COHERENCIA
P.d: abre tu mente y ponte en el lugar del otro
Valoración: 42 | Avisar provocación
#12.- Nega, vuelve a leer la charla porque no te has comprendido nada.
Norma|18-09-2011 17:50
Entonces, según Zeitgeist member lo que quiere un cerdo es vivir la vida descrita en uno de los comentarios y morir en un matadero? Espero que no apliques tu inmensa capacidad para entender los intereses de las especies a tu querida especie humana. Si hay una víctima de explotación evidentemente esa víctima querrá ser liberada. Yo me rijo por esa lógica, que parecer ser muy poco razonable. Un bebé de 1 mes no puede hablar, tienes alguna duda de que no quiere ser abandonado en un contenedor?
Qué opinarías si en un incendio solo se pudiese salvar uno de los dos bebés humanos que estuvieran en peligro?. Cual sería el criterio utilizado para realizar la elección? Ese argumento es muy pueril.
En unos momentos dice que se anteponen los animales a las personas y en otras que se pretenden que tengan los mismos derechos. Aclárate, por favor.
" pero se le olvida que gracias a ese raciocinio construimos herramientas, vacunas y producimos arte y belleza, en definitiva aquello que nos hace únicos"
Utilizar el raciocinio sin ligarlo directamente a la responsabilidad ética sobre los actos es algo muy peligroso. Si quieres te hago en una breve relación de humanos con una capacidad intelectual considerable, empezando por el bigotudo austriaco, gran amante además del arte y la belleza y con una particular visión del raciocinio humano y de lo que hacer con aquellos que no alcanzaban un nivel óptimo. Si producir arte y belleza hace único a un humano volar hace único a un ave.
Valoración: 22 | Avisar provocación
#14.- Nega nos demuestra su coherencia
panda bear|18-09-2011 17:58
Escribiendo un segundo párrafo en el que quiere demostrar su amor por los animales y el resto del pseudoartículo. De paso su profundo respeto con una ideología igualitarista.
Valoración: -6 | Avisar provocación
#15.- y soy un aguerrido militante...
18-09-2011 18:04
Alguien que escribe eso de sí mismo sin sonrojarse debe tener la espalda doblada de soportar el peso de su ego. Normal que casi en cada artículo haga críticas destructivas de otros compañeros o movimientos de lucha contra el sistema (mi favorito es aquel en el que defendía su inalienable derecho a usar zapatillas nike sin ser criticado por ello)
Valoración: 23 | Avisar provocación
#16.- Estupidez humana ilimitada...
José Antonio|18-09-2011 18:12
No entiendes nada. Tú artículo es simple y refleja el egocentrismo y estupidez inherente a la mayoria de los humanos. Especialmente vergonzoso y patético es el ejemplo que pones de la niña, el perro y el incendio. Por simple y sensiblero ya no merece más comentario. Solo te falto decir que era la niña de Rajoy para conseguir mayor apoyo.
Quizás sea demasiado duro en mi crítica, pero me duele tanta estupidez progre-guay y me duele aún más el maltrato y sufrimiento que se infringe a los animales a diario (sobre todo en este estado). Para mi todo ser vivo tiene el mismo derecho a vivir. El ser humano es la única especie que maltrata y mata a sus congéneres y a todas aquellas especies que se cruzan en su camino, y no hace eso por que se sienta amenazado o hambriento, sino por placer, diversión, crueldad, egoismo, falta de empatía, y creencia de que está en un escalón evolutivo superior. Es cierto que un león se come a una cebra, pero las condiciones en las que vive la cebra son muy distintas a las que viven los animales que usamos los humanos para consumo. Dejando ya de lado las motivaciones y necesidades que tienen ambos para alimentarse. Cuando los leones crien cebras en granjas bajo las mismas condiciones tendrás un argumento. Que te pases varias líneas "alabándote" no justifica que escribas sobre algo que no entiendes, y encima recurras a "argumentos" y tópicos banales e hipócritas. Quizás de vez en cuando deberías quitarte las gafas de sol.
Valoración: 30 | Avisar provocación
#18.- Respeto I
Vegetariano y Especista|18-09-2011 18:21
Nega, aunque estoy de acuerdo contigo en lineas generales, me parece que no deberías caer en la descalificación hacia esta organización y su pensamiento.
Creo que no se trata de un problema de jerarquías sino de simple concepción lingüística puesto que no hay un acuerdo real en el significado de "superioridad". Todos los argumentos que pueden aportarse a la supuesta superioridad del ser humano con respecto a los otros seres pueden ser facilmente refutados ya que los antiespecistan pueden alegar (y de hecho, así lo hacen) que nadie ha dicho que esas características especiales y determinantes que hacen sobresalir al ser humano sean cualidades que puedan determinar como "superiores". Y esto ocurre, básicamente, porque nadie tiene la autoridad suficiente como para decir en qué parámetros se mide la superioridad.
El fallo que se comete al debatir sobre este asunto (además de obviar lo arriba dicho), es que se entrelazan dos planos discursivos diferentes; por un lado se alentan los ejemplos de individualidad (ej; comparar capacidades físicas de un animal con las de un humano) y, por otro lado, las referencias a lo colectivo o la especie en su conjunto.
Valoración: 6 | Avisar provocación
#19.- Respeto II
Vegetariano y Especista|18-09-2011 18:24
Yo no puedo sino acordarme de Ortega ya que muchos antiespecistas parecen minusvalorar al ser humano obviando una de sus características más esenciales; la técnica, cualidad que nadie ha desarrollado como el grado en que lo ha hecho el hombre. Y es que con la técnica somos capaces de superar a todas las especies animales existentes en sus diferentes ámbitos (esto no quiere decir que lo hagamos sino que, simplemente, seríamos capaces de hacerlo). Porque en la ley del más fuerte (en la competencia) no gana el que mejor preparado está físicamente sino el más astuto (verdadera capacidad determinante).
Por esto y no por nada más soy especista, pero ¡Ojo!, ser especista no significa que se tenga la legitimidad moral para matar indiscriminadamente a los animales. El ser humano es una especie superior sí, pero no por ello tiene que servirse de estos para su hedonismo, al contrario, demostrará verdaderamente su superioridad cuando sea capaz de respetar a los animales lo máximo posible.
Valoración: 11 | Avisar provocación
#20
Jose Luís|18-09-2011 18:34
"gracias a ese raciocinio construimos herramientas, vacunas y producimos arte y belleza, en definitiva aquello que nos hace únicos: la capacidad de creación de cultura. Por tanto sí existe una jerarquía animal y por tanto la vida de un ser humano vale más"
Dejando a un lado que los demás animales también construyen herramientas, se medican y crean arte (pintan de la misma manera que lo haría un niño)... si la falta de ciertas capacidades intelectuales es un criterio relevante a la hora de valorar la vida de un individuo, según tu lógica, ¿la vida de un humano superdotado vale más que la de un humano con una deficiencia mental? ¿o la de un adulto más que la de un bebé? ¿o la de un joven más que la de un anciano con demencia?
No estoy de acuerdo en muchas cosas con los animalistas, pero el utilizar estos argumentos tan pobres deja en mal lugar a los que no estamos de acuerdo con ellos.
Valoración: 13 | Avisar provocación
#21
18-09-2011 18:41
Pues yo estoy de acuerdo con Nega, equiparar los derechos de los animales a los de las personas me parece una completa majadería.
Valoración: -7 | Avisar provocación
#22.- a José Antonio
circunstancia|18-09-2011 18:51
El conjunto de esas ideas forma nuestro horizonte vital o mundo. Pero de ordinario vivimos instalados, demasiado seguramente instalados en la seguridad de nuestras ideas habituales, recibidas, tópicas y solemos tomarlas por la realidad misma: lo cual hace que no entendamos ni siquiera nuestras propias ideas, que las pensemos en hueco, en vacío, sin evidencia. Porque nuestra idea es reacción a un problema: si no vivimos éste, nuestra idea sobre él, nuestra interpretación carece de sentido, no es una idea vivida, llena, vivaz.
Valoración: 4 | Avisar provocación
#23
Margarita|18-09-2011 18:58
A lo que Jose se referia en esa charla es que es más urgente la lucha antiespecista que cualquier otra lucha; és verdad, y te diré porque:
A los animales nada más nacer, los separan de sus familias, los encadenan, los maltratan psicologicamente por el hacinamiento para finalmente asesinarlos de la manera más escabrosa: acuchillados, electrocutados, asesinados a palazos... triturados vivos, escaldados vivos,. Sabias que muchos animales llegan vivos a las ollas?
Los animales se cuentan por millones, MI-LLO-NES asesinados cada año por un consumo que sabemos, és innecesario.
Por otra parte, por estadistica pura podemos saber que existen más organizaciones ayudando a humanos que organizaciones ayudando a animales. Así que sí, a mi parecer los animales nos necesitan más que los de nuestra propia especie.
¿Cual es tu problema? Aunque si dices que has sido vegetariano y que ya no lo eres, después de leer todas tus mierdo-opiniones-falacias demagògicas denoto que el problema grave lo tienes tú.
Y antes de hablar sobre Igualdad Animal (casualmente es la organizacion que más trabaja por defender las vidas de esos individuos incansablemente aquí, en Inglaterra, en sudamerica o incluso en Polonia) o de José valle, deberiais informarte mínimamente. Denota en tu artículo-opinión-basurón que no te has molestado mucho y por las pocas referencias que tengo de tu persona, ni te vas a molestar.
Una oyente menos.
Valoración: 11 | Avisar provocación
#25.- !!
Nega (LCDM)|18-09-2011 19:18
Aquí todos y todas bla ba bla.. (qué bien funciona facebook: que se meten con nuestro jefeee!!) pero nadie ha sabido argumentar de forma sólida por qué José Valle (o muchos de vosotros) antes de alimentar a una persona o a un molusco se preguntaría cual de los dos lo necesita más, estando los dos hambrientos. Lo correcto según José es preguntarse cual está más hambriento y obrar en consecuencia. Bravo.
Sin contar que la teoría antiespecista hace saltar por los aires las clases sociales, pero eso igual lo dejamos para más adelante.
Tremendo.
Valoración: 13 | Avisar provocación
#27.- especismo
Alfonso|18-09-2011 19:27
El bienestar animal es un signo de progreso moral y civilización pero añade que con demasiada frecuencia los activistas proanimales(PETA,Singer,Jerry Vlasak,etc) son misantropos y crueles.Por tanto prohibir la crueldad contra los animales es un arma de doble filo, si lo que tratamos es de acelerar el progreso moral de la sociedad civil y pensemos solamente en Hermann Goring aboliendo la vivisección en 1933.
Valoración: -3 | Avisar provocación
#28.- Troll en kaosenlared
Vera|18-09-2011 19:27
Este es un serio aviso para kaosenlared, se os ha colado un troll de la cadena Interlobotomía.
La sinrazón característica de dicha cadena se basa en que cualquier argumento es válido, no será necesario someterlo a ningún filtro crítico.
En este caso Nega pone en boca de José Valle afirmaciones que no ha hecho, como la de proclamar la superioridad de una concha de mar sobre un humano. VERGUENZA AJENA.
No content@ con ello, incurre en graves contradicciones como denunciar el vil asesinato del toro de la Vega y defender el igualmente el vil asesinato de millones de animales en los mataderos. Yo no veo la diferencia, será que tengo graves problemas cognitivos, pero no considero que tenga mas derecho a vivir un toro que una vaca.
Al final va a ser que Nega se hace unos líos..
Valoración: -5 | Avisar provocación
#29.- especismo
Alfonso|18-09-2011 19:28
Jerry Vlasak defiende el asesinato de científicos que practican la vivisección, es cierto que Peter Singer se preocupa un montón por el Tercer Mundo y también defiende el aborto,el bestialismo(ya sabia yo que tanto amor por los animalitos...),el infanticidio,los experimentos médicos con recien nacidos (mira por donde tab coincide con Goring)...en fin Chesterton ya lo advirtió:desconfiad de los filántropos.
La PETA mata más animales por eutanasia que varios mataderos juntos... la última barbaridad es esta: Driven Nuts by “Suffering:” Professor Urges Animal Eugenics Aimed at Eradicating Predators http://www.firstthings.com/blogs/secondhandsmoke/2010/09/21/driven-nuts-by-suffering-professor-urges-animal-eugenics-aimed-at-eradicating-predators/
Valoración: -2 | Avisar provocación
#30.- para especismo
Vera|18-09-2011 19:30
En que te basas para decir que los activistas son misántropos y crueles? En que si se denuncia una crueldad uno pasa a ser automáticamente misántropo y cruel?
Valoración: 10 | Avisar provocación
#31.- especismo es nazismo
Alfonso|18-09-2011 19:47
Luc Ferry y el Nuevo Orden Ecologico, donde denuncia la "ecologia profunda" como radicalmente antidemocratica.
en un post anarquista un comentarista llego a las mismas conclusiones que un servidor:
La parte más larga del libro El Nuevo Orden Ecologico es toda la teorización sobre el tema central: Los derechos de los animales y la Naturaleza.
"Es evidente que para una mentalidad del Sistema, legalista y racionalista, basar el tema de si los animales y el entorno 'son sujetos de derecho', o sea puede aplicarseles legislación humana en sí mismos, es la parte fundamental de todo el problema. El sistema de valores 'ilustrado', nacido en la Revolución francesa y constituyente del liberalismo democrático actual, se basa en la concepción homocéntrica, en la que los animales y cosas son meros 'decorados' para la acción del hombre. Por eso todas las leyes actuales solo afectan a 'lo humano', no pudiendo existir un 'delito contra un animal o entorno natural' más que en tanto se refiere a una propiedad o la defensa de una sensibilidad humana.
Valoración: -5 | Avisar provocación
#32.- especismo
Alfonso|18-09-2011 19:51
"La ecología Nazi. Legislación de Noviembre 33, Julio 34 y Junio 35". este Capítulo es lo que ha hecho al libro una provocación a la norma del Sistema. Un Capítulo donde se refiere a la legislación Nazi efectuada en los 3 primeros años de su gobierno, que supera con mucho lo que se ha hecho hasta ahora, y que además se entronca con una nueva forma de ver la Naturaleza.
Es una ley que da derechos a los animales en general, sin antropocentrismo, -"El pueblo alemán posee desde siempre un gran amor por los animales y siempre ha sido consciente de las elevadas obligaciones éticas que tenemos para con ellos. Aun así, sólo gracias a la Dirección Nacional Socialista, el deseo de una mejora en las disposiciones jurídicas respecto a la protección de los animales, el deseo de una ley específica que reconozca el derecho que poseen los animales en cuanto a tales a ser protegidos por sí mismos ha sido llevado a cabo"
-"La crueldad ya no es castigada partiendo de la idea de que habría que proteger la sensibilidad de los hombres del espectáculo de la crueldad contra los animales, el interés del hombre ya no es en este caso el fondo del asunto, sino que se reconoce que el animal debe ser protegido en cuanto a tal". En fin, el libro es bastante interesante y objetivo, y repito es una denuncia, una advertencia de la similitud que puede haber entre los ideales ecologistas y nacionalsocialistas."
http://uruguay.indymedia.org/news/2006/05/50845_comment.php
Valoración: 0 | Avisar provocación
#35
18-09-2011 19:59
Luc Ferry denuncia claramente que el cambio de antropocentrismo que asume la Ecología profunda nazi es un golpe mortal para todo el entramado ideológico y cosmológico democrático, y lleva a conclusiones muy peligrosas para el Sistema. "La ecología profunda presenta un rostro antipático para el demócrata". Veamos algunos de los motivos básicos:
- La mentalidad vegana promueve una actitud dogmática y totalitaria. Para un 'liberal' la 'obligación' de respetar a los animales le parece una dictadura más que se opone a su tendencia de 'absoluto individualismo ético'. Una Etica impuesta, una exigencia de respeto a los animales es una 'ley divina' más para un demoliberal.
- La mentalidad antiespecista conlleva una cierta tendencia a divinizar la Naturaleza, un cierto Panteismo, que es contrario a su camino natural de eliminar todo lo divino y suprahumano. - La mentalidad antiespecista rechaza la mentalidad del mundo moderno, y como tal pone en peligro una civilización democrática. Un cambio de mentalidad radical respecto a la Naturaleza puede hacer peligrar de base todo el entramado mental que sostiene ahora la sociedad liberal.
Valoración: -5 | Avisar provocación
#36.- para especismo
Vera|18-09-2011 20:00
Qué tiene que ver Jerry Vlasak con Jose Valle? Si te informas un poco sabrás que Igualdad Animal no tiene absolutamente nada que ver ni ideológica ni estratégicamente con PETA. Y hasta donde puedo leer el artículo habla de Jose Valle ( Igualdad Animal )
Que bien que cites a Goering, miembro de un régimen que realizó horribles experimentos en humanos. A qué horroriza recordarlo? El mismo horror sufren los animales viviseccionados. Aprovechando la ocasión te cito un principio de proganda goebbelsiana que muy bien te has aplicado en tu comentario.
Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
Valoración: 11 | Avisar provocación
