Buscar  
Anarquismo en Wikipedia: la invención de una mentira.
Wikipedia es el centro de una vergonzosa campaña para desprestigiar al anarquismo.
Anarquistas | Para Kaos en la Red | 31-12-2008 a las 15:05 | 5970 lecturas | 27 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/anarquismo-wikipedia-invencion-mentira
Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter Publicar en Meneame Publicar en Google Buzz Publicar en Technorati Publicar en Delicious Publicar en AlternativeWeb
Wikipedia es la enciclopedia o­n line más famosa del mundo y la más consultada vía Internet. Surgió como un interesante proyecto donde el contenido de la enciclopedia era aportado por el público, que intervenía mejorando su contenido y ampliándolo. Miles de estudiantes y curiosos buscan información en ella día a día, la gran mayoría jóvenes y adolescentes. En realidad esto ocurre en buena parte del material que brinda Wikipedia, aunque no se puede decir lo mismo de ciertas temáticas que se presentan conflictivas, y donde los puntos de vista no son uniformes. En esos casos se generan debates que a veces se resuelven mediante el consenso, y otras veces se termina en lo que se llama una “guerra de ediciones”, donde lo que editan unos lo borran otros y viceversa. Los administradores (llamados bibliotecarios en el lenguaje de los wikipedistas) en esos casos suelen “proteger” el artículo en cuestión por un tiempo, y luego liberan nuevamente su edición, aunque regularmente volverá a ocurrir un nuevo episodio de estas características.

El caso de la entrada “Anarquismo” es sinceramente patológico. Toda la definición e historia del anarquismo ha sido deformada para que se dé una visión anarco-capitalista o anarquista de mercado. Ustedes se preguntarán qué es eso. En realidad no tiene nada que ver con el anarquismo sino que es una teoría ultraliberal donde el capitalismo con todos sus males y pesares se organiza sin Estado, donde todo es privado (la seguridad, la salud, la educación y –obviamente- la propiedad). Es una teoría francamente de derecha, muy emparentada históricamente con el individualismo extremo norteamericano de Tucker, Spooner y Warren. No se diferencian sus preceptos ideológicos de las propuestas de las Milicias de Michigan, grupo de neo-nazis que aman el individualismo, adoran las armas, detestan a los negros, a los judíos y al gobierno central. Como toda teoría de derecha, su sesgo anti-socialista se manifiesta en cada una de sus proposiciones. En su defensa del individualismo a ultranza defienden la explotación del hombre por el hombre, argumentando “libertad de contrato”.

Lamentablemente el artículo de “Anarquismo” y sus derivados son una adulteración completa de las ideas anarquistas. No es que no se mencionen los principales teóricos, porque sería entonces una mentira flagrante, fácilmente perceptible. El método utilizado es presentar el anarquismo como una ideología que se fundamenta en dos grandes tradiciones: una socialista y la otra capitalista (que llaman coquetamente de mercado). La subdivisión tal jamás ha sido aceptada por ningún académico ni investigador, y tampoco por ningún anarquista (me refiero a los de verdad). A partir de este disparate teórico, comienza la pléyade de barbaridades y sandeces que tan solo se detiene cuando termina el artículo.

Según sostiene el artículo los principios anarquistas son “autopropiedad” (un rebuscado concepto anarco-capitalista) y “no coacción”. De libertad, igualdad, solidaridad, eliminación de la propiedad y todo poder, ni una palabra. La palabra revolución apenas es mencionada. O la siguiente frase: “En los últimos años del siglo 20 y primeros del 21, fenómenos como las pymes y la economía asociativa, el crecimiento del arbitraje y la seguridad privada, y otros relacionados a la globalización y la era de la información,[]son considerados sucesos en que las ideas ácratas de un orden donde el sector privado y el sector voluntario desplacen y eliminen al sector público encuentran acogida.” ¿eos qué tiene que ver con el anarquismo?

El artículo “Historia del anarquismo”, no le va la zaga en barbaridades. Allí nos enteraremos que Proudhon era un “individualista pro-mercado” (no un socialista mutualista como creíamos), que los taoístas son marxistas, que Malatesta y Kropotkin eran colectivistas, en lugar de comunistas. Y paradójicamente, el “individualista” Proudhon, también es incluido como colectivista; ¡ya decían sus críticos que estaba lleno de contradicciones!

Siguiendo en este tono, una de las calumnias más vergonzosas es la de incluir a un recalcitrante ultraliberal belga llamado Gustave de Molinari (un ilustre desconocido) como antecedente del anarquismo, al lado de un personaje de la talla de William Godwin. Un verdadero insulto a la inteligencia.

Todas las páginas derivadas de estos artículos presentan grandes fallas, algunas claramente intencionadas para hacer del artículo una vitrina de estas ideas ultraliberales.

El autor de semejante payasada es un wikipedista originario de Guayaquil (Ecuador) autodenominado Nihilo, usuario de Wikipedia desde hace varios años. Además de promocionar la “libre portación de armas”, este sujeto cuenta con el suficiente tiempo libre para dedicar horas a editar material. Pareciera no descansar nunca. Cuando algún usuario modifica en una nimiedad los artículos en cuestión, rápidamente interviene deshaciéndolos. Nihilo, o es un sujeto (o varios) que vive de este trabajo (neutralizar al anarquismo), es un nerd neonazi mantenido por sus padres que está obsesionado con sus estúpidas ideas o bien forma parte de una avanzada de la derecha ultraliberal que pretende confundir a los anarquistas, precisamente en un momento en que los movimientos libertarios comienzan a recuperar lentamente el auge de antaño. Precisamente, este sujeto ha boicoteado todas las menciones de anarquistas en las actuales manifestaciones de Grecia, donde la influencia de los grupos libertarios es reconocida hasta por los periódicos burgueses y el propio gobierno.

En todo caso, Nihilo cuenta con la complicidad –o tal vez deberíamos decir “protección”- de los administradores de Wikipedia, que pese a su accionar enfermizo, jamás lo han bloqueado mientras que a quienes se han trenzado en discusiones con este cretino los han sancionado sin miramientos. Así Wikipedia perderá no solo prestigio, sino también calidad y credibilidad, haciéndola poco recomendable para el público general.

Es una verdadera calamidad que proyectos que podrían ser un buen experimento de discusión y consenso, sean monopolizados por personajes de la calaña de este Nihilo, que tan solo puede mantener su impunidad desde el anonimato ciberespacial. Pero aún más lamentable es que la propia comunidad de wikipedistas tolere esta manipulación y tergiversación de sus objetivos, tan solo porque este inescrupuloso mantiene las formalidades y la etiqueta que recomienda la Administración del sitio. Esta complicidad de Wikipedia debe ser denunciada en todos los medios para que no se siga ensuciando a los anarquistas ni confundiendo al público.

Asimismo, debemos todos los colectivos y organizaciones anarquistas exigir a los Administradores de Wikipedia en español la eliminación del artículo tal como está y su reformulación, junto con el del proyecto Anarcopedia, también manipulado por los anarcocapitalistas. Y quienes sientan la necesidad de intervenir activamente en la Wikipedia como usuarios para reescribir y discutir el artículo “Anarquismo” y sus anexos, deben hacerlo. TODOS LOS MEDIOS DE ACCION SON VALIDOS PARA ACABAR CON ESTA MANIPULACION. Debemos protestar por esta tergiversación, presionando a los Administradores, reeditando las entradas, eliminado las falsedades y neutralizando a estos enemigos infiltrados que pretenden un anarquismo amigo del empresariado capitalista y las agencias de seguridad privada, con explotadores y explotados.

Por una información libre, gratuita, genuina, libertaria y comunitaria.

Colectivo Anarquista de ex-colaboradores de Wikipedia en español.

 
Más información:


Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago)
Microdonación de 2 euros
Donación de importe libre


Noticias relacionadas

"Sin proponérselo, Wikipedia se está convirtiendo en un medio de comunicación... al servicio de los intereses USA"

Salvador López Arnal | Para Kaos en la RedEntrevista con Alfredo Alfonso Torrealba, director General en el Ministerio del Poder Popular para el Turismo de Venezuela
[14-11-2009] | 2716 lecturas | 3 comentarios

Wikipedia ¿Una biblioteca libre?

Carlos Martínez | El Viejo TopoLas donaciones de fundaciones como la de George Soros y de multinacionales como Microsoft y la ideología de la mayoría de sus colaboradores la han convertido en una página del pensamiento único.
[6-11-2009] | 2545 lecturas | 4 comentarios

Wikipedia y su definición de Honduras.

Raúl Bracho. | Para Kaosenlared. Fund. Hombrenuevo/VenezuelaWikipedia manipula la información sobre Honduras y su situación política actual, hace tres semanas decía que Micheletti era presidente constitucional, reconocimiento que desapareció misteriosamente.
[8-9-2009] | 3734 lecturas | 17 comentarios

Sobre el anarquismo y la cuestión nacional

Jabiero | Para Kaos en la RedVolviendo al tema del anarquismo, y me refiero esta vez al Anarquismo con mayúscula, hay algo que me llama poderosamente la atención.
[22-2-2009] | 4074 lecturas | 58 comentarios

Wikipedia, ni libre ni de izquierdas

Santiago Alba en Gara | Kaos. Analisis de la comunicaciónLa versión castellana la hacen 5.000 personas.Se ha convertido, no podía dejar de convertirse, en un «campo de batalla» cuya relación de fuerzas reproduce sin muchas diferencias la del mundo exterior.
[29-6-2008] | 5114 lecturas | 11 comentarios

La viñeta de Kalvellido: Wiki-wiki

Kalvellido | Para Kaos en la RedWIkipedia blokea rebelion.org
[25-6-2008] | 1552 lecturas

La credibilidad de la enciclopedia bajo mínimos: Censuran y borran un artículo sobre el filósofo Santiago Alba Rico

José Daniel Fierro en Rebelión | Para Kaos en la RedEl lobby que controla la Wikipedia en español pretende imponer su particular visión del mundo
[25-6-2008] | 2988 lecturas | 12 comentarios

Comentarios (27)

#1

31-12-2008 16:10

Bueno, cuando algún anarquista diga cómo se puede realizar la revolución anarquista (ya que "o será anarquista o no será") se podrá decir qué es una mentira y qué no. Lo mismo es aplicable a trotskistas en general, ya que "o será mundial o no será".
 
Que sólo el leninismo haya conseguido cambios reales y duraderos debería ser suficiente prueba para ver qué teorías son concretas y coherentes y cuáles inspiradas en un idealismo metafísico.
 
Hala, feliz año nuevo :)

Valoración: -30    |  Avisar provocación

#2

Txus|31-12-2008 16:41

En España ya lo intentamos, lee algo sobre Aragón durante la guerra o sobre las fabricas de Cataluña. Pero claro, ahi estaba el comunismo ruso para deshacer todo.

Valoración: 20    |  Avisar provocación

#3

Txus|31-12-2008 16:43

Por cierto, lee también la Conquista del pan, a lo mejor te aclara algo.

Valoración: 14    |  Avisar provocación

#4

31-12-2008 16:48

Esto que dices va en consonancia en algo que he oido en tv3 que ahora se definen en usa en -liberal/ libertario- en la traduccion  los liberales y los ultraliberales como anarco-capitalistas que su idea es que no creen en un gobierno central y sea todo  privado, 

Ahi la desvirtuacion y falsificacion prostitucion del anarkismo en la historia que salen los nuevos ricos de usa a ponerlo en un termino moderno para definirse los ultraliberales.

Valoración: 13    |  Avisar provocación

#6

zheltyk|31-12-2008 17:03

La eliminación que sufrieron los anarquistas por el poder soviético (todo hay que decirlo) no hace más que poner de manifiesto la debilidad de la organización  netamente comunista  frente al poder de un estado (y aquí surge la cuestión del estado). El estado debe mantenerse mientras le sea útil a la clase trabajadora en su lucha contra la burguesía, tanto nacional como internacional (¿qué hubiera sido de la URSS si hubiera tenido que enfrentarse a los  21 ejércitos que la intentaron destruir sin contar con el poder del estado?)

Valoración: -7    |  Avisar provocación

#7.- 1.-Interesante artículo de El Militante (extracto)

zheltyk|31-12-2008 17:07

¿Abolición del Estado el día después de la revolución?

A diferencia de los reformistas, el anarquismo es bastante tajante ante la cuestión del Estado: la revolución proletaria debe acabar con cualquier Estado, cualquier tipo de poder, sea de una minoría o de una mayoría y constituir inmediatamente después el Comunismo Libertario. Los hechos ocurridos a partir del levantamiento obrero revolucionario en Barcelona contra Franco fueron la mayor oportunidad histórica que tuvieron los dirigentes anarquistas de aplicar su teoría del Estado.
El 19 de julio de 1936, allí donde el golpe fascista fue derrotado, la clase obrera y el campesinado se convirtieron en los verdaderos dueños de la sociedad mientras que las instituciones burguesas pasaron a una vida fantasmal.  En Barcelona la revolución llegó muy lejos: hasta las mismísimas puertas de la Generalitat. Los líderes anarquistas, acompañados por un gran número de trabajadores, entraron en el palacio y el entonces president Companys les preguntó qué iban a hacer con el poder que acababan de conquistar. La respuesta de Abad de Santillán, dirigente anarquista presente en ese momento, fue la siguiente: "nos felicitó Companys por la victoria. Podíamos ser únicos, imponer nuestra voluntad absoluta, declarar caduca la Generalitat e instituir en su lugar el verdadero poder del pueblo; pero nosotros no creíamos en la dictadura cuando se ejercía contra nosotros y no la deseábamos cuando la podíamos ejercer nosotros en daño de los demás.

Valoración: 7    |  Avisar provocación

#8.- 2.-Interesante artículo de El Militante

zheltyk|31-12-2008 17:09

La Generalitat quedaría en su puesto con el presidente Companys a la cabeza..." (citado en Jalones de derrota, promesa de victoria de G. Munis).
¡Impresionante! ¡Los dirigentes anarquistas prefirieron no tomar el poder para no entrar en contradicción con su teoría, pero a costa de devolverle el poder a la burguesía! Tenían a los obreros armados, habían vencido a los capitalistas, pero el Comunismo Libertario seguía sin aparecer. En cambio, el hecho de no haber tomado el poder dio la posibilidad al estado burgués moribundo de ir revitalizándose muy lentamente hasta que reconstruyó parte de su aparato estatal maltrecho por la revolución: más guardias civiles, de asalto y carabineros que empezaron a reprimir a los sectores más combativos de la retaguardia en las ciudades.
Si los dirigentes anarquistas hubieran organizado los comités-gobierno surgidos por todas partes (barrios, fábricas, etc.) en un congreso, primero en toda Catalunya que sirviera como ejemplo al resto del Estado, el cual eligiera un mando único para la defensa de la revolución, mando revocable en cualquier momento y sometido al control de los comités, la burguesía se hubiera visto desposeída políticamente de instrumentos contrarrevolucionarios. La situación que se creó fue curiosa: económicamente se expropió a la burguesía, pero políticamente el poder no se derribó completamente; ese halo de vida que le quedaba al Estado burgués ayudó a recuperar más tarde sus propiedades expropiadas.

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#9.- 3.- Interesante artículo de El Militante

zheltyk|31-12-2008 17:10

De la revolución del 19 de julio surgió el Comité Central de Milicias Antifascistas (CCMA), que podía haberse convertido en el pilar fundamental del poder obrero. Pero, lejos de eso, el CCMA estaba formado por partidos y organizaciones políticas, obreros y burgueses, algunos sin ninguna fuerza en la calle. En realidad el CCMA se constituyó como la nueva Generalitat, o sea mantenía su esencia burguesa, era una especie de Gobierno Provisional como el de febrero de 1917 en Rusia.
A pesar de que la CNT era la mayor fuerza, fue incapaz de entender el papel que debía jugar. En muchos pueblos donde se declaró el Comunismo Libertario en realidad eran los comités-gobierno locales que se habían constituido en poder proletario, en embriones dispersos de Estado obrero. Y es que el instinto de la base de la CNT, formada por la flor y nata de la clase obrera, llegó mucho más lejos que su dirección, la cual no supo estar a su misma altura.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#10.- Wikipedia

Uno|31-12-2008 18:14

Es curioso porque justo ahora me estoy leyendo un libro que hace referencia a la definición de "anarquismo" en wikipedia: "Las teorías y movimientos que llaman a la abolición de toda forma de jerarquía, sea el gobierno, el Estado, el capitalismo o cualquier forma de opresión política y explotación económica, para conseguir la anarquía o total libertad y autonomía del individuo, construyendo así una sociedad basada en la asociación voluntaria".

Parece ser que el personaje que mencionas lo ha modificado introduciendo sus desvaríos. Poco seria la wikipedia ¿no?

Valoración: 8    |  Avisar provocación

#11

31-12-2008 18:40

la wikipedia no es que n o sea seria, es que simplemente es un instrumento de manipulacion social, al igual que en la escuela te educan para comprar, en la wikipedia pretenden educar para pensar de una determinada manera, no es un instrumento de informacion sino de manipulacion, al rebestirse de "enciclopedia" predente hacer dogmas de las ideas de quienes la publican y publicitan, para empezar podria discutirse si la gerarquia existente en wikipedia es compatible con la anarquia, parece ser que en totalmente contraria, se dice que son los usuarios quienes pueden o deben "hacer la wikipedia" pero la practica es justo al reves, son unos individuos quienes deciden y redactan las definiciones, al ser un gran bolumen de trabajo estos delegan el trabajo en otros allegados lo que inevitablemente origina una gerarquia que es quien otorga la autorizacion de la publicacion, en la gerarquia de wikipedia como en cualquier otra gerarquia siempre son los mas "fascistas" aquellos que son mas entregados o digamos mas implicados, llamesele como se quiera, los que deciden, el resultado, repito que como en cualquier gerarquia, es siempre contrario a la logica, el caso de la entrada sobre anarquismo es una ejemplo mas, la libertad de la anarquia es machacada con el autoritarismo del individuo ese al que os referis, justamente el ejemplo contrario de anarquismo, la ayuda mutua se sustitulle por interes privados, tanto tienes tanto vales, una vez mas, sustituye al hoy por ti mañana por mi.

Valoración: 6    |  Avisar provocación

#12

31-12-2008 18:43

la anarquia, si es verdadera, no cabe en wikipedia, es demasiado grande para porder ser contenida en un medio digital, nos vemos en las calles no en internet

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#13

Txus|31-12-2008 18:50

Al comentario 9, totalmente de acuerdo con tú ultimo parrafo, es problema es que dentro de esa dirección también habia burgueses (ej. federica montseny). Todo esto y la entrada en el gobierno lo explica perfectamente Garcia Oliver en Ecos del pasado.

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#14

31-12-2008 18:55

continuo, el personaje al que os referis, ese que ha modificado la entrada esa de la wikipedia, la verdad es que yo no la he visto, la entrada esa, pero bueno, sigo: el personaje ese lo que en realidad hace es exponer sus ideas, expone lo que el quiere que sea la anarquia, se podria decir que expone lo que para el es la anarquia, pero siendo la anarquia algo existente y no propietario de ese personaje, tan solo puede ese personaje exponer lo que el quisiera que fuese, su ideal de anarquia, bien, para ello utiliza la wikipedia como medio de difucion de sus ideas, de sus pensamientos, aprobechando que wikipedia es visitada por mucha gente aprobecha ese tiron para publicar sus teorias, la verdad es que hace flaco favor a la propia wikipedia pues sustitulle el concepto "enciclopedia" por uno mucho mas acorde con su actuar, es su blog personal/publico

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#15

Txus|31-12-2008 18:57

rectifico, "el eco de los pasos".

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#16

31-12-2008 19:01

mas, asi pues la wikipedia que podria ser un medio de informacion se transforma en un panfleto de teorias de unos adyectos y al parecer, segun decis, unos personages con ideas equivocadas tendentes al mas puro liberalismo, el resultado de todo eso, no puede ser otro que un negocio, elle ahi a unos personages publicando sus articulos, cual blog, por un lado y a unos clientes lectores por el otro, el negocio es evidente, mas sumesele unos ideales liberales incluso, segun decis, ultraliberales, el negocio esta mas que servido, por otro lado ese negocio de wikipedia tan solo puede contar con publicidad, puesto que no creo que vayan a cobrar a los lectores por consultarla, asi, unas patrañas bien servidas, rebestidas de "enciclopedia" para unos lectores poso exigentes pueden ser un negocio, la anarquia en todo ese campo no tiene cabida, como siempre, quienes crean una e,presa son quienes primero son expulsados y la muerte de una empresa de ese tipo esta mas que anunciada, ya que al prostituir el sentido que tenia el interes del publico potencias va mermando, al final, como ocurre con  los blogs publicos/personales son solo visitados por los abyectos a los autores y el publico buscara la verdad, o "su verdad", en otros sitios mas veridicos, la verdad es inmortal, solo la mentira tiene las piernas cortas, eso es amen de un dicho una verdad

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#17

31-12-2008 19:22

Mientras que en Aragón se movían filas a la retaguardia para atacar a los comunistas (claro, el problema era del PCE, que si tuvo alguna época defendible fue aquella) y romper así la unidad antifascista, en Andalucía el anarquismo -donde era mayoritario- ¿qué hizo? ¿Qué se intentó? ¿Y la solidaridad entre anarquistas? Nada, aquí se juega a la revolución teórica y quien se ponga en serio se dice que es estalinista y san se acabó.
 
Mucho decir que se intentó (y aún así el cómo se intentó deja mucho que desear) pero sigo sin leer cómo es esa revolución anarquista. No os quejéis que wikipedia se inventa datos cuando ustedes se inventáis revoluciones.

Valoración: -10    |  Avisar provocación

#18

31-12-2008 21:03

Es gracioso uno que ya tiene una edad y conoce algo la historia del movimiento libertario y comunista no puede más que sonreír (por no llorar)  cuando se repiten viejos debates más típicos de boxeadores sonados que de gente joven con ganas de cambiar el mundo.

Por si no lo saben ni el anarquismo ni el comunismo ha podido derrotar al capitalismo hasta este momento... para desgracia de todos nosotros los anticapitalistas por lo que de impartir lecciones revolucionarias nada de nada. Del pasado algunas lecciones se pueden extraer en positivo pero otras muchas en negativo. Pues todas han acabado en casi nada así que más pensar en presente y en el futuro y en sobretodo en como acabamos con este monstruo que devorará el planeta si no lo detenemos.

Un saludo anticapitalista y marxista-libertario !!

Valoración: 17    |  Avisar provocación

#19.- Oxímoron

KesheR|31-12-2008 21:31

Anarquismo y capitalismo son incompatibles. "Anarcocapitalismo" es un oxímoron y directamente no tiene sentido.

  Anarcocapitalismo = Capitalismo sin Estado = Plutocracia

  No hace falta inventarse una palabra nueva para la plutocracia.

Valoración: 15    |  Avisar provocación

#20.- Nuestra libertad extiende la libertad de los demas hasta el infinito

Ni Dios ni Amo|31-12-2008 22:58

Lo interesante de este asunto es que despues de tantos tremendos fracasos de aquellos, tanto capitalistas, como "socialistas que se pretenden cientificos", de estirpe   marxista leninista, mucha gente  se da cuenta que  las ideas libertarias, que no "libertarianas", es decir "libertades personales", sin las cuales no puede haber "libertades colectivas", "autogestion de la sociedad" y  "accion directa", es decir  que las gentes se tomen su destino por su cuenta  y dejen de  someterse a tantos jefes, patronos, jefezuchos, dirigentes, comandantes,  etc. que solo piensan en  mangonear,  mandar y explotar,  tienen un magnifico porvenir delante de ellas. Es la razon por la cual todos tanto neo-liberales como leninistas tienden a manipular la Historia y las ideas anarquistas y hacerse los guapos cuando en realidad sus historias no tienen nada de "cuentos de hadas" y  mucho de "cuentos de horror"  .

         

Valoración: 6    |  Avisar provocación

#21.- la cosa viene seria con esta manipulación

Nihilo Nisoga|31-12-2008 23:31

en Alasbarricadas se ha armado un debate interesante sobre el asunto. les dejo este link sobre la actuación lamentable de Nihilo sobre lo de Grecia pretendiendo que ¡¡los anarquistas no participan de los conflictos actuales!!

http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Disturbios_en_Grecia_de_2008

La discusión de Alasbarricadas es:

http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=7&t=38493

Participar en estos debates puede ser decisivo, porque si decenas de compañeros lo hacen, lograremos que se eliminen esos artículos vergonzosos.

Difusión y participación.

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#27

01-01-2009 16:22

Para 26.

Algunos comunistas como tu, sóis como una tormenta, como una chicharra, como un taladro....etc.

Sóis pesados hasta la médula.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#29

EAF|01-01-2009 18:09

¿Que como se hubieran enfrentado los soviets a los ejercitos que intentaron destruir la revolucion? Pues como lo hicieron,tirando del soviet mas fuerte militarmente. Kronstdat,que casualidades de la vida erams cercano al anarquismo que al comunismo de estado, de hecho se alzo en armas con eso y fueron masacrados por quienes antes habían usado su ayuda y supuestamente los defendian. El estado marxista-leninista,mas concretamente por las ordenes de Lenin. Y sinceramente,salvo algunas cositas de Cuba,los ejemplos que han dado para la hsitoria las teorias comunistas normalmente han sido ejemplos de como no hacer las cosas.
¿Que en aragón se mataba campesino? ¿Yque se mataba en las estepas rusas? O peor,que se dejaba morir de hambre en las estepas rusas?
Entre los dirigentes anarquista podría haber burgueses,pero decidme compadres marxistas leninistas, que eran todos los burocratas del partido sovietico? Y vosotros? O esque vuestros ordenadores son socializados y vuestros mobiles no llevan coltan extraido bajo explotación, y el coche tambien lo compartis?
Falsos,os da miedo el anarquismo porque sabeis que con el, lo primero es aceptar los pecados propios y not eneis huevos de hacer eso.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#30.- .

antifaARA|01-01-2009 18:56

Consello d'Aragón: experiencia revolucionaria exitosa (a pesar de todo) de l@s libertari@s aragones@s.

Entalto Aragón Independiente y Libertario.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#32.- Y mientras tanto...

Javi|01-01-2009 21:33

Y mientras tanto... seguimos con los mismos viejos debates y sin ser capaces de aprender de los errores que cometimos unos y otros. Suena a tópico, pero que gran victoria la capitalista al aplicar el "divide y vencerás".
Que superfluo, inutil y vacio resulta este debate. El debate esta en la calle, entre todos, dejando las rencillas para otro momento y poniendo todo el esfuerzo intelectual en hacer una oposición realista a este modelo capitalista.
Alguno se extrañará todavía del porqué somos tan pocos y no cuajamos del todo entre los ciudadanos.
El poder y los medios son grandes enemigos, pero nos inflingimos casi el mismo o más daño cada vez que damos un paso para atrás.
Que si en la URSS mataban anarquistas, que si los anarquistas mataban campesinos....venga hombre! esos cuentos los tenemos ya todos escuchados y ninguno es capaz de moverse de su postura. A la puta papelera con los debates caducos e improductivos.

El capital avanza si no se le combate!

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#33.- a los leninistas y troskos

Rodrigo|02-01-2009 02:19

El leninismo no hizo mas ke centralizar el pdoer de forma askerosa, autoritaria y KONTRA REVOLUCIONARIA!

EJERCER EL PODER KORROMPE, SOMETERSE A EL DEGRADA. 

El komunismo de estado no dio nada mas ke miseria y muerte alli donde se implanto, la matanza extrema de kampesinos y obreros en mosku, petrogrado, ukrania, krondstadt. Esos ke el sorete de trotsky decia ke eran la vanguardia de la revolucion (komo le gusta a los marxistas hablar de una punta iluminada destinada a dirigir al resto komo un mesias, ke asko), solo por defender la libertad, pasaorn a ser kontra revlucionmarios en su koncepcion, SOLO POR KE SOSTENIAN UNA VERDADERA KONCEPCION DE LA REVOLUCION SOCIAL. Los leninistas y trotskistas son un peligro igual al kapitalismo para la verdadera revolucion. Firmemente kreo, siendo anarkista a toda hora y en todo lugar, ke si Marx hubiese estado vivo se mataba el mismo, mandaba a fusilar a lenin y trotsky, o, lo mas probable es ke lenin y trotsky lo hubiesen mandado a matar por "kontra-revolucionario", a no olvidar ke el mismo marx dijo ke no era marxista.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada
Más información en Kaos en la Red
Análisis de la Comunicación
Col-lectiu Kaos en la Red - Carrer Ramón Llull 132 Terrassa, el Vallés Occidental (Paísos Catalans)