#51

CIRO|18-03-2010 11:07

CENSURADOS TODOS LOS COMENTARIOS?
PORQUE? ESTE NO ES UN ESPACIO PLURAL?

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#52.- Jaime Richart y sus gustos sordidos

Compai|18-03-2010 13:09

Defiendo la revolución cubana como el que más, y mis gustos son tambien "sordidos", si se refiere el señor Richart a que almodovar es homosexual, seguramente muchos cubanos revolucionarios tengan gustos sordidos.

A Almodovar se le puede calificar de muchos terminos, pero insultarle con su condición sexual me parece una bajeza bastante grande digna de una persona con no mucho coeficiente intelectual, por cierto hay muchas razones para defender a Cuba, no cayendo en el ataque personal.

Kaos deja de censurar comentarios. Esto es una página plural anticapitalista. 

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#53.- hombre, richart

18-03-2010 13:17

Que no deberías haber borrado nada, los comentarios son de sus autores.

Bueno, espero que lo expliques, que tú siempre das la cara

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#54.- A quien corresponda

Jaime Richart|18-03-2010 13:26

En primer lugar yo no le insulto por ser homosexual, le afeo que no se declare como lo que es.
En segundo lugar he suprimido todos los comentarios porque estas páginas tienen su peso y su medida, y tantos comentarios lastraban a toda la web. Los míos también están suprimidos.
Esta web, de todos modos, tiene sus controles. Uno de ellos es que no se admiten insultos personales al autor, y otro que no se admiten comentarios fascistas o que hacen apología del fascismo y de la democracia capitalista. Más o menos lo que se hace en Cuba. En todas partes hay límites. Aunque algunos vean en los límites impuestos por otros países un ataque a los derechos humanos, pero no vean los ataques a los mismos derechos que se están produciendo en este país y en Estados Unidos. Lo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio, más o menos...

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#55

18-03-2010 13:32

Definición de maricón según léxico andaluz

Individuo trepador que se arrima  al poder con coba  y por encima de cualquiera,  por las "oportunidades"  económicas que en éste se desgajan,  para conseguir sus mezquinos propósitos ególatras e individualista.
Dícese del hombre que emula los encantos (sexuales) de la mujer con el fin sorprender y agradar públicamente.
¿en qué quedó el grito de Almodóvar acusando al gobierno Aznar del atentado del 11 M?

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#56.- de la naturaleza y destinos divinos del alma

18-03-2010 14:32

http://www.youtube.com/watch?v=kHRVjyLSsp0

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#59

Reynaldo|19-03-2010 15:36

Bueno sabemos quien es Almodóvar pero nos falta saber quién eres tú¿?, manda algo de tu curriculum, gracias

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#60

xavy|19-03-2010 21:14

la porra siempre se la llevan l@s famosill@s,sin olvidar los mas medias,pero la realidad la padecen los olvidados

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#61.- Mediocre el que niega el derecho a pensar libremente

Felix Ramos|20-03-2010 14:49

Acusar a Almodovar de mediocre, dice mucho de tu mediocridad intelectual. Vaya, la emprendes con el por adoptar una posicion que no te gusta, que mayor mediocridad que negar el derecho a que cada cual piense como le de la gana.....

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#63.- Lo que hay que leer

Lucien de Peiro|21-03-2010 11:52

Es lamentable que se hayan borrado 50 comentarios, entre los que había uno mío criticando a Jaime Richart por censurar a Almodóvar en térinos cinematográficos, lo que considero insostenible. Y además, lo dije compartiendo la crítica a la campaña anticubana que hay detrás de la recogida de firmas. Ahora resulta que recibo un comentario (ya borrado) de alguien que se dirige a mí por aquel comentario que hice, diciéndome cosas muy duras y absolutamente fuera de tiesto. Era anónimo, claro y la hora y fecha eran 2010-03-18 09:32:45. Me acusa de haber apoyado la campaña de firmas contra Cuba y señala mimilitancia en IU y otras sandeces. Ni he apoyado la campañacontra Cuba ni milito en IU ni nada de nada. A esa persona que se escudó en el anonimato debería decirle que cuando entre en el blog donde cuelgo mis escritos, analice quién escribe allí antes de señalar con el dedo e insultar a la babalá. Si ese anónimo comentarista quiere atacar a IU, puede unirse a mí, pero más vale que dirija bien sus diatribas y afine su discurso, que no dista mucho de los recalcitrantes comentarios que podemos leer en multitud de espacios de extrema derecha.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#64.- Habría que reflexionar

Lucien de Peiro|21-03-2010 12:12

Pienso que algunos tendrían que reflexionar. No cabe duda de que Cuba es un ejemplo de dignidad por su resistencia al imperio, por su maravilloso internacionalismo, por poner a las personas en el centro de su sistema. La Revolución Cubana es admirable, se mire por donde se mire, sin olvidar sus errores y contradicciones, que los hay, pero que palidecen al lado de los excesos de los estados capitalistas que obitan alrededor del citado imperio. Por otro lado, no cabe duda de que a Caballo de la mafia mediática, muchos se pringan hasta el cuello. Pedro Almodóvar, que no me cae nada bien, porque pertenece a esa falsa izquierda (PSOE y buena parte de IU) que se las da de progresista y no sirven más que para dar coba o alimento a las campañas de la derecha gusana internacional en asuntos como Cuba. Pero utilizar esa realidad para decir que Almodóvar es un director de segunda categoría habiendo visto sólo una película, va un trecho y no hay por dónde cogerlo. Si queremos cambiar el mundo vamos por mal camino metiéndonos allí donde no tenemos ni idea. Si no gusta el cine de Almodóvar, de acuerdo, pero técnicamente, cinematográficamente, es un gran director, puede que un impresentable, pero un gran director de cine. ¿O diremos que Leni Riefenstahl era una mediocridad por servir al ideario nazi con sus OBRAS MAESTRAS? Cuidado con mezlcar churros y merinas, y ése ha sido el error más evidente de Richart.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#65.- a Lucien de Peiro

Jaime Richart|21-03-2010 22:29

  Puedo estar equivocado, pero te aseguro que si yo leo un sólo escrito de un Nobel al que no había leído nunca y, a mi juicio, fíjate bien, a mi juicio, sostiene en ese escrito algo que me repugna o me parece que está muy lejos de la altura a la que "su" sociedad le ha situado, no volveré a leerle jamás. Es el caso, por ejemplo, del recientemente fallecido Miguel Delibes cuyas aficiones como cazador y sus  artículos defendiendo  la caza deportiva me disuadieron de leer su "Cinco horas con Mario" que es una gran obra, y no se diga tantas otras que, por referencias de quien merece toda mi confianza, no lo son. Habiendo tantos autores en el mundo consagrados por el tiempo, ¿por qué he de rendir mi homenaje leyendo a quien me ha asqueado? Habiendo tantos directores de cine ¿por qué he de  valorar las películas de quien ha sido galardonado por la conveniencia del momento y por la de unos grupos sociales  de "Academias", cuando quienes merecen toda mi confianza y conocen mi sentido estético me han informado cabalmente sobre la índole repulsiva  de la estética de Almodóvar?

  ¿Quién se acuerda hoy de Echegaray, Nóbel de principios de siglo pasado, cuya obra es hoy día tan mediocre como lo será dentro de unos años la de Almodóvar?  ¿por qué he de silenciar mi aversión hacia quien dirige películas escabrosas y retorcidas que me dan asco, salvo "Hable con ella"? ¿por qué no he de acusarle de oportunista y capitalista inmundo poniéndose al lado de la mayoría al criticar a Cuba; mayoría que es una "selección" de capitalistas que le galardonó? ¿por qué no he de resaltar que es cobarde no reconocer su condición homosexual, no por pudor sino porque lo considera burguesa y artísticamente incorrecto? En fin...

  Tú, en cambio, a fuerza de querer ser objetivo en  este tema,  veo que vives inmerso en el clima  neoliberal y te inclinas hacia los gustos burgueses e insanos del capitalismo defendiendo retóricamente  la separación entre la estética dudosa y controvertida de Almodóvar  y la ética del Almodóvar que se une al fuerte frente al débil, que es el quid de la cuestión y lo que me ha dado pie a esta sesión de iconoclastia.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#66.- a Jaime Richart

Lucien de Peiro|22-03-2010 00:03

La sinceridad que muestras respecto a la sensación que te produce el poco cine de Almodóvar que has visto me parece legítima. Nadie sabe a ciencia cierta qué será de Almodóvar de aquí a cierto tiempo, si el tiempo la pondrá en un lugar destinado a los mediocres, salvo tú, que pareces tenerlo muy claro y cometes un segundo error. Si primero has emitido un juicio cinematográfico sobre un director que lleva un buen número de películas, apoyándote en la visión de una sola, ahora predices el ostracismo al que Almodóvar se verá abocado en el futuro sin mayor base argumental que tu repulsa ante lo poco que has visto y lo mucho que te han contado sobre su cine. ¿No te das cuenta de que careces de soporte argumental riguroso? No hay lógica que apoye ese planteamiento. Me estás hablando desde tu fuero interno, desde el estómago (algo que yo mismo practico a veces) pero lo que te recriminé en puramente reflexivo y racional. Afortunadamente, el arte no está sometida a ecuaciones matemáticas que determinen su calidad, afortundamente, pero no es difícil separar el buen cine del mal cine. La maestría la dará el tiempo, pero incluso el arte más rebelde puede estar sujeta (aunque no sea condición necesaria) a elementos analíticos que la expliquen, que hasta cierto punto la sistematicen. Es algo discutible, cierto, como todo debate estético, pero lo que no es discutible es la endeblez de tu posicionamiento cinematográfico hacia un director que, insisto, no es santo de mi devoción.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#67.- a Lucien de Peiro (2)

Jaime Richart|22-03-2010 10:12

Veo que es la primera vez que me lees. Yo no escribo desde el rigor académico, es decir, desde la opinión y el gusto de otros. Ni comparto la estética arrebata de la modernidad. Tampoco escribo desde los criterios tenidos en la atmósfera capitalista por política o artísticamente correctos.   Yo escribo para expulsar mis demonios, mis fantasmas. Me desahogo y no pretendo dar lecciones a nadie. Simplemente practico el género llamado "Ensayo" que no es más que un género de sugerencias, de exposición (más o menos interesante para otros, esa es otra cuestión)  de la impresión personal sobre las cosas,  de la elección personal, de la discriminacióno personal, de los gustos y presentimientos personales. Es un género eminentemente solipsista, de subjetividad extrema. No se exige en él  ni en los puntos de vista expuestos más rigor que el que  lo  hay para  quien escribe.  Soy iconoclasta por definición.  A todas las figuras, exaltaciones  y  representaciones capìtalistas las examino con lupa. Lo siento si no te gusto. Pero cuando, como ya digo por ahí, alguien no me gusta no le leo, no le veo, no le trato. Eso puedes hacer tú. Porque si no,  tendrás muchas oportunidades de acusarme de esa misma  falta de rigor, según tú,  pues me gusta más el rojo que el azul  y porque  aquí vengo a veces a  drenar  la repulsa que pueda causarme alguien a quien quizá media  España o medio mundo  adora o va tras él.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#68.- a Jaime Ricahrt (2)

Lucien de Peiro|23-03-2010 11:06

No es necesario ponerse tan a la defensiva. Me parece muy bien tu forma de enfrentarte a estos escritos y cometes un (tercer) error al decir que no me gusta lo que escribes, más que nada porque no lo sabes ni tienes donde apoyarte para afirmar tal cosa. Me he limitado a señalar tus errores, que son evidentes. El último (cuarto) error es que dices ver que es la primera vez que te leo, y ves mal. No soy asiduo a tus columnas, de las que aprecio la indudable visceralidad que muestras, porque el panorama al que nos enfrentamos es para estar indignado 24 horas al día,  pero te leo con cierta frecuencia. Tan sólo que en esta ocasión has patinado en tu referencia cinematográfica a Almodóvar. Será un ensayo, exhotizaras  fantasmas o te desahogarás, pero la patinada es evidente y teniendo en cuenta que dicha patinada llega desde un escrito  cuyo fondo  comparto, necesitaba señalarla, porque es desde la izquierda, desde la crítica antisistémica y anticapitalista desde donde debemos ser rigurosos, cada cual desde su estilo, desde su forma de expresarse, pero intentando evitar tropezar en la crítica gratuita. No necesitamos vilipendiar el talento cinematográfico de Almodóvar para ponerlo verde, porque tiene talento y porque hay motivos de sobra para ponerlo verde ajenos a su indudable categoría técnico-cinematográfica. Nada más, que ya me he repetido bastante. Un saludo cordial.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#69.- a Lucien de Peiro (3)

Jaime Richart|23-03-2010 12:40

  Bien, dos punta de vista. Tú crees que Almodóvar es un talento y yo te digo que además de la única buena película que, en mi consideración vi, algunas de las  otras  les he echado un vistazo y tuve que dejar de verlas.

  Yo soy de los que si voy al cine, en cuanto no me siento atrapado en algún sentido por el argumento, o me siento asqueado, me salgo. No me martirizo con lo que no me capta enseguida, y sé distinguir las tres partes de una obra literaria. Por eso juzgo a Almodóvar. Yo no lo considero un talento. Con la sequía de calidad de las norteamericanas, no me extraña que le galardonen. Pero en todo caso sería el tuerto en el país de los ciegos.

  Por esto, no le pongo verde, como tú dices, simplemente derrumbo el mito a mi manera. ¿Que es buen director para ti? De acuerdo,  todo es opinable.  Pero los premios otorgados por gente de mentalidad política coincidente, a mí no me dicen nada. Así es que, si no lo es para mí y encima se posiciona a favor de la corriente de opinión "oficialista" cargando contra Cuba, ¿qué podré decir de  otro afamado que usa su fama  de ese modo?
Creo que con esto está todo dicho por mi parte. Fin. Otro saludo

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#70.- a Jaime Richart (3a) : cambiando (un poco) de tercio

Lucien de Peiro|24-03-2010 19:29

No vuelvo a Amodóvar. Creo que ya hemos dicho lo que teníamos que decir y no es necesario marear la perdiz más al respecto porque están bastante claros nuestros posicionamientos al respecto.

Me gustaría hacer un comentario a esta frase tuya:

"Con la sequía de calidad de las norteamericanas, no me extraña que le galardonen"

Manifiesto mi desacuerdo absoluto, que me ha empujado a intervenir y, claro, no me extraña que choquemos con el tema del director manchego. ¿Qué sequía? Si decimos que hay sequía es que antes, en algún momento, no la hubo. ¿Cuándo no hubo sequía? ¿Qué justifica hablar de sequía en el cine estadounidense? ¿Por qué ahora sí y antes, en algún momento, no?

Que hables de sequía y la relaciones con los galardones de la dorada estatuilla me lleva a pensar que confundes dichos galardones con una suerte de guía o canon de lo que es el mejor cine facturado en Hollywoo, y eso es poco menos que aventurado y erróneo. Cada año, salvo en contadísimas excepciones, el mejor cine estadounidense apenas se deja ver en los premios de la Academia hollywoodiense. Obras maestras de autores que apenas gozan de resonancia en nuestros medios de incomunicación, se diluyen enmedio del asqueroso "glamour" de la alfombra roja, de una celebración onanista donde sólo manda el dinero y en la que los verdaderos artistas apenas reciben migajas, si es que han sido invitados (por ejemplo, "Up" de Pixar este año).

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#71.- a Jaime Richart (3b) : cambiando (un poco) de tercio

Lucien de Peiro|24-03-2010 19:33

¿Quién le ha dado un Oscar a Gus Van Sant por alguna de sus memorables películas que tan buen recibimiento han tenido en Europa? Su caso esparadigmático, porque si lo han premiado ha sido por sus obras menores, por su cine más comercial. Podría alargarme durante horas ilustrando con nombres y apellidos la evidente confisión de la que haces gala al relacionar los premios Oscar con lo mejor del cine estadounidense. Ni de lejos, Jaime, ni de lejos. Si acaso, alguna película de Clint Eastwood, "El Padrino (I y/ó II) o "Eva al desnudo", así a bote pronto, me vienen a la cabeza como grandes triunfadoras que merecían cualquier premio que se les diese.

Los Oscar han demostrado ser el reino de la mediocridad, por no hablar de que la película ganadora de este año es un publirreportaje sobre lo orgullosos que han de sentirse los estadoundienses de sus "héroes", que han luchado en Irak por la "libertad". El cine facturado en EEUU, está plagado de bazofias propagandísticas e infumables, pero también hay bastantes películas más que dignas y algunas obras maestras ocasionalmente, ni más ni menos que hace 1, 10, 50 u 80 años.

Entiendo que se puedan matizar mis palabras en función de los ejemplos que he elegido, pero no albergo ni una sola duda sobre lo que he querido decir, esto es, que los Oscar no son un buen termómetro de la calidad del cine estadounidense.

Valoración: -1    |  Avisar provocación