Entre sus múltiples prioridades se encuentran el cierre de las centrales nucleares de Almaraz I y II que, desde hace años, presenta diversas anomalías que ponen en peligro a la población. Paca ya ha sido amenazada de muerte en diversas ocasiones, pero no está dispuesta a tirar la toalla tan fácilmente.
Recientemente han abierto una nueva sede en Plasencia. ¿Con cuántas cuentan ya en la región?
En Extremadura ya somos siete grupos y un octavo en proceso. Sólo nos tenemos que reunir a unas cuantas personas preocupadas por las agresiones a su entrono. A nivel general, como somos un grupo de ecología social, también nos preocupan el hambre, las guerras etc. Por ello, disponemos de un documento que llamamos “Principios Ideológicos” y de un “Programa Ambiental”. Si estas personas se muestran conformes con ello, ya pueden pasar a formar un grupo pasando a ser de la federación y, al mismo tiempo, de la Confederación Estatal.
¿Es buena la coordinación a nivel regional y estatal de “Ecologistas en Acción”?
Es estupenda porque cada grupo es autónomo tanto en su trabajo en materia de medio ambiente como en el ámbito económico. Funcionamos como grupos locales y comarcales que conformamos la Federación de Ecologistas en Acción de Extremadura, la cual, a su vez, pertenece a la Confederación Estatal de Ecologistas en Acción.
En Extremadura tenemos una mesa de coordinación compuesta por 2 coordinadores regionales, un secretario/a un tesorero/a y un coordinador/a o portavoz de cada grupo y el responsable de las diferentes áreas o comisiones, y hay dos asambleas generales anuales de socios/as que son los/las que realmente deciden con su voto qué hacer y cómo.
¿Y en cuanto a la colaboración con otras entidades como Greenpeace, Adena, etc?
Es de muy estrecha colaboración. Incluso, hemos colaborado en la intervención del programa televisivo “El Escarabajo verde”. Concretamente, estuvimos presentes Greenpeace, Adenex, Ecologistas en Acción Extremadura, la Plataforma Antinuclear Cerrar Almaraz. Hemos ido todos desde el centro del pueblo de Almaraz hasta la central nuclear, con una exposición de los niños de Chernobil que ha traído Greenpeace, en conmemoración del aniversario del accidente de Harrisburg, uno de los accidentes más graves que ha habido en centrales nucleares.
¿Qué está pasando y qué cree que pasará con la central nuclear Almaraz en 2010?
Estamos pidiendo el cierre porque creemos que las centrales nucleares de Almaraz I y II, ya han tenido suficientes años de vida. Ya son 28 años, tienen una larga lista de accidentes e incidentes y paradas no programadas. Incluso si funcionase sin incidentes emite isótopos radiactivos, tanto a la atmósfera, como al caudal de agua junto al que se ubica.
Las radiaciones ionizantes se suman al fondo radiactivo natural incrementando el riesgo de mutaciones. Los efectos de la radiación se manifiestan en forma de leucemias y tumores cancerigenos diversos, pero hasta hacerse aparentes pueden pasar varios años. La están poniendo “parches” y remedios para seguir manteniéndola, pero no deja de ser un peligro para la vecindad y el entorno.
¿Cree que incrementando los niveles de seguridad sería posible un buen entendimiento con el Gobierno sobre este tema?
Desde 1990 hasta hoy, han bajado 15 veces los niveles de seguridad de los límites de radiactividad. Además, ¿qué son los niveles de seguridad? Nadie puede asegurarnos que, por ejemplo, un avión no vaya a estrellarse contra las centrales nucleares de Almaraz I y II, que no pueda producirse un accidente. Son un riesgo de sabotaje, de terrorismo. Tampoco se puede descartar la posibilidad de sufrir catástrofes naturales como seísmos.
¿Se ha detectado una clara repercusión en la salud física de los vecinos de Almaraz?
En el entorno se han detectado más casos de cáncer y leucemia que en otros sitios, pero no podemos demostrar esto porque carecemos de estudios epidemiológicos al respecto.
¿Han mantenido algún contacto con el Gobierno regional o nacional al respecto: presentación de informes, alertas…?
El Gobierno regional cree que si la central nuclear de Almaraz I y II no aporta dinero a las arcas regionales, pueden cerrarse. Realmente, no aportan dinero. Ya se han dado cuenta de que estas centrales tienen su vida útil cubierta y son un riesgo tremendo.
Forman un gran equipo en su trabajo junto con otras onG ecologistas y muestran una gran solidaridad con catástrofes fuera de nuestras fronteras, como la "Conmemoración del accidente de Harrisburg". ¿El apoyo de las organizaciones internacionales es recíproco?
Contamos con el apoyo de Amigos de la Tierra, Adena, Greenpeace, entre otros. Aparte, no estamos contando lo peor que tienen las centrales nucleares: generan unos residuos radiactivos de alta actividad que están en las piscinas y que no se pueden sacar de ahí porque no saben dónde llevarlos. Seguirán activos durante años. Mientras no se sepa qué hacer con esos residuos radiactivos, no se deberían seguir generando. Ni en Almaraz, ni en ninguna otra.
¿Hasta dónde llegarían para frenar un proyecto? Supongo que para ello, es imprescindible la cooperación de la sociedad, no bastaría sólo con la unión de todos los grupos ecologistas.
Por desgracia la sociedad no sólo no esta informada, está desinformada. El miedo a perder el trabajo o a no volver a trabajar es patente en la zona. Nadie quiere hablar, nadie quiere poner un cartel en su tienda. Nadie se quiere significar por miedo a las consecuencias. A mí, hace años, por llevar pegatinas antinucleares, me quemaron el coche en Navalmoral de la Mata y me han amenazado de muerte en varias ocasiones, y tuve que cambiar el teléfono.
No, si cierran las centrales nucleares es porque ya no son rentables y para qué van a estar aguantando las batallas de los grupos ecologistas. A la sociedad la manejan bien con el miedo, con el lobby nuclear hay mucho secretismo y oscurantismo. En la manifestación que hacemos anualmente, bajan miles de personas. Eso es significativo, pero si vienes por el entorno de Navalmoral de la Mata y Almaraz palpas el miedo, el terror que hay a la presión de las centrales nucleares.
Hace unos años las centrales nucleares de Almaraz I y II se paraban un mes y medio para limpieza y recarga de las barras de uranio cada doce meses que para lo que esta diseñadas. Ahora en la actualidad se paran cada 18 meses durante un mes y se somete a una explotación tremenda para la que no están diseñadas. Además, se contrata al personal de la zona para los trabajos de recarga y limpieza. Antes, cada año, y ahora cada año y medio por menos salario.
Lo último que sabemos es que han estado quemando una barra de uranio durante tres años como un experimento, sin que nadie supiésemos absolutamente nada, no se informó y todo ha sido alto secreto, este experimento consiste en que si la barra trasladada a Bélgica para ver si ha funcionado, se recargaría las centrales de Almaraz I y II cada tres años y ganarían mucho mas dinero y se ahorrarían cotes de salarios etc…
Pero y nosotros los vecinos, claro ya no trabajarían en las centrales los obreros de la zona, solo cada tres años un mes. ¿Pero y el riesgo? Esto supone un peligro añadido y un miedo a que ocurra una desgracia. ¿Que es esto? ¿Por qué tanto secreto? Son nuestras vidas y nuestra salud y nuestras familias. ¿Porque tenemos que vivir con esta incertidumbre?
Las barras de uranio que se han sacado desde la central nuclear de Almaraz han viajado hasta Bélgica, cruzando España y Francia sin saberlo nadie. Todo bajo el mayor secretismo.
¿Nadie informa sobre ello? ¿La sociedad no sabe nada?
Absolutamente nadie. Sólo aquello de lo que nos vamos enterando por los grupos ecologistas y enviamos a los medios de comunicación. Te puedo asegurar que la sociedad en general no sabe ni lo que es una central nuclear ni el riesgo que conlleva. He escuchado algunos debates en televisión que me han dejado alucinada por la manera en la que minimizan los riesgos de los residuos radiactivos de alta actividad. Y cómo se atreven a decir que las centrales nucleares no producen CO2. Las plantas no lo producen, pero el traslado de de uranio desde África a Europa para enriquecerlo sí va emitiendo CO2. Desde Europa, una vez tratado el uranio enriquecido en forma de barras para las centrales nucleares, el transporte va emitiendo CO2. Luego, todos los residuos de baja y de media actividad que se van sacando de todas las centrales nucleares al cementerio nuclear de baja y media en el Cabril Sierra de los Pedroches en Córdoba, van generando CO2, encima de que se trata de miles de kilómetros de transporte radiactivo e inseguro cruzando nuestras ciudades y pueblos por nuestras carreteras. Y de todo eso, la sociedad no sabe absolutamente nada.
¿Qué ocurrirá la largo plazo?
Esa es la pregunta que nos hacemos nosotros. Nosotros pedimos a nuestros gobernantes si se han parado a pensar lo que están generando las centrales nucleares. Porque lo único que se les ha ocurrido es almacenar los residuos de alta actividad, dado que no saben qué hacer con ellos.
ENRESA empresa pública financiada hasta ahora con el dinero de los contribuyentes y que su trabajo consiste en sacar la basura radiactiva de las centrales, lleva investigando más de 60 años que hacer con ella y todavía no saben por donde empezar y los residuos de alta continúan en las piscinas de las centrales nucleares. Y la solución que dan tanto ENRESA como el Gobierno es construir un almacén y almacenar los residuos para poder seguir generándolos. Un ATC (Almacén Transitorio Centralizado), por no llamarlo cementerio nuclear de lata actividad.
Esos residuos de alta actividad duran activos cientos de miles de años. ¿Quién garantiza a las próximas generaciones que no va a ocurrir absolutamente nada con ellos? ¿Quién nos da esa seguridad? ¿Quién nos dice que eso no va a tener unas consecuencias terribles en el futuro? ¿Qué estamos dejando a las generaciones que vienen?
¿No podríamos reducir un poquito el consumo de energía y fomentar las energías renovables, y así solucionábamos el problema? ¿Nuestros políticos no son capaces de entender eso?
¿Cree que, Extremadura, por sus condiciones específicas (parques naturales, lagos, aves y otras especies protegidas, central Almaraz…), requiere una especial atención respecto a otras zonas del país?
Creo que el Gobierno Central y el Autonómico y el resto del país deberían proteger seriamente a Extremadura porque es lo único que nos queda verde en el país. Los únicos espacios grandes y libres que nos quedan están en Extremadura, y para eso, la Junta de Extremadura ha declarado de interés regional una refinería de petróleo, cinco proyectos de centrales térmicas y unos proyectos urbanísticos, como el Marina d'Or Isla Valdecañas en un ZEPA declarada por la UE . Ya hemos organizado una acampada para protestar contra el proyecto de esa gran urbanización.
¿Marina d’Or en Extremadura?
Sí, se va a situar en el Pantano de Valdecañas (Cáceres), entre El Gordo y Berrocalejo. A 160 km. De Madrid por la autovia de Extremadura. Un complejo urbanístico, primero de los 11 proyectos que se quiere instalar en Extremadura. Ya se han cargado el Litoral y ahora vienen a por el interior. La oposición a este monstruo urbanístico ya ha tenido sus consecuencia y ahora de vez en cuando encapuchados y amparándose en la noche vienen a mi casa y además de insultos me arrojan piedras y cócteles molotov. Se han realizado las denuncias correspondientes y se ha hecho una pregunta parlamentaria por parte de Joan Herrera al Presidente del Gobierno.
¿Qué opinión tienen sobre las nuevas vías del AVE y las autovías?
Si conduces por Extremadura comprobarás que da gusto conducir porque no hay nadie por las carreteras. No necesitamos autovías. Creo que todos los proyectos que hay de autovías son para llenarla de coches, para emitir CO2 y cambiar el clima, pero, hoy por hoy, en Extremadura vas conduciendo por las carreteras y vas solo.
En cuanto al aspecto cultural, ¿supervisan de algún modo el turismo que viene para disfrutar de la naturaleza y de la recuperación de arte romano?
Algo se está haciendo al respecto, pero muy poco. Pero deberían hacer mucho más. Se deberían de preocupar más por que el turismo que viniera lo hiciera en este plan cultural, por visitar las ruinas romanas, o a la observación de aves, que fuera un turismo más preocupado por el entrono, de otro estilo, y no de los que vienen a Marina Isla Valdecañas para comprarse un apartamento de 80 millones de las antiguas pesetas, con campos de golf y puertos deportivos y con cuatro guardas jurados que no permitirán la entrada al pueblo extremeño.
Entonces, ¿cree que la riqueza cultural se utiliza como excusa y que el principal objetivo es económico?
Se utiliza como excusa, pero realmente es para seguir llenándose los bolsillos con una especulación urbanística. Sino solo hay que echar una ojeada a los Marinas Dór , Isllantillas ectr.. que se cargaron la Costa y que la mayoría están en mil y un pleito pero claro como presuntos siempre como presuntos.
¿Pueden demostrar todo esto?
Tanto Ecologistas en Acción como el grupo regional ADENEX. Lo tenemos denunciado. Por lo penal por lo civil y a la UE.
¿Participan también en la organización de rutas de senderismo, excursiones escolares para transmitir el respeto por la naturaleza…? Supongo que hay límites entre el sector Turismo y el respeto por la naturaleza, ¿supervisan estas actividades?
Nosotros participamos en todo lo que haga referencia a la educación ambiental. Promoviéndola y participando activamente. Claro que el sector turístico a veces no hace las cosas como debiera y a veces nos encontramos y otras nos enfrentamos, siempre defendiendo la naturaleza que es de todos/as.
El recién creado Ministerio de “Medio Ambiente y Medio Rural y Marino” ha sido duramente criticado por Greenpeace porque considera que prevalecerá el interés del sector industrial al medioambiental. ¿Qué opinión le merece? ¿Lo mismo sucedería con el Ministerio de “Industria, Turismo y Comercio”?
Desde Ecologistas en Acción, calificamos como "muy negativa" la desaparición del Ministerio de Medio Ambiente como cartera independiente y su unificación con Agricultura y criticó que sea Elena Espinosa quien esté al frente, puesto que, a su juicio, su actuación en la pasada legislatura ha sido la de desarrollar políticas "tremendamente productivitas que en nada han sido respetuosas con la gestión de los recursos naturales".
La unión de estos dos ministerios es "insostenible". Además, reiteró que se puede pensar que Espinosa afrontará sus nuevas tareas "con unas vías productivitas y entendiendo que los recursos naturales deben estar al servicio del crecimiento económico y eso es una mala noticia". "Los tímidos avances que se han hecho hasta ahora se van echar por tierra", denunció.
En esta macrocartera van a confluir cuestiones ya apuntadas por el presidente del Gobierno en su investidura y que suponen "una apuesta por grandes infraestructuras, una apuesta por una gestión del agua tremendamente insostenible y unas políticas de reducción del consumo energético muy deficientes". A su juicio, son tres los puntos fundamentales en los que, en materia medioambiental, tendrá que centrarse la ministra. El primero sería "hacerse cargo del principal problema ambiental que existe en el planeta que es el cambio climático, que significa que no solamente haya una serie de políticas de reducción del consumo energético".
Además, para los ecologistas, otra cuestión básica sería la de la gestión del agua. "Tiene que pasar de ser una gestión de la oferta a una gestión de la demanda, es decir un consumo acorde con esos recursos limitados que tenemos", aseguró. También que se debe pasar de unas políticas agrarias caracterizadas "por un abuso del consumo de agroquímicos, por un abuso del consumo de agua y por una entrada de transgénicos en nuestro país, a una gestión responsable de los mismos.
Por último, reiteró que no comprendemos el motivo que ha llevado a Rodríguez Zapatero a hacer desaparecer un ministerio que se creó hace 16 años y destacó que tampoco resulta comprensible que en esta nueva cartera se incluyan competencias "de calidad del aire, cambio climático y gestión de residuos".
http://www.obrasocialcajaextremadura.es/actualidad/medio_ambiente/almaraz_peligro_ante_cualquier_amenaza_200804291623.html
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
