Buscar  
Afganistán: cara, pierdes; cruz, también pierdes
La guerra en Afganistán es una guerra en la que tanto Estados Unidos como Obama perderán sin importar lo que hagan ahora Estados Unidos o el presidente Obama
Immanuel Wallerstein | La Jornada | 9-11-2009 a las 8:42 | 800 lecturas | 2 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/afganistan-cara-pierdes-cruz-tambien-pierdes
Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter Publicar en Meneame Publicar en Google Buzz Publicar en Technorati Publicar en Delicious Publicar en AlternativeWeb

La guerra en Afganistán es una guerra en la que tanto Estados Unidos como Obama perderán sin importar lo que hagan ahora Estados Unidos o el presidente Obama. El país y su presidente están en una situación de trabazón total.

Consideren la situación básica. El gobierno afgano en Kabul no tiene legitimidad alguna para la mayoría de la población. Tampoco tiene un ejército digno de su nombre. No tiene tampoco una base financiera. No hay casi seguridad militar ni personal por ninguna parte. Se enfrenta con la oposición de una guerrilla, los talibanes, que controlan la mitad del país y que de un modo constante se han fortalecido desde que el gobierno talibán fuera derrocado en 2001 por una invasión extranjera (en gran medida estadunidense). El New York Times informa de que los talibanes dirigen una sofisticada red financiera para pagar sus operaciones insurgentes, algo que los funcionarios estadunidenses intentan, infructuosamente, cortar.

Hace poco, el presidente Hamid Karzai fue relegido en una votación manifiestamente falsificada. El gobierno estadunidense aceptó tragarse esto porque Karzai es el único político importante  pastún, el grupo étnico que es la base del apoyo de los talibanes. Por tanto es el único que puede tener la esperanza de llegar a algún arreglo político con algunos o todos los talibanes. Estados Unidos tuvo que pasar la vergüenza pública de reconocer el fraude electoral y recibió presiones para ponerle presión a Karzai para que aceptara unas elecciones extemporáneas de segunda vuelta. No hay duda de que Karzai ganaría esta segunda vuelta. Tras las elecciones, su posición política será muy débil.

El principal aliado político de Estados Unidos en la región, Pakistán, está claramente coludido con los talibanes –en gran parte para garantizar su propia supervivencia interna-. El comandante militar estadunidense, el general Stanley McChrystal, insiste en que necesita de inmediato 40.000 soldados más, o será demasiado tarde para ganar la guerra en Afganistán. Parece poco probable que obtenga la cifra completa de estas tropas, o con la celeridad suficiente, para cumplir con el plazo implícito. Hay muchas figuras militares que dudan de que tenga razón al argumentar que con sus 40.000 soldados más, si le llegaran de inmediato, pudiera cabiar la situación.

No es muy arriesgado sugerir que Estados Unidos tendrá que retirarse de Afganistán en algún momento. Quién llegará al poder en Afganistán en ese momento, es una cuestión demasiado abierta. Puede muy bien haber una guerra civil prolongada.

Dentro de de Estados Unidos, la opinión acerca de la guerra perdida se dividirá en extremo. Parece claro que la derecha republicana se prepara para acusar de traición entreguista a los demócratas en general y a Obama en particular. El general McChrystal puede muy bien ser su candidato a la presidencia, si no en 2012, entonces en 2016.

Obama no obtendrá crédito por nada de lo que haga. Si brinda respaldo pleno e inmediato a las peticiones de McChrystal, será de todos modos acusado por los republicanos de haberlo hecho demasiado tarde. Al mismo tiempo, habrá generado una ira profunda entre por lo menos la mitad, si no  más, de quienes votaron por él en 2008.

La guerra en Afganistán se habrá convertido en la guerra de Obama. Cuando Estados Unidos pierda esa guerra, será Obama quien será acusado de haberla perdido. Aun si logra que se apruebe algún tipo de legislación sanitaria (lo cual es posible), y aun cuando la situación económica de Estados Unidos y del mundo mejore en los próximos años (lo cual es dudoso), la guerra en Afganistán seguirá siendo la sombra más grande y será, por sí sola, el elemento más importante para juzgar su presidencia.

¿Puede Obama revertir esta situación moviéndose dramáticamente en otra dirección –hacia un rápido acuerdo político con los talibanes y hacia una retirada completa?- Aparte del hecho de que no haya evidencia pública de  con qué seriedad está Obama contemplando esto, no hay todavía el nivel de respaldo público en Estados Unidos como para que sea una opción política posible para él. Aún no cuenta con el grado de respaldo necesario dentro de su propio gobierno para un viraje dramático.

Así que Estados Unidos y Obama se tropezarán con el asunto, por uno o dos años, mientras la situación política y militar se deteriora. Para Estados Unidos y para Obama, si sale cara pierden, si sale cruz, también pierden.

http://www.jornada.unam.mx/2009/11/07/index.php?section=opinion&article=022a1mun
 
Más información:


Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago)
Microdonación de 2 euros
Donación de importe libre


Noticias relacionadas

¿El fin de la recesión? ¿Quién engaña a quién?

Immanuel Wallerstein | La JornadaLos medios nos dicen que la "crisis" económica ya pasó, y que la economía-mundo está de regreso a su modo normal de crecimiento y ganancia.
[9-1-2011] | 743 lecturas

¿Nos ponemos a discutir la pobreza?

Immanuel Wallerstein | La JornadaLo que quiere el FMI, al igual que los capitalistas más sofisticados del mundo, es un sistema más estable donde sus intereses de mercado prevalezcan.
[13-12-2010] | 662 lecturas | 1 comentario

¿Guerra de divisas?, por supuesto

Immanuel Wallerstein | La JornadaLas divisas son un problema económico muy particular. Porque las divisas son la verdadera relación donde unos ganan y otros pierden.
[8-11-2010] | 641 lecturas

¿Xenofobia en todas partes?

Immanuel Wallerstein | La JornadaLa voluntad de abrazar los valores igualitarios a plenitud (...) es probablemente la única posición que ofrece alguna esperanza de largo plazo de que sobreviva la humanidad.
[5-9-2010] | 1703 lecturas | 7 comentarios

¿Por qué lo hizo McChrystal?

Immanuel Wallerstein | McChrystal concedió la entrevista con el fin de que lo corrieran. ¿Y por qué quería que lo corrieran? Quería que lo corrieran porque sabía que las políticas...
[11-7-2010] | 644 lecturas

Ahamadinejad diz "obrigado América"

Immanuel Wallerstein | O Irã é mais forte hoje que nunca, em grande parte,devido às políticas estadunidenses.
[14-5-2010] | 610 lecturas

Antiguo dilema para la izquierda: El caso Brasil

Immanuel Wallerstein | La Jornada¿Cómo pudieron los intelectuales brasileños de izquierda y Castro llegar a retratos tan diferentes de Lula?
[29-3-2010] | 1094 lecturas | 1 comentario

Manifestaciones por todo el Estado español pedirán la retirada de las tropas de Afganistán

LibreRed.net | Para Kaos en la RedEn las últimas semanas, se ha ido fraguando una nueva campaña por la retirada de las tropas españolas de Afganistán.
[28-11-2009] | 1428 lecturas | 2 comentarios

Comentarios (2)

#1.- YO

YO|09-11-2009 14:55

Es un buen articulo, ademas d eun gran analisis, aunque no veo critica a los talibanes, cre que a veces caemos en un ultraizkierdismo enfermizo, vale que no apoyemos la guerra de afghanistan, pero no podemos ni tan siquiera simpatizar con un movimiento e resistncia como el taliban, simple y llanamente porque representan los valores islamicos mas ortodoxos y autoritarios, obre todo en materi  eigualdad de sexo. Solamente por el burka, lanzar acido a la cara d elas niñas que van al colegio, castigos colectivos... enfin... no deberiamos cambiar al perro malo por un perro igual de malo.

Valoración: -3    |  Avisar provocación

#2.- al #1

09-11-2009 19:02

Es cierto lo que dices de los talibanes, pero simplemente es un análisis de la situación actual en Afganistán (como tú  bien apuntas) ¿por qué tiene que ser necesaria una crítica a los talibanes? tampoco observo que se diga nada bueno sobre ellos ni que exista una crítica abierta a los invasores.

El pacto con los talibanes y la retirada completa simplemente lo apunta como una de las pocas opciones que tiene Obama, no dice que sea lo que hay que hacer.

Antes de la invasión había una resistencia interna a los talibanes que podía haber sido reforzada para que fuesen los propios afganos los que les echasen del poder. Después de la invasión no sé como estará el panorama a este respecto pero si existiera la posibilidad desde luego sería la mejor opción.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada

Más información en Kaos en la Red
Guerra / Criminalización / Represión Internacional Opinión

Col-lectiu Kaos en la Red - Carrer Ramón Llull 132 Terrassa, el Vallés Occidental (Paísos Catalans)