Esta semana el panorama internacional se ha visto ensombrecido por un grave suceso: la Flota de la Libertad, que pretendía burlar el bloqueo israelí sobre la Franja de Gaza para entregar ayuda humanitaria al pueblo palestino, fue asaltada por el ejército israelí causando la muerte de al menos 9 activistas y más de 70 heridos (dos días después se desconocen aún datos precisos ante el bloqueo informativo del gobierno de Israel. Esta acción contra la flotilla humanitaria ha despertado la indignación en todo el mundo, que se ha materializado en la convocatoria de multitud de concentraciones, manifestaciones y otros actos de repulsa, así como la condena unánime (con mayor o menor contundencia) de la comunidad internacional.

Al igual que en otras redes sociales, la inmensa mayoría de los usuarios de Menéame también han mostrado su solidaridad con los tripulantes de la flotilla y han colaborado con la difusión de noticias relacionadas con este suceso a medida que se iban conociendo nuevos datos tales como entrevistas a los tripulantes, fotos y vídeos del ataque, información sobre lugares y horas de concentraciones o reacciones de distintos dirigentes mundiales.

En Menéame, la indignación se reflejó en que sólo en el primer día llegaron a portada hasta 50 noticias relacionadas con el ataque a la flotilla, a pesar de que un grupo minoritario de usuarios trataban de impedirlo. Este grupo se trata básicamente, por un lado, de usuarios que destacan por su defensa y justificación de la política del gobierno de Israel, haga lo que haga, y por otro, de algunos administradores de Menéame que con exceso de celo “limpian” la cola de noticias pendientes de publicación para evitar que un tema acapare la portada. Por lo tanto, este grupo de variada composición puede desde limitarse a negativizar las noticias que se envían hasta hacer una auténtica apología del sionismo, encuadrándose en una estrategia que podría vincularse con la movilización del gobierno de Israel para inundar internet de propaganda sionista, la hasbará o “explicación pública” de la política de Israel “para con las atrocidades que comete diariamente y ha cometido como estado“.

Como el discurso justificativo de la actuación israelí ya se encargan de contrarrestarlo numerosos usuarios en los hilos de las noticias, nos hemos centrado en analizar los mecanismos de control del voto en Menéame, de cómo la conjunción de estos dos grupos facilita el silenciamiento de gran número de noticias, y por eso hemos realizado un estudio de los votos negativos (1) a las noticias que han tratado esta masacre, del que se deriva el ranking de usuarios negativizadores que aparece en el cuadro enlazado.

Del mismo se puede concluir que tan sólo 5 usuarios negativizaron más de una quinta parte de las noticias enviadas, encabezando la lista de administradores el propio dueño de Menéame y la de usuarios de ideología reaccionaria o sionista un usuario, MayoriaSilenciosa cuyo nick hace mención a terminología del franquismo sociológico (2). A ellos hay que sumar otros 30 que les apoyan en su programa negativizador, número suficiente para tumbar noticias pues con 5-7 negativos realizados en los primeros minutos es suficiente para que aparezca un cartelito  que avisa de que la noticia es controvertida frenando el voto.

Esta situación no es nueva en Menéame. La última invasión israelí de Gaza ocurrida a finales de 2008, también creó un gran movimiento de solidaridad con Palestina en esta red social, que desde un primer momento condenó el genocidio y se opuso a la ocupación ilegal. También un grupo de usuarios, que incluía a buena parte de una administración entonces visiblemente prepotente, logró boicotear y silenciar una gran cantidad de noticias sobre el tema, generándose un fuerte sentimiento de impotencia y descontento generalizado ante la imperante censura, que sería el germen de lo que se convertiría pocos meses después en el famoso Banday.

Aquí un ejemplo simbólico (imagen inferior) de la alianza “admi-sionista” que consiguió tumbar las imágenes del horror, en el que la avalancha de negativos de dicho grupo se tradujo en que algunos, hartos de la censura coordinada, empezaran a realizar listas de nicks que votaban negativo de manera sistemática, muchas veces sin ser conscientes de que la mayoría eran administradores, como en ese ejemplo donde 7 de 10 lo eran.

Estos conflictos el dueño de Menéame los resolvía con el baneo de los citados usuarios (siendo un claro precedente del Ban-day), que justificaba con que esos listados constituían un (para nosotros, ridículo) “tipo de acoso“, cuando él se dedicó a perseguir a un usuario (nº 1 en el ranking de karma de Menéame por aquel entonces, alehopio, en un precedente al acoso que sufrió me_meneo_pensando_en ti en el pre-ban-day) como puede verse aquí, aquí o aquí llegando incluso a las amenazas de baneo aquí. Debe tenerse en cuenta que debido al “principio de autoridad” que ostenta como propietario del site, ejerce una gran influencia en la comunidad y, por tanto, algunos pensamos que debería participar lo menos posible para no interferir en el voto. Pero durante la invasión de Gaza su grado de implicación fue total, interviniendo en gran parte de los hilos y alcanzando su nivel de prepotencia unos límites intolerables, frecuentemente contestada y puesta en entredicho.

El dueño de Menéame se centraba básicamente en censurar la vinculación que muchos hacían del gobierno de Israel con el que antaño fue el verdugo de su propio pueblo al que dicen defender, el régimen nazi, con un discurso obsesivo que sigue manteniendo al querer vincular la flotilla solidaria con Hamás. Además, amenazaba con baneos a los que señalaban la existencia de un lobby sionista (cuando de otros lobbies no mostraba ninguna objeción), pero jamás ha condenado las falsas vinculaciones que sufrían los defensores de la causa palestina con el  antisemitismo o con grupos integristas islámicos como Al Qaeda o Hamás. Llama poderosamente la atención que todos estos hilos están plagados de usuarios baneados o que se han dado de baja.

Es por ello que podemos afirmar que la historia vuelve a repetirse, lo cual demuestra que el banday no resolvió el problema, sino que la administración se ha adaptado y utiliza otros mecanismos de control de su red social, menos visibles pero más efectivos. La actuación coordinada de los administradores sólo se manifiesta en situaciones puntuales, ya que actualmente se apoyan en una serie de usuarios vinculados a ellos por razones de amistad y de interactuación en el nótame, un espacio que en Menéame cumple la función de “socialización” entre los usuarios, pero que frecuentemente se utiliza para teledirigir el voto hacia determinadas noticias o comentarios. Este espacio en auge, al que el dueño le ha dedicado la mayor parte de las nuevas implementaciones técnicas, es para muchos usuarios el único visitado de Menéame, en el que escriben notas sobre temas intrascendentes no relacionadas con las noticias y comentarios, pero que manifiestan su lealtad a la administración cuando se les requiere acudiendo a las frecuentes llamadas que se intercalan entre notas y notas, siendo en muchas ocasiones carne de cañón de los grupos organizados que entablan relaciones interesadas para manipular su voto.

Durante todo el martes se ha seguido produciendo esta unión entre usuarios defensores del gobierno de Israel y la administración de Menéame, utilizando el nótame como lugar de captación de votos. Así que desde aquí animamos a los usuarios de esta red social que solamente leen los hilos de noticias, a que tengan en cuenta este espacio que, pese a su apariencia anodina, resulta esencial para la promoción de noticias, es más, creemos que, salvo estos momentos puntuales de ira ciudadana en que suben a portada muchas noticias de un mismo tema ante la gravedad de los hechos, la mayor parte de las ocasiones la decisión última sobre si éstas llegan o no a portada la tiene la administración que actúa gracias a la colaboración de los usuarios a través del espacio que facilita el nótame.

Notas:

(1) El estudio ha tratado las 116 noticias que han llegado a portada o finalmente han permanecido en la cola de pendientes desde las últimas horas del 30 de mayo hasta las 23h aprox. del día 31, pero somos conscientes de que sería aún más completo si se ampliara a las noticias descartadas o al análisis de los comentarios y los votos que reciben.
Insistimos en señalar que los votos negativos no vinculan necesariamente con usuarios de perfil prosionista, puesto que se puede votar negativo una noticia aún teniendo afinidad con la causa palestina: ya que depende del contenido de la noticia, hay votos por error o incluso votos que son un “castigo” al usuario que la envía, como en este caso debido al pozo de animadversión en que se ha convertido Elwing para buena parte de los usuarios debido a que utiliza su 20.00 de karma (conseguido a fuerza de estar todo el día en Menéame y enviar muchas noticias) para negativizar obsesivamente a algunos usuarios de izquierdas, tanto a sus noticias como a sus comentarios, y por mandar noticias cuyo contenido no comparte sólo para que sus oponentes tengan que debatirse entre votar su noticia en aras de que su contenido se difunda, o no votarla para evitar que con el karma logrado se dedique a negativizar compulsivamente.
De este modo, consideramos que solamente un exceso de votos negativos a noticias por encima de la media puede considerarse como reflejo de un perfil prosionista o de un sospechoso exceso de celo de algunos administradores.

(2) “Mayoría silenciosa” hace referencia a los valores ultraconservadores impregnados en la sociedad española tras los 40 años de dictadura franquista.