En las dos últimas semanas se ha desatado una encendida polémica sobre los cambios ministeriales y de funciones politico-administrativas de dos altos personeros en Cuba (Carlos Lage y Pérez Roque) y sobre la reflexión que sobre ellos (sin nombrarlos) emitió Fidel.
Me ha llamado la atención el que las opiniones críticas vertidas respecto a estas dos destituciones, hayan servido como trampolín para poner abiertamente en tela de juicio el modelo de socialismo cubano.
Reitero mi afirmación según la cual, la Revolución cubana es un Patrimonio de la Humanidad, lo que la somete a la observación crítica de parte de ésta última. De su porvenir depende en buena parte el porvenir de nuestra especie.
Sin embargo, la forma y el contenido de las críticas vertidas me han provocado fuerte perplejidad.
Me parece pertinente emitir mi opinión sobre la base de algunas constataciones:
- La primera: desde hace largo tiempo corren voces tendientes a separar, no solo en el plano caracterial subjetivo, sino en el ideológico-político, a ambos hermanos Castro Ruz. Digo separar y no distinguir. El imperialismo (que trabaja para el corto, mediano y larguisimo plazo) ha movido muy sutilmente a sus agentes también en este específico frente de lucha, para afianzar en el imaginario colectivo que de parte de Raúl existirían complejos de inferioridad respecto a su hermano mayor, que siempre fue un "oscuro" personaje, sectario, sin el carisma de Fidel (obviedad pueril, esta última, que nada quita a su grandeza revolucionaria y capacidad intelectual y organizadora de pueblo en armas). Una de las frases acuñadas cuando ya Fidel alcanzaba los 80 años fue "¿Qué será de Cuba cuando Fidel ya no esté?". Es la vieja técnica de los reaccionarios la de personificar, individualizar los procesos sociales, con la finalidad de separar los líderes entre ellos y de sus pueblos.
En más de una ocasión he expresado que a Fidel hay que leerlo entre lineas. Incluso cuando expresé mis críticas a James Petras por sus declaraciones en contra de las de Fidel acerca de los prisioneros de guerra de las Farc. Unos dias atrás se publicó en Rebelión el relato de Atilio Borón relativo a su encuentro personal con Fidel, en el que éste declara los motivos por los cuales emitió su reflexión que ha provocado la emisión de tanta tinta sobre el papel. Respecto a ella, reitero que, precisamente por no ser jefe de Estado, no le correspondía publicar las motivaciones de las medidas contra Lage y Pérez Roque (aunque él no los nombró) y que había que tomar muy en serio su frase conclusiva, la que demostraba, tacitamente, la gravedad de las causas.
- La segunda constatación: a partir de la crítica a las declaraciones de Fidel, al que sin embargo se le reconoce que "nunca se a arriesgado a hacer una acusación moral sin fundamentos serios y hechos demostrables", se efectúa el salto para acusar al modelo del sistema estatista-centralizador-burocrático-verticista, etc. del socialismo cubano (olvidando, dicho sea de paso, que todas las medidas adoptadas por el gobierno en 2008 , y las que faltan por adoptar, han sido previamente consultadas, discutidas y aprobadas por los organismos de base del pueblo cubano).
- La tercera constatación: ninguno de los analistas y/u opinionistas que en estos momentos expresan su molestia y su crítica hacia el gobierno cubano (si se critica el modelo y sus instituciones, el gobierno es implicado), menciona que siempre habrá casos de corrupción y traición en las filas revolucionarias, ni tampoco admiten que las causas de ellas y de las dificultades endógenas del proceso residan en las categorías capitalistas mercantiles que Cuba se ha visto en la necesidad de admitir y aplicar.
- La cuarta constatación: la critica proveniente de estos analistas y/u opinionistas, no toma en consideración alguna el complejo factor subjetivo-objetivo exógeno que desde hace 50 años presiona a la Revolución y que, precisamente con la elección de Obama, da un cambio cualitativo, aun más insidioso y, por ende, más peligroso, para el futuro de la Revolución. La guerra "no declarada" no ha cesado ni mitigado. Al contrario. Se ha hecho más eficaz, desde el momento en que estamos discutiendo sobre esto y, lo que es más aberrante, a partir de esto, se está afirmando ya abiertamente que el modelo socialista cubano esta agotado y proponiendo como alternativa , un modelo vagamente enunciado ( "socialismo autogestionado, cooperativista, democrático y participativo con variadas formas de propiedad social, sin descartar cierto grado de propiedad privada y mixtas subordinadas a la socialización progresiva, con democracia directa, participación y representación socialmente controlada"), o de una manera categórica ("... en vez de democratizar el país y de abrir la vía a un gobierno planificado desde abajo por el poder de los consejos de trabajadores, reduciendo el papel del aparato burocrático estatal, el establishment cubano prefirió intentar la utopía de racionalizar la burocracia y darle eficacia a la arbitraridad y el despilfarro propios de todo sistema verticalista."), pero que hacen recordar las tesis manejadas por un Negri o un Holloway.
Aparte de que es inexacto que la arbitrariedad y el despilfarro sean inherentes al verticalismo, puesto que basta con recordar el verticalismo concebido por Lenin en su Centralismo Democrático, precisamente para evirtar ambos fenómenos, estas propuestas alternativas las hacen a un país que hizo una Revolución y que hace 50 años está luchando heroicamente por "defender sus logros" en el más desolador aislamiento concreto y dando al mundo demostraciones de solidaridad internacional socialista "sacándose el pan de su boca". ¿Qué nación, qué pueblo, hubiese resistido más de una semana, en las calamitosas condiciones en que quedó Cuba luego del "desmerengamiento" de la Urss? ¿Acaso estas realidades nada dicen a estos críticos sobre la solidez del apoyo del pueblo cubano a sus grandes líderes y dirigentes, sobre la solidez de sus convinciones revolucionarias acerca de la validez de su Revolución?
Pero, además, pasan por alto dos verdades:
La primera verdad, que los procesos sociales están hechos por seres humanos, lo cual es obvio, pero hay que tenerlo siempre presente y considerarlos como procesos dialécticos, cuyas dinámicas avanzan superando contradicciones generadas por la lucha de clases (entendido como dinámico complejo "subjetivo-objetivo-subjetivo"). Que el socialismo es una fase de transición hacia una futura sociedad comunista, de modo que no es un modelo acabado y estático (ni siquiera el capitalismo lo es ). En esta fase la dictadura de una clase ha reemplazado (o trata de reemplazar), expropiando, a la dictadura de la burguesía. Para que el Estado burgués llegue a desaparecer, es necesario que los trabajadores lo asuman totalmente y lo "diluyan" absorbiendo todas las actividades productivas, comerciales y de servicios.
En el caso de Cuba, en la fase hasta ahora vivida por la Revolución, esta lucha de clases no ha cesado y no cesará, mientras persistan sectores sociales que reproducen "las armas melladas del capitalismo". El CHE lo dijo claramente y para aportar a la superación de este poderoso factor limitante, elaboró su Sistema Presupuestario de Financiamiento, en el que "las empresas estatales forman parte de la única gran empresa que es el Estado (Tablada, El pensamiento economico de Ernesto Che Guevara, pg.101) y entre las cuales "desaparece la transferencia de sus respectivos productos mediante el mecanismo de la compra-venta y, con ello, el carácter de mercancías". Desaparece toda propiedad privada sobre procesos de producción y sus productos.
Ninguno de estos críticos, se ha referido a este modelo propuesto por el CHE como ideal para la construcción del socialismo y del hombre nuevo en Cuba. ¿No resulta evidentemente extraño?
La segunda verdad pasada por alto. No es con alternativas que contienen los gérmenes capitalistas, como son algunas de las propuestas más arriba por estos críticos, que se profundiza el socialismo. Al contrario. Con ellas no se hace otra cosa que multiplicar la propiedad privada y el interés privado sobre procesos de producción y comercialización.
Por el contrario, en base a lo expresado hasta aquí, el Estado - en cuanto instrumento en manos de los trabajadores -, tendría todavía mucho por hacer, pero a condición de suplantar progresivamente toda categoría mercantil capitalista.
En Cuba existen mecanismos de control popular, de participación y discusión sobre las más variadas problemáticas. Repito, las medidas hasta ahora adoptadas por el gobierno en diversas materias, cuentan con el aval de numerosas asambleas populares efectuadas durante todo el año precedente. Se trata de perfeccionarlas. A mi, lo que me preocupa, contrariamente a los críticos, es que las autoridades de gobierno tarden en abandonar las mencionadas "armas melladas" señaladas por el CHE, para tratar de resolver los problemas y seguir construyendo el socialismo.
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|