Al que por cierto ni siquiera conozco, más que por sus trabajos aquí, en Kaos. Te diré, que te leo siempre que públicas, incluso algunos de los argumentos que uso en mis conversaciones te las he cogido prestadas, pero también te diré, que no soy trotskista ni falta que me hace.
Me parece apasionante el estudio crítico de la experiencia soviética. Fueron mas de 80 años de un intento de construir algo, que liberase al ser humano, intento que fracaso estrepitosamente ( en eso, no soy un lince, de no haber fracasado, aun existiría la URSS ) y es obligado tratar de dar con la clave que es lo que paso, para que la mayor esperanza de la humanidad en su historia ( la construcción del socialismo ) se transformase en el mayor desengaño, para no pocos militantes comunistas y llevase a la deriva aciertos de partidos comunistas de todo el mundo. Pero ojo, amigo Pepe, no solo supuso la debacle de los partidos llamados pro-soviéticos o estalinistas, también lo fue para una ingente cantidad de partidos trotskistas, maoístas de de demás tendencias. Al fin y al cabo, no fue solo la crisis (que aun arrastramos) del modelo socialista soviético, fue la crisis del socialismo en general y de todos los modelos socialistas.
En buena lógica, si este batacazo, hubiese afectado solo a los movimientos que se inspiraban en la URSS, toda esas energías revolucionarias que palpitaban en los 70 y 80...hubiesen sido recogidas por nuevos movimientos revolucionarios de corte trotskista, ante la supuesta evidencia del triunfo de sus tesis…pues, no tampoco se dio eso, y los partidos de obediencia trotskistas también deambulan entre su sectarismo y escasa militancia. A esto, ¿Se le ha hecho un análisis serio?, me refiero, porque los partidos trotskistas no terminan de salir de su marginalidad.
Decía al principio de este trabajo, que ya tenía ganas de dirigirte, que no soy trotskista ni falta que me hace, pero es que tampoco soy estalinista y tampoco me hace falta. No echo de menos al bigotudo georgiano para nada. Pero es que hoy día, la pregunta y la reflexión es obligada, ¿esque para ser comunista hay que estar inscrito en alguna de esas dos corrientes históricas, que a su vez están divididas en múltiples subcorrientes? ¿Tan difícil es reconocer los aciertos históricos de Trosky y al mismo tiempo poder reconocer los aciertos, que también los tuvo de Stalin?
Mira Pepe y a traves de ti a quien se quiera dar por enterado/a, a mi modesto entender (Yo no soy una persona de brillante currículo teórico marxista, como tu y otros compañeros/as colaboradores) yo lo que sospecho es que a casi veinte años de su fallecimiento aun no se ha hecho un estudio serio de las causas de la caída de la URSS y con ella de todos sus aliados. Porque, quien se pone en el empeño lo hace desde apriorismos que prostituyen el trabajo y con ello el debate.
La culpa fue de Stalin, que ….bla, bla, bla o la culpa fue del troskysmo internacional que ..bla, bla, bla
Yo que me considero marxista, pero sobre todo por instinto (ese factor también cuenta, no creas) me dice mi instinto, que no fue culpa ni del estalinismo, ni del troskysmo, ni de los disidentes (buena pandilla de sinvergüenzas eran…) ni del capitalismo mundial siquiera. El análisis del capitalismo de Marx es sencillamente genial, la forma teórica de revocar las cosas, las planteo genialmente Lenin..la voluntad de lucha de millones de gentes, fue titánica, los comunistas llegamos a gobernar en casi medio mundo, entonces….
Pues mira, sinceramente planteo, que si los congresos a la muerte de lenin los hubiese ganado Trosky, algunas cosas hubiesen sido diferentes, pero en grandes rasgos, la tarea de gobernar ese inmenso país, hubiesen llevado a cometer errores también a Trosky, esta por ver si hubiese podido llevar a la practica la llamada revolución permanente….La revolución es una cosa difícil, dijo una vez Fidel y razón no le falta.
Pero al igual que en el fútbol, es mas fácil destruir que construir, es mas fácil romper el juego del rival, que plantear jugadas…es mas fácil criticar que gobernar, y si no pregúntales a los compañeros del FMLN salvadoreños, que renunciaron a tomar el poder por las armas, cuando tenían el palacio presidencial a tiro de piedra, porque en el contexto de 1989... ¿Quien gobernaba aquello? Los trotskistas nunca habéis gobernado, país alguno, esta por ver, que haréis cuando alguna vez lo hagáis, y ojo, que si lograseis el poder en algún lugar os apoyaría, antes que a alguna opción capitalista, de la misma forma que prefiero al PC de Nepal, a las otras opciones.
Dediquémoslos a organizar la revolución hay día, sabiendo que a la clase obrera del año 2008 le importa bien poco el 20 congreso del PCUS y las polémicas de los años 20. Que los comunistas de hoy día, nos dejemos de ismos absurdos, que solo llevan al enfrentamiento, analicemos las experiencias socialistas (todas, las que han sido gobierno y las que no) para aunar, no para perder el tiempo en auto destruirnos, empecemos a hacer caso al Che Guevara cuando planteaba la necesidad del hombre nuevo, porque el hombre nuevo, que es imprescindible para construir el socialismo tendrá de todo, menos sectarismo (ojo, no te estoy llamando sectario, hablo en abstracto). Sepamos ser así y es posible que reconstruyamos la alternativa comunista de hombres, mujeres y pueblos libres, o eso... o la barbarie
Espero poder seguir leyéndote en kaos, que es mi casa y la tuya y espero seguir disfrutando con tus trabajos. Y también con los análisis que hacen otras personas, de talante estalinista, pero no para que os tiréis las piedras, sino para confluir en algo. Desde mi puesto, te respeto y te saludo
BASERRIGORRI
PD. A mí a veces también me ponen comentarios irritantes. Bueno, me hace pensar a veces como es que no ponemos teléfonos de psicoanalistas. Haz como yo, rie y punto
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|