Unas declaraciones de un miembro de Estudiantes en Movimiento (EM) al periódico Diagonal me incitan a redactar estas breves líneas que, con el máximo respeto y humildad, quisiera dirigir a los compañeros y compañeras estudiantes.
Dice el compañero de EM, con toda razón, que "todo lo que decía el Informe Bricall se ha hecho realidad", y supongo que los compañeros estudiantes podrán suponer la enorme tristeza que ello puede suponernos a quienes participamos, a finales de los años 90, en los primeros pasos de aquella lucha. Pero dice también, y me deja con ello del todo estupefacto, lo siguiente: "El Informe Bricall sacó a la calle a miles de personas, el movimiento estudiantil fue tremendo".
No por hermosa se convierte en victoria una lucha que se pierde. ¿Una victoria de la dignidad? Sin duda. Pero no una victoria en el áspero terreno de los hechos. Y me alegro de que los jóvenes luchadores universitarios, quienes hoy pueblan las aulas que antaño otros habitamos, tengan y hagan memoria de las luchas que precedieron a las suyas. Pero, por favor, sin trampas, ni mitificaciones, ni reconstrucciones voluntaristas. Las movilizaciones contra el Informe Bricall fueron entusiastas, es cierto, pero absolutamente minoritarias (según mi experiencia personal, alcanzaron en su mejor momento a un 4 o un 5% de los matriculados, como mucho), inconstantes y, en general, muy pobres y endebles en organización, en prácticas y en mensajes. A diferencia de las posteriores movilizaciones contra la LOU, ni siquiera constituyeron una interrupción festiva de la normalidad académica. La mayoría de matriculados, de hecho, ni se enteró, abrumados por la urgencia en conseguir apuntes para la semana y buenas drogas para el finde, y mantenerse al tanto de los vicisitudes de los protagonistas de Al salir de clase.
En realidad, mal que pese decirlo, ninguna lucha estudiantil ha sido tremenda en España en los últimos quince años. La Universidad es un yermo social, un cortijo muy bien disciplinado, salpicado de algunas intermitentes motas de color en facultades "sensibles", como Sociología o Historia, y monolíticamente gris en el resto. Y cualquier otra cosa que se cuente de estos años es mera propaganda. Si las protestas contra el Informe Bricall en 1999-2000 fueron apenas un pequeño incidente, sin consecuencias relevantes para la institución universitaria ni para la sociedad en su conjunto, las protestas contra la LOU de 2001-2002 fueron, sí, tan masivas y ruidosas como a menudo se recuerda... durante apenas tres meses, para diluirse luego como un azucarillo en el agua caliente del calendario de exámenes, sin haber dejado ni el más leve poso en la mayoría de las conciencias.
Los hechos son los hechos. En diciembre de 2001, más de 300.000 estudiantes participaron en la gran manifestación estatal de Madrid, apoyada por la izquierda parlamentaria y los sindicatos mayoritarios, y unos pocos miles -10.000 o 12.000, quizás- en la manifestación de los sectores más radicales, después de varias semanas de huelgas, asambleas multitudinarias y manifestaciones masivas en ciudades como Madrid, Barcelona, Santiago, Sevilla, Granada o Salamanca, que en algún caso desencadenaron una dura represión. En torno a medio millar de delegados de universidades de todo el Estado participaron entonces en el proceso de discusión que pretendía organizar y dar continuidad a la protesta, y convinieron para ello crear una Coordinadora Estatal del Movimiento Estudiantil (CEME). Y después, algunas asambleas estatales (cada vez con menos participación, menor contenido y compromisos más exiguos), un puñado de repuntes aislados a lo largo del curso (las acciones de la Asamblea de Sevilla, el Foro de Salamanca y poco más), y en junio de 2002, apenas 2.000 personas en la manifestación estudiantil de la contracumbre de Sevilla (paradójicamente, uno de los lugares donde la movilización había sido más contundente y la represión más dolorosa), y apenas una docena (sin representatividad, mandatos ni proyectos claros) en la posterior asamblea de la susodicha CEME, o de lo poco que quedaba de ella, que apenas pudo hacer otra cosa que certificar la extinción del movimiento. Y fin de la historia.
Por supuesto que fue hermoso. Por supuesto que se consumó un importante relevo generacional y gracias a eso algunos estudiantes encontraron una vía para después seguir actuando políticamente en la Universidad, gente que luego estaría presente en otras luchas en los años siguientes (antiglobalización, Prestige, Iraq, 13-M,...). Pero lo cierto es que la Universidad como institución y experiencia de vida no sufrió más modificaciones que las expresamente planificadas por sus operadores habituales. Ninguna iniciativa del ciclo 1999-2002 (ni de base y asamblearia, ni de participación en los órganos de gobierno) impuso la más leve inflexión en el rumbo marcado por el Informe Bricall y, detrás de él, por el Plan Bolonia y los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio. Ni una sóla de las consignas del movimiento anti-LOU se materializó en una conquista. Esta es la verdad, y cualquier otra cosa que pueda decirse al respecto no será sino humo y luces de colores.
Supongo que, con el tiempo, algún esforzado compañero nos aportará una explicación consistente de tamaña derrota en una buena monografía sobre aquellas movilizaciones de 1999-2002, que sirva a los más jóvenes para hacerse una idea fidedigna de los hechos, y a los más veteranos para, por unas horas, volver, volver, con la frente marchita, a aquellas jornadas de agitado y gozoso entusiasmo contestatario. ¿Fuimos acaso demasiado espontaneistas? ¿O por el contrario, nos echamos demasiado pronto en brazos de los intereses y manejos de la oposición constituida? ¿Fue la acción poco contundente, la reflexión demasiado superficial, la organización demasiado precaria? Algo de todo eso hubo, sin duda. De momento, y para quien quiera hacerse una idea por sí mismo, muchos de los manifiestos, actas, testimonios, opiniones y materiales gráficos de la época pueden aún rastrearse en Internet. Yo aquí sólo quiero apuntar un par de conclusiones personales, sucintas y, quizás, no muy reconfortantes. Pero peor que el pesimismo es siempre la tramposa creencia de estar nadando a favor de la corriente.
· Desde una perspectiva económica, el estudiantado se tiene a sí mismo como producto de su actividad: los estudiantes producen licenciados, que son ellos mismos cuatro o cinco años después de entrar en la Universidad y dispuestos a enrolarse en el gran barco negrero del mercado laboral. En tanto el mercado de trabajo no reciba el impacto de la movilización estudiantil, esta será por fuerza y de hecho insignificante. Y desde ese punto de vista de la producción, ninguna protesta estudiantil ha tenido el menor impacto en las décadas precedentes: ninguna temporada de exámenes con las aulas vacías, ningún junio sin títulos que entregar, ninguna solicitud de becarios sin candidatos. Una huelga en la que la fábrica universitaria detiene su producción y cada estudiante se juega, a la sóla carta de la lucha, su continuidad en el sistema educativo, su título académico y su futura posición de salida en el mercado laboral, como el obrero se juega, cuando deserta de su puesto, su pan y su contrato de trabajo: esa sería la única huelga estudiantil real y efectiva. Todo lo demás es un mero simulacro, como reiteradamente ha sucedido en las pasadas décadas.
· Tampoco ha producido aquella movilización (auto)instituciones de base ni hábitos políticos y culturales duraderos. La participación en los procesos electorales institucionales es prácticamente nula, y tampoco ningún procedimiento alternativo de participación, ni representativo ni asambleario, ha cuajado hasta sobrevivir más allá de un solo micro-ciclo de movilización (de ahí la insondable sopa de siglas en que se traduce cada nueva oleada de protesta, permanente signo de una dinámica desaforada y efímeramente grupuscular). Y cada nuevo micro-ciclo, sin continuidad, acumulación de fuerzas ni aprendizaje respecto del anterior, reitera unos parámetros idénticos, ritualizados, en los que brillan una ingenuidad política rayana en lo patológico y una monumental ignorancia histórica. Unos cuantos acuden a alguna manifestación (contando también al fiestero que llegó de empalmada y a la pija que fue para ligar con el perroflauta de la clase). Menos irán a las asambleas (que no por minúsculas dejarán de escisionarse a la menor oportunidad, en general por factores más bien personales que ideológicos). Casi ninguno leerá nada o casi nada acerca de lo que le motiva a protestar (y cuidado con los que leen, tampoco son todos de fiar). Algunos oportunistas tratarán de hacer caja y reclutar portaestandartes para las ajadas banderas de sus chiringuitos (léase por igual delegaciones de alumnos, juventudes de partidos políticos, sindicatos estudiantiles o grupúsculos de ultraizquierda, siempre dispuestos además a acribillarse entusiásticamente entre sí y a reventar las luchas desde dentro mientras se disputan los pedazos más jugosos de la tajada). En el mejor de los casos, se conquistarán algunos titulares en la prensa burguesa y algún benevolente a la par que magnífico rector, de cuidado perfil progresista, abrirá las puertas de su despacho para escuchar las demandas de los convocantes; en el peor, la intentona se saldará con algún porrazo policial o multa administrativa. De un modo u otro, para los exámenes de febrero, o de junio, todo habrá vuelto ya a la más inexorable normalidad.
No es bonito, pero es lo que hay. Y lo que hay, hay que mirarlo de frente. Baste con entrar en una cafetería universitaria para verlo: muchos apuntes y pocos libros ni periódicos, apenas los obligatorios. Conversaciones omnipresentes sobre modelos de teléfono móvil y planificación de botellones. Una perruna obediencia a la arbitrariedad profesoral y administrativa, que anticipa perfectamente qué tipo de trabajadores serán luego en la fábrica o la oficina. Los peores rasgos de cinismo, competitividad y deshumanización del mercado laboral, plenamente interiorizados desde el primer día lectivo, combinados con una compulsiva obsesión por la moda y el ocio programados (para las amplias mayorías, Gran Hermano y Zara; para las selectas, pero igualmente inoperantes minorías, El País de las Tentaciones y colorido merchandising techno-rasta). No nos engañemos: de esa Universidad real es producto la Universidad neoliberal, con su Bricall, con su LOU y con lo que venga, y no al revés. Ni siquiera hacen falta grandes esfuerzos represivos por mantener en orden a este sujeto social que apenas se conoce a sí mismo y muy dificultosamente respira, a través de aislados y frágiles núcleos conscientes que casi siempre permanecen sitiados, por su propia impotencia y por el olímpico y duradero desdén de sus iguales, en planteamientos paupérrima y tristemente resistencialistas: las archisabidas "defensa de la enseñanza pública" y "presencia del alumnado en los órganos de gobierno", entre otros tantos tópicos deleznables que no pueden significar ya casi nada y no pueden motivar ya a casi nadie.
Mientras la vida universitaria no alumbre y promueva un verdadero desbordamiento "ontológico" de los límites de la Universidad actual, tal y como es entendida y practicada por el poder como campo de entrenamiento pre-laboral y banco de pruebas del mercado, mientras el estudiantado no se autocomprenda como clase tendencialmente revolucionaria con posibilidades y responsabilidades singulares, y actúe en consecuencia, de un modo radicalmente transformador (con a la vez el "cambiar el mundo" de Marx y el "cambiar la vida" de Rimbaud como metas irrenunciables), mientras la Universidad no se convierta en un campo de batalla sin cuartel contra el poder constituido y en una anomalía salvaje en el mapa de la sociedad capitalista, constituyente de nuevas y mejores formas de sociabilidad y producción, las protestas universitarias serán siempre tempestades en tacitas de té, desfogamientos ruidosos y estériles de adrenalina juvenil, fácilmente manipulables por demagogos y charlatanes de toda condición, nuevos fracasos para añadir a la gloriosa cronología de intentonas post-mayo del 68.
¿Que cómo debe reemprenderse ahora esta lucha? ¡Ni idea! Las condiciones son siempre nuevas, y ahora está casi todo por hacer y por comprender, en un escenario en que el Plan Bolonia, el Informe Bricall o la LOU ya no son luchas, sino hechos. Quienes ya tuvimos nuestra oportunidad, y fracasamos en la tarea, poco más que la lección de nuestro propio fracaso podemos aportar al debate. De momento, y lo digo con más tristeza que acritud, sólo veo que sigue habiendo quien, honesta o deshonestamente, se esfuerza en ver "avances significativos" o "hitos históricos" en esporádicas manifestaciones de 1.500 personas en universidades con 30.000 o 40.000 estudiantes matriculados, sin la menor perspectiva ni capacidad de transformación efectiva, ni de la situación coyuntural, ni mucho menos de la fisonomía profunda de la institución universitaria, ni de los procesos de generación, acumulación y difusión capitalista del conocimiento, ni de las formas de pensamiento y vida juveniles, ni de nada. O sea, negar la realidad y seguir hollando indefinidamente un camino por el que de sobra sabemos ya que no se va a ningún sitio...
En fin, algunos empezamos ya a pintar canas, y nunca estudiaremos en aquella universidad libre y liberadora que soñamos en nuestros asambleas y proclamamos en nuestros manifiestos. Lástima. Ojalá que los que ahora estáis y lucháis en la Universidad tengáis más suerte. Para que, al menos, no veamos entrar a nuestros hijos en una universidad mucho peor que aquella a la que nos enviaron nuestros padres. Pero os advierto que, para conseguirlo, habréis de reflexionar y actuar de un modo mucho más inteligente, libre y decidido que el que a nosotros nos caracterizó. Está en vuestras manos, estáis a tiempo de intentarlo.
Salud y ánimo en el empeño,
Marat
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
