Buscar  
23-F: La patraña nacional. El rey debe asumir sus responsabilidades
29 años de silencio culpable por parte de los poderes públicos en los que nos hemos tenido que tragar historietas falsas sobre “el bueno y gran Borbón” que nos salvó a todos los españoles de Tejero.
Amadeo Martínez Inglés | 22-2-2010 a las 13:12 | 4682 lecturas | 20 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/23-f-patrana-nacional-rey-debe-asumir-responsabilidades
Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter Publicar en Meneame Publicar en Google Buzz Publicar en Technorati Publicar en Delicious Publicar en AlternativeWeb
 

            Ha costado casi tres décadas pero al final la verdad, como no podía ser de otro modo, ha saltado a la luz con fuerza inusitada (de momento, solo a través de los no censurados canales informativos de la red) una vez que el secreto mejor guardado de la transición, la muy reservada directiva golpista de la cúpula militar española de los años ochenta clasificada como “Máximo Secreto” y que contemplaba la madrugada del 2 de mayo de 1981 como siniestro punto de partida de un nuevo “Alzamiento Nacional”, la desconocida hasta hace muy pocos días “Operación Móstoles”, la técnicamente conocida por sus planificadores y valedores como DIPLANE (Directiva de Planeamiento Estratégico) CGA-02M-81 de la Capitanía General de Aragón y con “poder operativo real” sobre el 80% del conjunto de las FAS españolas de la época… está ya a disposición de todos los españoles.

            Sí, así es, a día de hoy, cuando se cumple el vigésimo noveno aniversario del famoso y mediático 23-F, acaba de desvelarse el último de sus secretos y ya se sabe a ciencia cierta cual fue la razón última (y única) de que en España se desarrollara, en la tarde/noche de aquél tragicómico día 23 de febrero de 1981, una de las mayores y chapuceras maniobras político-militares que recuerda la historia de este país: contra el orden establecido, contra la propia Constitución española, contra sus leyes y contra la pacífica convivencia de todos sus ciudadanos. Y a cargo, precisamente (aunque la verdad durante todo este tiempo ha permanecido escondida tras las amplias bambalinas mediáticas del sistema) de la más alta autoridad institucional que debía garantizar todo lo anterior: el jefe del Estado español a título de rey, Juan Carlos de Borbón.

            Sí, sí, amigos, nos han estando engañando durante casi treinta años (cortesanos, periodistas, políticos y pelotas de la muy rancia monarquía de derecho franquista que todavía “disfrutamos”) a los ciudadanos de este país en relación con el 23-F, haciendo pasar por un rey valentón, salvador de la democracia y defensor de los derechos y libertades de todos sus súbditos a un señor (con corona eso, sí) que, en realidad, fue el impulsor, el coordinador y el máximo responsable de aquella mal llamada “intentona militar involucionista”. Y es ahora, tras 29 años de silencio culpable por parte de los poderes públicos en los que nos hemos tenido que tragar historietas falsas sobre “el bueno y gran Borbón” que nos salvó a todos los españoles de Tejero y los suyos, y hasta series televisivas hagiográficas y repugnantes por parte de TVE, cuando por fin se puede demostrar con pruebas irrefutables provenientes del ámbito militar que este monarca sin par, Juan Carlos I, demócrata, valeroso, enviado por Dios cual nuevo Santiago matamoros para salvar in extremis a la siempre cristiana España, fue en realidad quien, víctima de un agudo ataque de miedo insuperable ante lo que se le venía encima en la emblemática fecha del 2 de mayo de ese fatídico 1981 por cuenta de sus antiguos subordinados (los generales franquistas) que querían su cabeza por traidor a su generalísimo, se permitió dar luz verde a sus validos y cortesanos militares para que pusieran en marcha el contragolpe blando y palaciego que recondujera la difícil situación… o sea, el 23-F que todos conocemos.

          Y ahora, sabiendo lo que ya sabemos, solo nos queda a los españoles, en el vigésimo noveno aniversario de aquella charlotada “made in Zarzuela”, el recurso de pedirle cuentas, muy claras y precisas, a nuestro querido rey “salvador” de antaño. Porque, de entrada, y a poco que estudiemos someramente la documentación que sobre el 23-F y la “Conspiración de mayo” de los generales franquistas que lo propició corre como la pólvora estos últimos días por la red, queda meridianamente claro para cualquiera que el todavía jefe del Estado español (a título de rey) cometió ese infausto día, entre otros, presuntos (pero que muy presuntos) delitos de golpismo, traición y cobardía. Sí, sí, tres y a cual peor. Aclaremos un poco la cuestión para los no iniciados en estos chanchullos borbónicos. Veamos:

            El ciudadano Borbón (rey de España sí, pero por la gracia de Franco), cometió en primer lugar un presunto delito de golpismo. Siempre estuvo muy claro para los pocos, poquísimos, investigadores que llevamos décadas estudiando aquella su subterránea apuesta palaciega del 23 de febrero de 1981, que la máxima responsabilidad de tan demencial maniobra político-militar-institucional debía recaer en su regia figura. Y existían (y existen) tantas pruebas y tan abundantes indicios racionales de esa culpabilidad que alguno de esos investigadores (no miro a nadie), inasequible al desaliento y luchando a brazo partido contra el omnímodo poder del sistema, se ha permitido trasladarlas repetidas veces a las más altas instituciones del Estado español, Cortes Generales incluidas; para que la verdad de lo sucedido hace ahora 29 años pudiera salir a la luz y fuera conocida en toda su extraordinaria gravedad por el pueblo español. Ahora, tras la salida a la opinión pública del secreto militar tan celosamente guardado durante treinta años en lo más recóndito del estamento castrense, la cosa no admite ya ninguna duda y al campechano y golpista Borbón de nuestra historia no le quedará más remedio, más pronto que tarde, que asumir su errores con todas las consecuencias.

          En segundo lugar, el coronado sujeto que preside el organigrama político español, deberá asumir también algún día con todas las consecuencias la perversa traición que cometió con sus leales subordinados, colaboradores y validos militares (los generales Armada y Milans) al abandonarles a su suerte tras la absurda mascarada de Tejero; después de llamarles repetidas veces desleales, miserables y golpistas y patrocinando un absurdo juicio militar en Campamento (Madrid) que, además de salvar sus claras responsabilidades personales como supremo valedor de la desgraciada intentona político-militar puesta en escena por Tejero, corroborara la injusta clasificación de ambos altos militares como “cabezas de turco” institucionales y los enviara a prisión por treinta años sin las más elementales garantías jurídicas y de defensa.

          Y por último, tras las últimas informaciones aparecidas sobre el 23-F y sus prolegómenos políticos y militares, queda también meridianamente diáfano que el monarca español, presunto héroe de aquella estrafalaria asonada, hizo gala de una cobardía sin límites a lo largo de todo su desarrollo refugiándose permanentemente en el egoísmo más brutal, en la vanidad más escandalosa y en el más absoluto desprecio por el pueblo español al que puso, con su insano proceder, al borde de una nueva guerra civil. Todo por salvar como fuera su preciada corona.

          Todos los hechos históricamente relevantes en un país, hasta los más despreciables como las guerras y los golpes de Estado, tienen sus reglas y, si se permite la ironía en un caso como éste, su “deontología profesional”. Y si en un golpe de Estado o en cualquier otra acción ilegal contra la patria, un líder político o militar (y no digamos un rey inviolable, cuasi divino) se ve abocado a cambiar sus planes, sus indeseables proyectos, para reconducir su ilegal operativo e, incluso, para sobrevivir a su crimen, no puede ni debe abandonar a sus subordinados sin asumir sus responsabilidades, aunque solo sea a título intimo y personal. Y menos aún traicionarles públicamente, insultarles y enviarles a galeras por muchos años.

          Prácticamente en ningún país de este violento mundo, ni el más descerebrado de los golpistas castrenses en una acción contra el Estado ni el más sanguinario de los generales carniceros en una cruenta guerra, osaría, saltándose a la torera una norma “ética” no escrita en reglamento militar alguno pero respetada hasta el sacrificio por cualquier jefe u oficial con mando, tachar de traidores y desleales a unos subordinados que, cumpliendo órdenes suyas, se han sacrificado y puesto en juego sus carreras y sus vidas.

          Lamentable, desde luego, la actuación del rey Juan Carlos I en la larga noche del 23-F. Aunque alguien podría decir al respecto: “Así han obrado la mayoría de los reyes españoles durante siglos”. Y es verdad. Pero esos reyes casi siempre acabaron, aunque la historia no lo recogiera, con el infamante apellido de “rey felón” grabado a fuego sobre su regia corona. Y, además, ninguno, que yo sepa, tuvo la desfachatez y la caradura de  reclamarse demócrata y salvador de los derechos y libertades de sus súbditos.

          Golpista, traidor y cobarde. Tristes sambenitos para nuestro antes “muy amado” (ahora muchos españoles lo reciben con gritos e insultos) y envejecido Juan Carlos I que, sin embargo, logró salvar su corona y su figura el 23-F. Pues esta es la verdad, amigos, y así acabará pasando a la historia, pese a quien pese. Aunque TVE, siguiendo órdenes de La Zarzuela, nos siga dando la lata año tras año con su matraca oficialista: “El día más largo del rey...” Y, también, queridos pelotas de la televisión pública, el más despreciable y culpable de su ya largo reinado, a pesar de que al final, traiciona que te traiciona, se saliera con la suya. Por cierto ¡Anda que no pasó miedo ese recordado día el puñetero Juanito de nuestra historia, llorando a moco tendido en brazos de su “santa griega” y del bueno de don Sabino! Pero hay que reconocer que aguantó el tipo el muy c… Y es que tiene una cara que se la pisa. 

                                                                          Coronel. Escritor. Historiador    
 
Más información:


Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago)
Microdonación de 2 euros
Donación de importe libre


Noticias relacionadas

Y el Borbón se hizo el sueco

Amadeo Martínez Inglés | Kaos en la Red/InsurgenteExisten indicios racionales irrefutables en el sentido de que autorizó a los generales Armada y Milans a organizar y ejecutar el falso golpe militar del 23-F.
[8-1-2011] | 2533 lecturas | 4 comentarios

La “X” de los GAL lleva corona

Amadeo Martínez Inglés | Insurgente.org¿Quién es, pues, la “X” de los GAL? Elemental, querido lector. El Gobierno organizaba, el rey autorizaba…
[10-11-2010] | 2713 lecturas | 16 comentarios

"América avanzó más que España en reconocer a víctimas de dictadura"

Kaos. Memoria histórica | AgenciasLa memoría histórica sobre las dictaduras fascistas ha conseguido juzgar a los criminales en América Latina, en el estado español todavía existe impunidad
[17-8-2010] | 1793 lecturas | 8 comentarios

El funcionario Borbón

Amadeo Martínez Inglés | Como los viajes de placer visual, las excursiones de Estado para asistir a las carreras de Fórmula 1 de su amiguete Fernando Alonso,
[27-5-2010] | 2221 lecturas | 4 comentarios

La Conspiración franquista del 2-M: "Operación Móstoles"

Amadeo Martínez Inglés | No cabe duda que se comprende mucho mejor el por qué de aquella chapucera asonada militar del 23 de febrero de 1981, escenificada al alimón por viejos tanques del Ejército desarmados.
[4-3-2010] | 1824 lecturas

El Rey de España Juan Carlos I coordinó el golpe de estado del 23-F de 1981, dice el coronel Amadeo Martínez

Amadeo Martínez Inglés | Don Amadeo Martínez Inglés, ex-coronel del Ejército, hizo un informe sobre los hechos acaecidos en España el 23 de febrero de 1981 presentando que el rey Juan Carlos I fue el máximo responsable.
[16-2-2010] | 17197 lecturas | 79 comentarios

El golpista y el emperador

Amadeo Martínez Inglés | A punto de cumplirse el 29 aniversario del 23-F, Obama recibe al “Fujimori” español
[12-2-2010] | 2127 lecturas | 5 comentarios

Amadeo Martínez Inglés denuncia a la Casa Real como responsable de la paralización editorial de su nuevo libro

Amadeo Martínez Inglés | InsurgenteEl libro contiene reveladoras e inéditas informaciones sobre las responsabilidades del Rey en el 23-F
[2-11-2009] | 4496 lecturas | 14 comentarios

Comentarios (20)

#1.- El delito está en el responsable y en TODOS los encubridores....

Miguel López Alarcón|22-02-2010 14:43

Desde el punto de vista de una izquierda honesta y genuina, el delito  es  tanto  del jefe de toda la comparsa,  como también  de todos los bufones que le rinden pleitesía y aquí tenemos que incluir a todo el arco de la "izquierda" institucional.

Durante los previos, el mismo 23-F, y posteriores, el rey    sólo se limitó a ponerse al servicio de la JUJEM. 

Fue un golpe militar en toda regla coordinado por TODO el aparato de Estado, no por 2 ó tres locos.

El coificiente intelectual de este individuo, ni mucho menos, le da para coordinar un operación de tal envergadura, aunque obviamente, hay que pedirle lo que la Constitución  no hace, responsabilidades, por ser la máxima "autoridad" del Estado.

El 23-F no fracasó porque fúese un chapuza político-militar, sino  por el  pánico que se les apoderó a la mayoría de los mandos militares (entre ellos al mismo monarca) de que el golpe provocara una nueva  guerra civil.

Los mandos militares, y en primer lugar, todo el generato, tenían las barrigas muy llenas de los 40 años de "sopa boba".

No estaban en condiciones de  arriesgarse a una nueva guerra civil, sin tener garantías de cuánto iba a durar.



Valoración: 11    |  Avisar provocación

#2

LEON|22-02-2010 15:14

Querido Coronel:
¿como hacemos paa que la ciudadania se entere del tipejo que tenemos como jefe del estado?, ¿se hara algun dia justicia?

Gracias por su ayuda a la justicia y a la democracia. Un abrazo

Valoración: 7    |  Avisar provocación

#4.- la farsa del terrorismo islámico para tirar de la manta

emigrantebruce|22-02-2010 17:07

Desde luego que una vez tomada plena conciencia de la existencia de los atentados de bandera falsa, estos movimientos poco tienen de sorprendentes. Y por eso mismo a mi entender la purga de la élite mafiosa que tenemos por gobernantes debería partir por desenmascarar la mentira del terrorismo islámico, sobre todo nos incumbe al haber sido España escenario de una de esas atroces pantomimas. No se me ocurre por contra de qué manera la casa real puede alegar desconocimiento cuando hipotéticamente debería ser para ellos de interés prioritario conocer "la verdad" sobre lo que les sucede a "los suyos".

También gracias por el artículo.

Valoración: -3    |  Avisar provocación

#6.- DIFUSIÓN

Miliciano Bernat A.C.|22-02-2010 18:59

Difundid  y propugnad este documento al máximo de gente posible, que se extienda a ver si de todas las maneras posibles logramos que salga a la luz y no solo en estos medios subversivos y contrarios al orden establecido.
Salut y ánimo!

Valoración: 6    |  Avisar provocación

#7.- Información, Información

Robert|22-02-2010 19:20

Se echa  de menos en los comentarios del coronel Martinez la información que  justifica sus rotundas conclusiones.  ¿Sería mucho pedir que la diera a conocer?   

Valoración: 7    |  Avisar provocación

#8.- ALTERNATIVA DE LAS NACIONES......

Xose Lois|22-02-2010 19:50

Lo unico que se me ocurre a la vista de la inoperancia de algunos partidos entre ellos algunos de "izquierdas" que pactaron con el posfranquismo sus legalizaciones PCE-IU,PSOE,etc.y que acuden como siervos a palacio es la rebelion de las naciones que componen el Estado Español.Poco a poco y siempre que se puede el monarca es rechazado en actos publicos:copa del rey de futbol y la de aller en Bilbo copa del rey de baloncesto.Buena pitada al Borbon que con cara taciturna junto a la "Helena" hija de otros tiranos aguantaban el chaparron como podian siendo arropados por los pelotas de siempre prensa española al servicio de la casa real.Es notable subrayar la cada vez mas antipatia que este rey levanta entre la periferia y siendo cabeza de estas contestaciones vascos,gallegos y catalanes.Es por lo que entiendo que estos pueblos son y seran los que lleven a cabo la destronizacion del monarca golpista y como dice el coronel Martinez Ingles sea juzgado por los crimenes cometidos. 

Valoración: 5    |  Avisar provocación

#11.- Sí, más información

Karl|22-02-2010 21:51

De esta persona, preparada y colocada por el criminal dictador,  que nunca se ha pronunciado contra la dictadura y que tiene a gala no permitir, en su presencia, que se hable mal del golpista asesino, cabe esperar todo, como hemos visto en estos años. Y, durante el intento de golpe no asomó la nariz hasta que todo fracasó (hasta cierto punto, ya que consiguieron frenar muchas cosas y avanzar otras). Ahora bien, lo de su participación...¿qué intereses personales podrían haberle movido, si su corona no corría el menor riesgo? De hecho se la hubiera jugado en esa patochada, aunque en un principio hubiera triunfado. Como alguien comenta aquí, falta información que explique mejor este asunto.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#13

Emperatrés|22-02-2010 23:02

Quien quiera más información le recomiendo que lea algún libro del  señor Martínez Inglés  ,en que detalla los hechos que vivió cerca y los que investigó.
Personalmente leí "Juan Carlos I, el último borbón" y me impactó.
Tiene nuevo libro"La conspiración de mayo" en que muestra más del 23F. No sé si lo ha publicado ya, pues ha tenido problemas. Algo pasó que hizo parar a la editorial después de firmado contrato...

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#14.- Ldf

22-02-2010 23:45

El 23 F fue el apretón del 'atado bien atado'. El parlamento pataleaba y había que meterles la cabeza bajo el pupitre. Excepto Carrillo y Gutierrez Mellado la metieron todos-as, sea dicho de paso ¿quizás compartieron 'mantel' en el contubernio del golpe?

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#15.- ¡PRESENTE LAS PRUEBAS, CORONEL, Y PROVOCARA LA CAIDA DE LA MONARQUIA Y EL ADVENIMIENTO DE LA REPUBLICA!

Serapio Silva|22-02-2010 23:48

Todo eso que usted ha dicho está muy bien. Admiro su valentía y su honor, pero usted lo único que ha hecho es dar su opinión sobre ese autogolpe y no ha presentado, al menos en sus artículos, ni una sola prueba.
¿Adónde podemos tener acceso a esas pruebas, a esos detalles, a lo que pasó,
EN SI, aquel 23 de febrero de 1981? ¿Podemos verlos en la red? ¿Hay alguna forma de que podamos obtener el testimonio de testigos que participaron en esa maniobra y ahora dan LOS DETALLES de lo que sucedió?
La opinión suya, por mucho que valga, nada vale si no presenta las pruebas, los hechos, los detalles de lo que sucedió.
Si, efectivamente, Juan Carlos dio la orden de asesinar a su hermano y  fue cómplice de Tejero en aquel autogolpe, ése sería el fin de la monarquía porque la reacción de los pueblos de España no se haría esperar. 
¡NO PIERDA MAS TIEMPO,  CORONEL, PRESENTE LAS PRUEBAS! 

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#16

22-02-2010 23:49

A la atención de Kaosenlared

Este artículo debería estar en Tercera República para buscarlo como artículo de investigación.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#17.- Con el #15, ¡MI CORONEL...!

23-02-2010 00:50

Si es usted historiador debera citar las fuentes, o lo suyo es un delito. No tanto por lo que dice, sino por usurpador de  una función que no ejerce de una manera decente.
Cierto es que hay algo por Internet. Yo me he bajado esto: "Un Rey Golpe a Golpe" Biografía no autorizada de Juan Carlos de Borbón (de Patricia Sverlo). ¿Tiene ésto algo qué ver con eso que dice Usted? 
Dice algo parecido o se puede deducir. Mas tampoco presenta pruebas.
Por mi parte, algo de lo que uted dice, lo supe desde aquel día, en cuanto que vi al Rey en televisión, y lo dije a los presentes: "Esto es un puto camelo" No obstante, hube de pensar después: "Lo de Tejero es peor, porque este se lo creyó"

Mas yo no soy coronel (aunque sí tengo experiencia de  la vida militar)  El coronel es usted. ¿Querrá, pues, formalizar, como historiador veraz, eso que nos cuenta ahí? Por mi, basta que lo apunte abajo. Usted da  la dirección y yo me encargo de ir a donde usted me dirija. 

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#18.- Ser monárquico es una virtud cardinal.

Aurelio Torralba|25-02-2010 09:58

Viendo Dios su obra terminada y satisfecho de los hombres resolvió obsequiarles con virtudes cardinales y así dispuso:

Seréis los japoneses pacientes y laboriosos, los ingleses persistentes y estudiosos, los franceses cultos y refinados, los italianos alegres y románticos, los españoles honorables, inteligentes y monárquicos..

En esto le interrumpió un ángel diciendo: Señor, aún siendo los españoles favoritos de la creación, considero injusto que algunos hombres tengan tres virtudes mientras otros tienen sólo dos.

Y entonces Dios, en su sabiduría, decidió dar a cada español tan sólo dos virtudes, si bien podían escoger entre las tres adjudicadas.

Por este mandato, el español honorable y monárquico no puede ser inteligente, el inteligente y monárquico no puede ser honorable, y el inteligente y honorable no puede ser monárquico.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#19.- El coronel no contesta

26-02-2010 23:52

¿Qué tendrá el coronel?
Sólo cuenta lo que quiere,
Mas, si le preguntan, no habla.

Mire usted, mi coronel,
si sólo nos habla usted
de lo que le venga en gana,
hablar no vale de nada. 

El verdadero saber
más que en hablar por placer
va en contestar a lo que pregunta el otro
cuando este no cree en nada
de lo que el primero le habla.

Coronel, la verdad,
aunque se muestre desnuda,
es patrimonio de todos
y no sólo de quien pretenda guardarla.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#20.- Ya estamos...

27-02-2010 11:21

¡Oh, descreídos, ateos, negacionistas, acérrimos enemigos de profetas y falsarios que no fiaísni del papa ni en la Carma Chacón.

¿Es que , acaso, no basta con la palabra? Es cierto que no es de Dios, pero suena a sacrosanta, Tomadla y callad, ¡Redios! ¿No veis que viene del Kaos?

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#21

28-02-2010 04:57

Oh sí!!! Pléyade que nos iluminais a descreídos y conspiranoicos. Habrase visto que el Coronel tenga que responder aquí cuando Kaos se dedica principalmente a recopilar artículos de muy distintas páginas y autores. ¿ Por qué habrá de contestarles aquí el coronel? ¿ Les contesta acaso Vargas LLosa o Muñoz Molina en sus artículos?

Continúen en el guindo, el sistema está encantado con ustedes.

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#22.- ¿Y a quién, si no al coronel?

28-02-2010 12:11

Sen pretender iluminar a ninguén. Iluminarias abondan xa coas que hai.
Se supone que, si firma, aunque sea coronel, tambíen podrá responder. Si Vargas LLosa o Muñoz Molina, firmasen y viniese al caso dirigirse a ellos, ocurriría lo mismo.

Otra cosa será que no escriba en Kaos. Pero se duda, ante la evidencia; también de que no pueda enterarse, si alguien se dirige a él. Si él lo hace a los demás, éstos tienen el mismo derecho de hacerlo respecto a él.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#23

01-03-2010 09:31

¿ Pero donde firma iluminado? Este articulo esta tomado de otra pagina cabezon y lo que tu llamas firmas no es mas que el nombre del autor puesto por Kaos. El autor puede no tener ni idea perfectamente de que su articulo esta en esta pagina siendo ademas de libre difusion y estando recogido seguramente en decenas de paginas mas. Espabila pardillo.

Se te fundio el bombillo y no sabes ni por donde te da el aire

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#24.- 23, Ya con el bombillo cambiado.

03-03-2010 02:41

Gracias, tío. Antes de que  tu me advirtieses, la verdad, yo me creía que el nombre del autor pertenecía al autor al igual que las opiniones del artículo, Y que el mismo podía exhibirlo  aquí, si es que  le viniese en gana, puesto que en Kaos no suelen poner reparos a lo que a cada cual le interese, libremente, publicar. 

¿Pero, en realidad, que quieres comunicarme? ¿Que Kaos publica artículos sin conocimiento (o permiso) del autor? ¿O bien qué publica teorías cuya dudosa veracidad debería ser contrastada con la realidad, por quien las afirme, antes de ser publicadas.

De cualquier modo, si el autor no es reponsable de lo que dice y  se publica, lo será el publicador, si lo hace por su cuenta ¿no te parece, listillo?

Ah! Y gracias por la lección. Y quédate con la vuelta.

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#25

04-03-2010 19:05

Quiero comunicarte bombillo fundido, que el artículo es de libre difusión, entonces no le tiene que pedir consentimiento al autor, que la página que lo RECOPILA O LO RECOGE no tiene porque responder de las opiniones vertidas ni tiene porque estar de acuerdo con ellas y del contenido sólo responde el autor el cual ha publicado varios libros sobre ésto sin ser llamado a los tribunales en ningún momento por calumnias o injurias a la casa real. Si quieres que te responda le mandas una carta o buscas la forma de ponerte en contacto con él.

Quédate las vueltas pardillo que te harán falta.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada

Más información en Kaos en la Red
Estado Español Memoria histórica Tercera República

Col-lectiu Kaos en la Red - Carrer Ramón Llull 132 Terrassa, el Vallés Occidental (Paísos Catalans)