Con sotanas no se debate; se decide
El escándalo surgido a raíz de la homilía en la que el Papa Benedicto XVI se disculpó ante los irlandeses –y por extensión ante el mundo- por los abusos sexuales de la iglesia, apenas comienza. De entrada, hasta el más inspirado esfuerzo de solidaridad con el Pontífice se estrella contra un elemental sentido de justicia humana, en primer término, porque el pronunciamiento envuelve un mensaje de impunidad y rechazo a la ley. Interpretar la delincuencia sexual como una debilidad humana que, por no ser exclusiva de la iglesia, quienes no vestimos sotana estamos irremediablemente obligados a tolerar –peor que eso, a perdonar- simple y llanamente, porque carecemos de autoridad moral para “lanzar la primera piedra”, es una manipulación grosera e irracional. Es probable que por esta opinión se nos acuse de ateos, lo cual, por cierto, en nuestro caso, no es verdad, pero no encontramos una manera más piadosa de calificar la recomendación papal. La pregunta obligada es si los hábitos conceden a los religiosos “autoridad moral” para lanzar la primera piedra, opción que, según ellos, está negada a sus devotos.
Preguntas en el confesionario
Hay otras interrogantes que deberían responder, sobre todo, los reposados obispos, escogidos por su calidad ética, honorabilidad y sabiduría, para gobernar a los fieles de cada país. ¿Cómo explicar a los padres de un menor violado que “la misericordia de Dios es expresión de su inmenso amor, no condena al pecador, a ningún hombre o mujer”? ¿Hasta dónde nos lleva “la herramienta especialísima del Sacramento de la Reconciliación”, invocada por el Papa para no condenar los abusos sexuales? ¿Cuántos delincuentes, con y sin sotana, ingresarán a la lista de “reconciliaciones” en Europa Estados Unidos y América del Sur?
Las respuestas no aparecen en el Angelus lanzado desde la Santa Sede, ni la justificación puede estar en los dedos cruzados de la antiquísima pedofilia vaticana, pero se encuentran implícitas en el mensaje. Ni más ni menos, se pretende concretar – ya no de manera individual, como antes, sino colectiva- una propuesta de negociación (en el fondo, de eso se ha tratado siempre) que se venía perfilando en las sumas multimillonarias pagadas por la iglesia europea y norteamericana para que los expedientes sobre abuso sexual no concluyeran en sentencias. Ni siquiera se busca el clásico “borrón y cuenta nueva”. Se trata, sin subterfugios semánticos o religiosos, de una absolución total, fundamentada en un argumento válido dentro de la iglesia, pero que no resiste el menor análisis fuera de ella. De acuerdo a esa propuesta, el abuso sexual debe seguir siendo “detestable” pero no “condenable” mientras exista, lo cual damos por seguro -así sea por parte de una minoría desviada- eso sí, previo arrepentimiento, que la señal de la cruz se encargará de formalizar. El final del camino ha sido indeseable, por supuesto, pero totalmente previsible, desde que la propia iglesia se encargó de marcar distancia entre sus propias leyes y las leyes divinas. La iniciativa, concebida así de fría y pragmática, podría generar, como efecto inmediato, un respiro de alivio en las cárceles y las iglesias, pero ello no impedirá el agotamiento de las últimas reservas de confianza –finalmente inmerecidas- que la opinión pública tenía reservadas para una rectificación pedagógica por parte de la iglesia. Podríamos empezar por ofrecer disculpas al estudiante Nixon Moreno, procesado por intento de violación y protegido por la iglesia venezolana hasta que decidió huir del país.
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|